︿
Top

高通大勝利!美國上訴法院推翻“no-license, no-chips”反托拉斯裁決

瀏覽次數:19598| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2020年8月12日

圖、高通大勝利!美國上訴法院推翻“no-license, no-chips”反托拉斯裁決
 
對於FTC企圖改變高通IP授權模式,如今看起來美國FTC似乎輸了。美國第九巡迴上訴法院於2020年8月11日一致推翻並完全撤消了地區法院的裁決,確認高通的商業模式和專利授權許可計劃,並未違反反托拉斯行為。也就是說,上訴法院推翻2019年美國地院法官Lucy Koh裁定,當時認為高通“no-license, no-chips”的做法是具有反競爭性,需與受權人重議專利授權金並接受七年監督。但是現在,第九巡迴上訴法院完全推翻了這一裁決。

FTC認為,高通授權的專利屬於標準且必要的專利(SEPs),也就是說,這些SEPs技術已經被WiFi產業內的企業廣泛的採用,應當以公平、合理、不歧視(FRAND)條款對外授權。此外,FTC還指控高通拒絕向某些競爭對手授權標準必要專利;但是卻與蘋果公司達成獨家協議,目的就是讓多付錢的WiFi科技公司能夠在市場上打勝仗。甚至高通也期望利用獨家協定來避免蘋果與其他企業合作,進而提升高通對競爭對手的影響力。

根據該上訴法院裁定,Callahan法官不同意聯邦貿易委員會(FTC)的核心論點,即高通公司通過在手機製造商(OEM)購買競爭對手晶片時強制收取專利使用費來有效地驅逐晶片競爭對手,即使當他們不使用高通產品時,也要為高通的標準必要專利支付授權使用費,這也是FTC認為,這使競爭對手的產品看起來比高通提供的晶片和專利捆綁更昂貴。

第九巡迴上訴法院認為,高通的做法“對晶片供應商是中立的”。並指出,地方法院的裁決中有很大一部分被認為是對OEM的經濟損害,OEM是高通的客戶,而不是競爭對手,從而給消費者帶來了更高的價格。這些危害,即使是真實的,在反托拉斯意義上也不是“反競爭”的,至少不是直接的,因為在“有效競爭領域”不涉及貿易限制或排他性行為。專家的結論是,在高通違反FRAND承諾的情況下,對這種補救措施應該是違反合約或專利侵權。因此,Callahan漢法官建議,這應該由另一個法院和另一種訴訟的議題來解決。上訴法院法官言下之意,這案子跟反托拉斯關係不大,反而是高通「違反FRAND條款」的違約(contract)或侵權(tort)比較合適。

上訴法院最終認為,根據聯邦反托拉斯法,反競爭行為是非法的,但過度競爭行為則不是。意思就是說,高通的授權模式是過度競爭行為。

結語

到底高通制定的專利授權費如何計算?根據高通的5G專利授權計劃,將在全球範圍內適用於實施5G NR標準的原始設備製造商(OEM)品牌手機的授權,並包括3GPP規範的第15版,必須依照下列條款繳納專利費:(若以一台手機500美元計,則5G專利授權費,單模約 11.4美元,多模約16.2美元) 
- 品牌單模5G手機銷售價格的2.275%
- 品牌(3G/4G/5G)多模手機銷售價格的3.25%
- OEM品牌單模5G手機:4%
- OEM品牌多模(3G/4G/5G)手機:5%

近幾年,全球各地對高通進行反托拉斯訴訟調查,陸續裁決高通的專利授權模式存在不公平競爭行為,並裁罰包括2015年向中國支付9.75億美元,2016年向韓國支付8.54億美元以及在2018年向歐盟支付12億美元與蘋果達成了一項特定協議。高通公司也於2018年在台灣罰處以 7.74億美元的罰款。目前,唯獨美國法律放過了高通。

這次上訴法院裁決,若FTC不服可向最高法院提起上訴,否則這似乎將結束針對高通公司的懸而未決的知識產權訴訟,也就代表高通的大勝利。對於高通而言,上訴法院的逆轉判決,這意味著高通不必調整原來營業模式,也不須與客戶重新議價授權合約而傷害獲利。

其實,蘋果在去年(2019) 4月突然放棄了與高通之間所有訴訟,當時由於終於意識到英特爾無法提供所需的MODEM調製解調器,而最後不得不只好與高通繼續合作,未來2年使用高通的晶片而付出了45億美元。最近,華為與高通公司簽署了一項新的長期專利授權協議,僅先付2020年上半年專利使用費就高達18億美金給高通。而高通公司目前也正遊說川普政府希望解除華為禁令,或協調找到一條路可出售晶片給華為並持續收取專利授權金。(1019字;圖1)
 

參考資料:
Qualcomm handed a huge win as US court overturns the ‘no-license, no-chips’ antitrust ruling. The Verge, 2020/8/11。 
United States Court of Appeals for the Ninth Circuit Decision. Qualcomm, 2020/8/11.
高通反壟斷敗訴可能敗部復活?未來傾向支持創新者壟斷或實施者壟斷。科技產業資訊室 (iKnow),2019/7/22。
高通違反市場壟斷,需重議專利授權金並接受七年監督。科技產業資訊室 (iKnow),2019/5/24。
FTC企圖改變高通IP授權模式,將掀起手機產業革命。科技產業資訊室 (iKnow),2019/1/7。
美國聯邦貿易委員會控告高通從事無線通訊基頻晶片市場壟斷行為,2017/1/18。 


相關文章:

1. 高通SEPs專利授權商業模式 南韓裁罰8.65億美元
2. 5G車聯網的命運與高通反托拉斯裁決關係密切
3. 蘋果高通作證大爆料!揭露晶片授權與供應鏈生態
4. 全球5G專利誰最多?價值比數量來得重要
5. 蘋果鬥高通的目標在於改變整體通信產業的IP授權模式

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。