︿
Top

台灣蘋果供應商聯手反擊高通、列出36條罪狀

瀏覽次數:3048| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2017年7月20日

晶片大廠高通(Qualcomm)與蘋果(Apple)與之間的官司延燒至蘋果四家供應商,包括:鴻海 (含富智康)、仁寶、和碩、緯創。終於,一個月後,該四家蘋果供應商聯手重磅反擊,於2017年7月18日在美國南加州聯邦法院提出答辯及反訴,聲稱並未違反高通的授權合約外,同時指控高通違反標準必要專利FRAND授權、高通收取的專利授權金過高,違反反壟斷法等行為,共計羅列出36條大罪狀,如下:  
  1. Actions Justified or Privileged
  2. Antitrust Violations
  3. Breach by Qualcomm
  4. Cartwright Act Violations
  5. Copyright Misuse
  6. Economic Loss Doctrine
  7. Estoppel
  8. Estoppel Due to FRAND Commitment
  9. Excuse
  10. Expiration of Patents
  11. Failure to Mitigate
  12. Failure to State a Claim
  13. Illegality
  14. Laches / Waiver
  15. Lack of Causation
  16. Lack of Injury
  17. License or Consent
  18. Licensed by Apple
  19. No Injunctive Relief
  20. Not Entitled to Declaratory Judgment
  21. Offset
  22. Patent Exhaustion
  23. Patent Misuse
  24. Preemption by Federal Copyright Law
  25. Ratification, Agreement, Acquiescence or Consent
  26. Reformation
  27. Res Judicata or Collateral Estoppel
  28. Rescission
  29. Reservation of Rights
  30. Satisfaction of Duties
  31. Statute of Limitations
  32. Unclean Hands
  33. Unconscionability
  34. Unenforceability
  35. Unenforceable Liquidated Damages / Penalty
  36. Unjust Enrichment.
高通公司堪稱是全球技術授權模式最成功的廠商之一,每年營收之六成來自授權金收入。根據反訴的文件指出,除了銷售晶片外,客戶無論是否購買高通基頻晶片都要依整機出廠價格收取高達5%授權費用。
 

高通到德國法院控告蘋果
同時在2017年7月18日,根據FOSS Patents部落客報導,高通持續擴大全球戰場到德國的曼海姆和慕尼黑兩地法院控告蘋果侵害電池效率(energy-efficiency)技術專利有兩件等同於美國專利家族:US8698558、US9608675。高通法務長表示,這些專利都是「重要的技術」。
 
三方皆聘請國際一流律師事務所打官司
高通:Quinn Emanuel 代表美國、德國等法院
蘋果:Freshfields代表美國、德國等法院
台灣四家廠商聯合:Gibson, Dunn & Crutcher代表美國等法院
 
高通的專利戰之訴求戰略
一、高通認為德國法律制度對專利持有人的利益是有利的。所以,高通在德國主要訴求對所有iPhone的銷售尋求銷售禁令,但據知,蘋果公司在德國還沒有銷售基於Qualcomm的iPhone(只有使用英特爾晶片的行動裝置)。
二、高通在美國ITC的訴求,僅限於沒有使用Qualcomm晶片的iPhone來主張專利侵權及禁售令。
 
美國與德國打訴訟之速度
一、在時間表方面,慕尼黑法院(根據案件分配給哪一個法官)和曼海姆往往比ITC要快,而且沒有類似於美國ITC的公共利益考慮或美國總統否決權。所以,德國法院已經非常迅速地受理此案,約一年後會做出決定。
 
二、德國曼海姆和慕尼黑專利侵權專家評委們非常了解智能手機技術。同時,德國法院也是一流的案件管理者。由於,德國法律沒有陪審團制度,甚至由專家證詞通常就可以在1.5小時內審理來做出審判(各方通常只提交專家報告,即使他們將專家帶到法庭,他們沒有太多的發言時間,如果有的話)。法官們通常會走向法庭,對結果決定性問題非常明確,並提出非常有針對性的問題。
 
結語
從國外律師專利看法認為,雖然專利給予專利權人20年的壟斷地位,但是基於市場公平性,專利持有人不應該過度主張其專利權,反而對商業及經濟造成不公平的競爭。
 
對當事者三方面(高通、蘋果、台灣蘋果供應商)而言,這是一場國際訴訟硬戰已展開,其實,由於高通在通訊技術擁有眾多專利,幾乎所有行動裝置業者都會遭遇相同是高通的專利授權金糾紛議題。所以本案僅是開端而已。事實上,針對高通超收權利金議題,今年(2017)四月,美法院仲裁高通須退還黑莓公司8.15億美元超收權利金。高通如何以一擋百之姿擋住洪流?拭目以待,靜觀其變。(812字;圖1)


參考資料:
Qualcomm now suing Apple in Munich and Mannheim over energy-efficiency patents. Foss Patents, 2017/7/19


本站相關文章:
1. 高通授權商業模式 引起蘋果及小股東風波不斷
2. 蘋果選擇最佳時機與高通翻臉 要求降低SEPs 授權金、索回10億回扣
3. 高通、蘋果訴訟戰 殃及台灣代工廠?
4. 高通要求ITC禁售iPhone 可能波及台灣蘋果供應鏈?
5. 英國法院首件SEPs 權利金裁決案:Unwired Planet v. Huawei

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。