專利流氓Smartflash勝訴蘋果判賠5.329億

關鍵字：；

瀏覽次數：7045｜歡迎推文：

科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2015年2月26日

2015年2月24日美國德洲東區地方法院陪審團裁定蘋果iTunes軟體侵犯德州專利授權公司Smartflash所持有的3項專利，且蓄意侵權而判賠須支付5.329億美元賠償金。該判賠金比原本Smartflash要求賠償金8.52億少近40%。鉅額賠償金也促使蘋果一定會提上訴。本案有關於應用程式(app)線上付款認證方式。

表一、2015年2月24日陪審團裁定

系爭專利	權利項	專利有效性	優勢證據	蓄意侵權
US7,334,720	claims 13	V	v	v
US8,118,221	claims 32	V	v	v
US8,336,772	claims 26,32	v	v	v
合理侵權賠償金	5.326億美元

蘋果的代表律師則認為，Smartflash 用「手機定價與銷售數量」做求償的計算數字並不合理，消費者購買智慧型手機並非只用來做遊戲存儲與支付一途，因此Apple最早只願支付 450 萬美元權利金，但不被 Smartflash 接受。從蘋果 2014 年營收來看， iTunes 等軟體服務中獲益 180 億美元，約占該公司該年營收的 10%。

本案又是一件專利流氓以專利威脅騷擾一般企業，並獲得巨額賠償金的案件。也是繼2015年2月6日美國專利流氓巨鱷Intellectual Ventures (IV)公司控告賽門鐵克(Symantec) 的侵權官司勝訴，法院判決Symantec因侵權兩件專利成立而需支付 Intellectual Ventures 約 1,700 萬美元的一次性損害賠償金之後，又一件專利流氓勝訴的案件。此判決結果，再度凸顯美國改革專利系統的必要性。如此看來，近期美國專利訴訟的鐘擺盪似乎較偏向專利持有人的一方。

還有，本案系爭專利也控告Google、Samsung、HTC等公司，且也進入庭審階段。本案先判蘋果敗訴，因此對其他被告將造成極大壓力。(707字；表1)

圖一、專利流氓商業模式

本網站相關連結：

訴訟大事紀

2015

05-18Smartflash公司與Appler及Samsung之間訴訟是相互影響

原告： Smartflash

專利授權公司Smartflash於2015年5月1日向美國德州東區地區法院提交動議要求對Apple公司以「蓄意侵權」而尋求三倍損害賠償。

Smartflash公司係依據今年(2015)2月法院陪審團裁定Apple因侵權Smartflash所擁有三項專利是「蓄意侵權」，需支付5.329億美元的損害賠償。而於，2015年5月1日請求尋求三倍損害賠償(約16億美元)。

Smartflash這類型NPE公司，當取得有利訴訟時，採取的策略就是繼續施壓：

若是取得「蓄意侵權」有利證據時，尋求三倍損害賠償。
同時，Smartflash也要求此案被視為「例外」。根據美國法律，當案件被視為「例外」時，法官可裁定侵權方須支付維權方的所有律師訴訟費用。
當2月25日法院做出裁決，隔天立即Smartflash針對蘋果新產品 iPhone6和iPad mini 3提交了第二次專利訴訟。

本案Apple侵權Smartflash所擁有三項專利都是方法專利，用於計算機軟體取得和儲存下載歌曲、視頻和遊戲。Apple提出訴訟策略是尋求移轉管轄法院採取拖延策略，但被法院否決了。另外，在另外一案，三星也受到Smartflash以相同專利的攻擊，而Samsung採取異議策略反擊，正於美國專利商標局(USPTO)進行異議審理，USPTO同意審查Smartflash針對Samsung糾紛中主張的四項專利的有效性。

所以，Smartflash公司與Appler及Samsung之間訴訟是相互影響，短期間，難有結果。

07-07美法官推翻蘋果iTunes須支付5.33億美元賠償金給Smartflash之判決

原告： smartflash v. Apple

2015年7月7日，美國地區法官Rodney Gilstrap推翻了陪審團評決，針對蘋果公司的一項判決，責令就賠償金問題進行重新審判。因為，有關應如何正確計算版稅的部分計算有誤。法官將僅就賠償金額有關的部分，重新進行審理，時間設定在9月14日。

之前，陪審團在2015年2月24日作出責令蘋果公司向Smartflash公司支付5.329億美元賠償金的判決，因蘋果公司iTunes軟件侵犯了Smartflash公司所擁有的三項專利。現在，法官推翻陪審團評決而將重新計算。

2016

06-07專利流氓Smartflash專利無效蘋果可能逃過5.33億美金的求償: 原告： Smartflash v. Apple

專利流氓Smartflash案，3件系爭專利中的2件已經被 CBM review 判定為無效。蘋果可能逃過5.33億美金的求償。
美國專利局2016年5月26日做出有利於蘋果裁決，針對蘋果對Smartflash之2項專利提出CBM review 複審，結果認定該兩項專利無效，因為具"抽象概念"軟體專利而無效。

本案件：
Smartflash LLC v. Apple Inc., 13-447
Smartflash LLC v. Apple Inc., 16-1059 (上訴)

2017

03-02蘋果iTune侵權案上訴法院推翻原判認定專利無效: 原告： Smartflash v. Apple

2017年3月1日美國聯邦上訴法院(CAFC)推翻專利流氓Smartflash針對蘋果公司（Apple）的5.33億美元專利裁決，法官認為該專利是基於「例行電腦活動」，而例行電腦活動是無法申請專利的，因此該專利無效，也就是說Apple不用賠這筆賠償金。

法官在14頁命令中說，「最高法院和本院…先前就認為這類例行電腦活動不足以給予專利資格。」因為，Smartflashk的種種主張「均指向1個抽象概念，1個透過付款系統調節控制數位資料存取管道的概念，無法列舉任何有創造性、足以將抽象概念轉換成具有專利資格的發明。」

歡迎來粉絲團按讚！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------