︿
Top

美國專利訴訟史上最高侵權賠償25.4億美元:Idenix Pharmaceuticals

瀏覽次數:4589| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - 朱子亮 發表於 2016年12月21日

圖、美國專利訴訟史上最高侵權賠償25.4億美元:Idenix Pharmaceuticals

2016年12月15日,美國德拉瓦州聯邦地院陪審團判決認定,位於美國加州的製藥大廠Gilead Sciences Inc.(中文譯名吉利德,簡稱Gilead)所販售之C型肝炎治療藥物Sovaldi和Harvoni,侵害同業默克藥廠(Merck & Co., Inc.)所持有之美國專利編號6,914,054號和7,608,597,並判決被告支付25.4億美元持續性權利金,為美國專利訴訟有史以來最高侵權損害賠償數字。

一、本案簡介

054和597專利名稱皆為「治療C型肝炎之方法和組成成分」(Methods and compositions for treating hepatitis C virus),原專利權人為義大利卡格利亞里大學(Universita Degli Studi Di Cagliari)​,於2005年7月5日和2009年10月27日分別將兩項專利轉讓給美國上市製藥公司Idenix Pharmaceuticals。2013年,Gilead向美國食品藥物管理局(FDA)正式提交Sovaldi及Harvoni新藥申請, 2014年獲准,並於2015年年初上市販售。Idenix認為該藥品侵犯前述2項專利,於是聯合卡格利亞里大學對Gilead提告(Idenix Pharmaceuticals LLC et al v. Gilead Sciences Inc., 1:14-cv-00846-LPS)。2014年6月,默克藥廠以38.5億美元收購Idenix以進軍抗C肝藥物市場,於是本案當事人轉變成默克藥廠控告Gilead。起初,Idenix選擇在麻塞諸塞州聯邦地院提告,後該案於2014年7月移送至德拉瓦州聯邦地院審理。

12月15日庭審判決顯示,被告Gilead在庭審前已放棄就侵權認定問題提出抗辯,僅選擇全力爭取專利無效結果。對此,陪審團未採信該方主張597專利複數請求項因缺乏充分書面敘述(written description)、缺乏可實施例(enablement)、受占先(anticipation)或不具非顯而易知性(non-obviousness)而無效。侵權賠償計算部分,陪審團以藥品上市販售日起至2016年8月底為止Sovaldi及Harvoni藥品在美國銷售總額(254億美元)為計算基礎,乘以10%專利授權比率,據此得出25.4億美元持續性權利金(並非一次性權利金),作為過去侵權損害賠償。另一方面,陪審團亦認定Gilead侵害行為構成惡意侵權(willful),未來,承審法官將依據美國專利法284條,酌情決定是否提高陪審團所估算賠償金額,至多可達原先三倍,約76億美元之譜。

二、評析

在生技醫藥領域,專利權人可藉由藥品專利來獲得相關產品市場獨佔地位,故其附加價值會明顯高於其他技術領域之發明成果,此一情形亦反映在侵權訴訟賠償數字上,例如2016年PWC美國訴訟研究報告顯示,過去20年期間生技醫療與醫療器材領域之專利侵權賠償平均數額達1500至2000萬美元區間[1],為所有技術領域之最高者。此前,現今史上第二高之侵權賠償數額案件,亦為生技醫療領域之侵權訴訟(美商嬌生子公司Centocor Ortho Biotech控告亞培實驗室案初審獲判16.7億美元賠償[2])。
 
另一方面,德拉瓦州聯邦地院立場向來較傾向專利權人,過去20年平均判決賠償數字(1700萬美元)亦遠高於所有法院平均值(577萬美元)[3],故案件移送發展,亦頗不利於被告方。
 
本案為自2012年以來Idenix與Gilead之間C型肝炎藥物專利大戰之延續,默克藥廠原已與Gilead存在B型肝炎藥物專利之侵權糾紛,此刻再因收購Idenix而加入C肝藥物戰局。初審結果原告獲得鉅額侵權賠償之主因,係因C型肝炎藥物之零售及長期療程價格皆十分高昂,同時Gilead所販售Harvoni和Sovaldi兩種藥物因治療C型肝炎效果顯著而獲得極高市占表現。針對一審判決之不利結果,顯然Gilead將選擇繼續上訴,以爭取專利無效認定,同時因默克藥廠並未要求法院發佈禁售令,故判決結果並未影響Gilead繼續銷售侵權藥品。(1198字;圖1)
 
 
參考資料
[1] PWC 2016 Patent Litigation Study, p. 13
[2] Centocor Ortho Biotech, Inc et al v. Abbott laboratories et al
[3] PWC 2016 Patent Litigation Study, p. 17
Idenix Pharmaceuticals LLC v. Gilead Sciences Inc., 1:14-cv-00846-LPS(PACER)
E Doc No. 518, JURY VERDICT
E Doc No. 516, Final Jury Instructions
E Doc No. 514, MOTION for Judgment as a Matter of Law - filed by Idenix Pharmaceuticals LLC, Universita Degli Studi di Cagliari


本站相關文章:
  1. PWC美國專利訴訟2016年報告:我們正處於一個轉折點?
  2. 智慧局公布四所大學專利申請 清大技轉金收1.14億
  3. 2015年度全國智慧財產權(專利)領域十大案件等揭曉
  4. 專利侵權訴訟是專利申請品質最嚴厲的審查:大立光 v. 三星
  5. 【波士頓大學LED案】法院同意億光提議重審損害賠償金計算

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。