關於LED封裝專利戰爭，台灣宏齊（Harvatek）對抗美國大廠科銳（Cree）從美國打到中國，最近有了新進展。宏齊表示，委託北京代理公司在中國對科銳發動之專利無效程序，已獲中國國家知識産權局專利複審委員會宣告無效。
圖一、Cree中國專利被判無效
宏齊與Cree之間硬碰硬專利戰，起始於2014年9月由Cree先拿出六項專利在美國法院發動，控告宏齊專利侵權。之後，宏齊也不示弱於2014年12月在美國回擊，同時，宏齊也將戰場拉回中國於2014年12月22日委託北京同立鈞成知識產權代理有限公司，針對惠州科銳（Cree）半導體照明有限公司名下「用於安裝電子元件的裝置和方法」之中國專利（專利號：200780015100.X）發動專利無效程序。並於今年(2015)7月獲得中國國家知識產權局專利複審委員會正式宣告該專利權全部無效。
美國大廠科銳（Cree）在美國主場優勢以專利大軍壓境，一次出手六項專利，企圖迫使宏齊屈服，使宏齊陷入可能支付龐大授權金或訴訟費的兩難處境。
同時，宏齊似乎找出有利的對策，就是利用美國IPR專利無效及中國在地優勢。
宏齊宣稱已於美國法院主張科銳的六項專利無效，其中一項美國專利號US8,362,605便是中國專利號200780015100.X之相應專利。此次中國判決科銳專利無效，將有助於宏齊在美國地區訴訟。
美國專利法的IPR專利無效的行政訴訟程序於2012年9月正式生效，截至2015年7月為止，美國專利審判和上訴委員會(PTAB)收到超過1,400件IPR專利無效的行政訴訟程序請求。其中，審核批准的IPR專利無效的請求案件比率約69.1%，而所有權利要求都被無效的案件佔到66%，而至少一項權利要求被證明是無效的案件約占84.1%。
目前，利用美國IPR行政訴訟程序主張專利無效之優勢及趨勢，如下：
1. 專利無效的行政訴訟程序已成為美國專利訴訟中最為常用的程序，並且專利審判和上訴委員會也已取代德克薩斯州東區聯邦法院成為美國頭號專利訴訟審判場所。
2. 美國專利審判和上訴委員會(PTAB)一旦決定進行專利無效的行政訴訟程序，就必須在 12個月內完成審判，須對專利有效性作出最終的書面裁決，因此可縮短訴訟時間及成本。
3. 可挑戰美國低品質和過於寬泛的專利權利要求，IPR專利無效的行政訴訟程序被證實是一個非常有效和迅速的審判程序。
由於中國市場崛起，國際大廠將產品賣進中國市場，反而需面對中國的專利法檢驗，這樣的情勢反而有利於台灣廠商打專利戰。簡而言之，同一語言及相同思考模式是有利於專利戰，未來打專利戰的趨勢就是連結中國市場一起打，對台灣廠商較有利。(922字；表1)
表一、宏齊與Cree之間專利戰
| 案件 |
法院案號 |
法院 |
提告日期 |
系爭專利 |
訴訟狀態 |
| Cree, Inc. v. Harvatek Corporation et al |
3:14-cv-00620 |
W.D.Wis. |
2014.09.15 |
US6600175
US7312474
US7910938
US7943945
US8362605
US8659034
US8704240
US8766298 |
進行中 |
| Harvatek Corporation v. Cree, Inc. et al |
3:14-cv-05353 |
N.D.Cal. |
2014.12.5
|
US8079737 |
可能和解(2015/7/27) |
| 宏齊 v. Cree |
主張科銳專利無效 |
中國國家知識産權局 |
2014.12.22
|
中國專利號200780015100.X |
判決該專利權全部無效 |
Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2015/08
本網站相關連結：
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------