︿
Top

專利蟑螂 NPE訴訟新常態 - 訴訟前不通知, 直接提起侵權訴訟

瀏覽次數:2106| 歡迎推文: facebook twitter wechat Linked

科技產業資訊室(iKnow) - 君沉吟 發表於 2024年11月5日
facebook twitter wechat twitter
圖、專利蟑螂 NPE訴訟新常態 - 訴訟前不通知, 直接提起侵權訴訟
 
JUVE Patent近期發布由兩位美國專利律師Michelle AspenJonathan Stroud撰寫的分析文章Fire first, ask questions later: The New Normal of No-Notice Patent Suits,該文章說明為何在歐洲單一專利法庭(Unified patent court, UPC)和美國聯邦法院,專利蟑螂NPE目前普遍採用的訴訟實務策略是:在提起侵權訴訟前,不發出任何通知給涉嫌侵權廠商,不接觸進行任何排除侵害、和解或授權談判,而是直接提起侵權訴訟。

該文章引用兩位美國名人曾發表關於美國民事訴訟的名言:
  1. 美國第16任總統,亞伯拉罕·林肯:他本身也是庭審律師,他認為訴訟應該是最後的手段,尤其應該僅適用於重要且無法解決的爭端;他建議律師應勸阻訴訟,並盡可能說服雙方妥協。他認為"扮演和事佬,律師有更好的機會做個好人;而市場上還是有足夠的律師生意" ([a]s a peacemaker the lawyer has a superior opportunity of being a good man. There will still be business enough.”)
  2. 美國作家安布羅斯·格溫內特·比爾斯(Ambrose Gwinnett Bierce)在他的著作《魔鬼字典》 (The Devil's Dictionary) 描述到:訴訟是 "一台機器,你進去時像頭豬,出來時像香腸" (Litigation: A machine which you go into as a pig and come out of as a sausage)

專利蟑螂NPE將專利侵權訴訟視為生財工具,當然不會考慮林肯總統的諍言,輕易地在法庭外息紛止爭;相反地,專利蟑螂的首要工作是確保每位目標廠商(豬仔),能順利地被送入法院(工廠設備),按照時程展開訴訟(製程),獲得穩定的和解金權利金回報(產出香腸)

催生 "訴訟前不通知" 實務盛行的因素
該文作者分析,列出可能催生 "訴訟前不通知" 實務盛行的種種因素:

專利侵權相關法律制度設計
  1. 針對世界上主要專利侵權訴訟發生國家,相關法律都未明確要求專利權人在提起專利侵權訴訟前,專利權人必需提前通知涉嫌侵權者。
  2. 專利蟑螂NPE並未銷售任何產品,因此無需在產品上或網頁上標示專利號碼(patent marking)或提供實際排除侵害通知,即可獲得自提起訴訟日起算回溯若干年內,被告侵權行為構成的損害賠償。(相反地,凡是銷售實施自家專利產品的公司,就必需標示專利號碼或提供實際通知才能起算被告損害賠償。)

專利訴訟實務策略思考
  1. 訴訟前不通知訴訟目標廠商,專利權人保有主動權:可選擇對專利權人較友善的法院 (Forum shopping) 來提起訴訟,可避免目標廠商在訴訟前就向美國專利商標局提出再審查程序 (Re-examInter Parte Review),導致該訴訟專利較早被撤銷無效的風險,也可避免觸發目標廠商及時進行迴避設計,減少可能侵權產品的營收規模。
  2. 迫使被告在收到訴狀後,因為時效而使訴訟辯護成本不對稱地大幅增加:專利權人可能有數年時間,好整以暇地準備侵權訴訟相關資料,尋找熟悉相關專利技術的訴訟律師,或尋求訴訟融資贊助訴訟費用,然後才提起訴訟。相對地,被告廠商收到訴狀後,可能只有幾個月的時間來回應,相關蒐證辯護工作多有急迫時效性,而需負擔較昂貴的訴訟成本。

"無通知-直接提告" 美國專利侵權訴訟 近期統計數字
  1. 針對2024 年上半年新提起的近1800 件專利侵權訴訟案,兩位律師使用關鍵字 (例如: 包含 "as early as the filing", 但排除包含 "amended" ) 來篩選訴狀,發現其中至少超過三分之一訴狀主張:當原告提交訴狀、或送達訴狀時,被告得知相關被控侵害專利。
  2. 依據美國Maurer大學2020年法學期刊報導,在美國,高達89%的專利侵權案件,被告沒有注意到或不知道自家公司產品可能侵權 (unintentional and inadvertent)
  3. 例如,專利蟑螂Linfo IP, LLC2022 年初以來已經對70多家公司提起專利侵害訴訟;其中超過 80% 的訴訟中,Linfo表明在訴訟前,沒有發出明確的排除侵權或授權邀約通知。
  4. 依據IAM 2023 年調查,近五分之一涉及所謂標準必要專利 (Standard Essential Patent, SEP) 的美國專利侵權訴訟案,沒有提及訴訟前雙方曾進行協商談判。

該作者認為,目前"無通知-直接提告"專利侵權訴訟實務被專利蟑螂NPE普遍採用,如此與專利法原本設定鼓勵創新的目標背道而馳,引誘專利蟑螂NPE在提起侵權訴訟之前要盡可能隱藏其手中握有的專利武器,變相懲罰不可能知道每年超過30萬件新核准專利範圍的創新科技公司。(1564字;圖1)


參考資料:
Fire first, ask questions later: The New Normal of No-Notice Patent Suits, JUVE Patent

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。