ChatGPT公益私利之定位：科技教父的世紀官司 --Musk強勢回歸告Altman與OpenAI (系列二 變調的AGI -- 從開放到封閉 v. 從公益到營利)
科技產業資訊室(iKnow) - 陳家駿 發表於 2024年3月13日
圖、ChatGPT公益私利之定位：科技教父的世紀官司 --Musk強勢回歸告Altman與OpenAI 系列二 變調的AGI -- 從開放到封閉 v. 從公益到營利
2024年閏二月的最後一天，電動車教父Elon Musk，向北加州舊金山地院，控告ChatGPT之父Samuel Altman（另外還有OpenAI共同創辦人Gregory Brockman、OpenAI及其8家關係企業）違法，對於這個教父級別的世紀法律大戰，本刊「系列一 AI開發科技巨頭間的恩怨情仇」已介紹其原委，本篇接著探討該案之核心爭議。
AGI迭代發展沿革與OpenAI從開放到封閉之轉折
因為之前Google已率先創建一個名為轉換器 (Transformer) 的演算法，解決深度學習在理解長文本序列時所面臨的許多問題，該演算法是「大型語言模型」(Large Language Model) 的一個範例，能將文字從一種語言翻譯成另一種語言，其工作原理是在來源語言中形成單詞間的建立聯結，並將這些聯結映射到目標語言。
OpenAI的人員當然也跟進研究此項發明，透過使用Google Transformer架構的前半部分，很快得出一個令人驚嘆的結果：深度神經網路可以在大型文本語料庫上進行預訓練，並用於生成新文本。2018年1月OpenAI發布這個名為「生成式預訓練轉換器」(GPT: Generative Pre-Trained Transformer) 的原始碼和訓練模型，並附有一份描述該模型及功能的詳細論文。
2019年OpenAI推出第二代模型GPT-2，也附有一篇詳細的論文描述該模型，指出與以往需要針對特定任務進行訓練的模型不同，「當大型語言模型在足夠大且多樣化的數據集上進行訓練時，它能在許多領域和數據集上表現良好」。這些模型被證明與先前的AI系統有很大不同，其無需訓練系統執行特定任務，而是只需簡單地用自然語言來「要求」（即詢問）系統執行一項新任務。儘管GPT-2可針對不當使用進行微調(fine-tuned)，而且供人檢測GPT生成文本具有挑戰性，但OpenAI仍願意公布GPT-2的開放版本，希望對未來強大模型的開發者有所幫助 [1]。
2020年OpenAI宣布其模型的第三個版本：GPT-3，使用1750億個參數，是之前任何非稀疏語言模型(non-sparse language model)的10倍。同樣的，OpenAI也發表一篇詳細的論文，描述GPT-3內部結構和訓練數據。2022年Google的研究人員借鑒這些結果，展示一個名為「思維鏈提示」(chain-of-thought prompting)的小改變，可以使「大型語言模型執行複雜的推理」，顯示OpenAI的GPT-3，可以像人類一樣，以按部就班方式對全新問題進行推理。接著，GPT-3.5亦即ChatGPT於2022年11月30日發布。
2023年3月中，OpenAI再發布迄今為止，最強大新一代GPT-4的語言模型，具有優於一般人之推理能力。根據OpenAI自己的客觀衡量標準，GPT-4在各種任務上已具備超越人類的智慧，研究界很重視這一發展 [2]。將GPT-4與基於GPT-3系統的性能進行比較，發現「GPT-3的輸出不如GPT-4」。Musk指出，連微軟自家的研究人員也承認GPT-4「達到某種通用智慧的形式」，並且「考慮到GPT-4功能的廣泛和深度，它可以被合理地視為AGI系統的早期版本（雖仍然不完整）」。換言之，GPT-4已達到AGI的門檻。
由以上可知，OpenAI最初的研究是公開進行的，提供對設計、模型和程式碼的免費和公共造訪權限。OpenAI研究人員開發出的演算法，可以在沒有任何明確訓練的情況下，執行許多自然語言任務，這些發表的論文證明，對未來大模型的開發者極有助益，這使得整個社群如雨後春筍般湧現，以增強和擴展由OpenAI發布的模型，並逐漸蔓延擴展到開源、基層開發組織及商業實體，使社群能完整借鑒，自行創建類似的模型。但特別的是，這次OpenAI對於GPT-4不願再發表任何相關之論文。
OpenAI授權予微軟之範疇
Altman在2019年成為OpenAI的執行長，隨著已邁入營利行列，2020年9月下旬OpenAI與微軟簽署一份協議，專屬授權 (exclusively licensing) 給微軟使用其生成式預訓練轉換器(GPT-3)語言模型。然而重要的是，Musk認為，微軟取得的授權，僅適用於OpenAI若干關於「AGI之前」(pre-AGI) 的技術，而非「AGI」技術，因此微軟並未獲得任何AGI的權利。
Musk指控，為了與《創始協議》宗旨一致，OpenAI的網站中將AGI描述為，「在最具經濟價值的工作中，表現優於人類的一個高度自治系統」，「被排除在與微軟的IP授權和其他商業條款之外，這些微軟的授權僅適用於pre-AGI技術」。至於OpenAI何時能達到實現AGI之里程碑 (when attained AGI)，則將取決於OpenAI董事會，而不是微軟。
Open Source變調成Close Source
Musk指控，在GPT-4達到AGI的門檻後，延續《創始協議》宗旨，OpenAI開發目的本應是為了造福全人類，而不是為了任何以營利為目的之公司或個人賺取利益，但透過對微軟之專屬授權，Altman此時已徹底地背離《創始協議》使命，違反其對公眾提供技術和知識的初衷與向來做法，使GPT-4變成是一個完全封閉的模型，對GPT-4的內部設計完全保密，沒有任何程式碼被公開，也沒有發表任何科學論文描述其內部設計，有的僅是發布吹噓宣傳性能的新聞稿，GPT-4的內部細節除了OpenAI和微軟沒有其他人知道，而這種保密主要是出於商業而非安全考量。
尤其是，OpenAI的整個技術發展現在都處於保密狀態，公眾只能透過傳言和零星的通信片段，來了解接下來會發布什麼內容。雖然，GPT-4原來宗旨是想造福公眾，但GPT-4現在實際上已成為微軟的專有演算法，被其整合到商用的Office軟體套件中。因此，GPT-4已變成「開放AI」的反面詞，而且是出於商業上的原因而封閉：如果OpenAI按協議要求將技術免費提供公眾，微軟是不可能透過出售GPT-4而大蒙其利。
OpenAI爆發經營高層政變
ChatGPT當紅以來，一般人看到的是，Open AI和微軟大蒙其利價值翻倍，使得Altman風生水起成為全球AI新科技的領頭羊，而讓人詫異的是，正當他飛黃騰達不可一世的高光時刻，2023年11月17日，OpenAI董事會竟然決議將Altman解聘，然後在部落格中宣布此一政變消息，並謂該去職是董事會經「深思熟慮」之審查程序後得出的結論，這讓所有的人跌破眼鏡！其理由是，Altman在與董事會的溝通中未能一貫地坦誠(not consistently candid)，妨礙董事會履行職責的能力，因而董事會不再相信他有繼續領導OpenAI的能力，故被解雇。
據路透社報導稱，OpenAI目前正開發一種名為Q*模型(Q star) 的秘密演算法，雖然尚不清楚具體內容，但將更貼近對AGI的訴求。OpenAI員工已警告Q*的潛在威力，似乎Q*可能成為OpenAI開發更引人注目的AGI範例。因此Musk認為，Altman被解雇的部分原因，係由於OpenAI在實現AGI方面已取得突破，導致OpenAI董事會成員和高階主管之間，對安全問題以及OpenAI下一代Q*構成之潛在威脅，存有很大的分歧，再者，AGI必須係為廣大公眾的利益而提供，亦已超出OpenAI與微軟的授權範圍，這些分歧點才是政變主因。
當微軟執行長Satya Nadella得知Altman被解雇時很生氣，作為OpenAI的營利部門持股49%的股東，他認為解雇前應諮詢微軟的意見。Nadella遂邀請Altman和Brockman，來領導一個新的微軟AI研究實驗室，不受OpenAI人道主義使命的限制，但另一方面，微軟也使出渾身解數重新安排Altman回任。接下來幾天，發生一連串戲劇般的事件，Altman和Brockman與微軟合作，利用微軟對OpenAI的巨大影響力，使大多數OpenAI的董事會成員辭職，三天後Altman在2023年11月21日恢復擔任OpenAI的執行長。
Altman罷黜事件中微軟之角色
在罷黜過程中，微軟相信透過其在OpenAI營利部門掌握的所有權，如果該公司停業，它完全可隔離OpenAI的研究。Altman被解雇後不久的一次訪談中，Nadella表示：「我們對自己的能力極有信心，我們擁有所有的智財權和一切必要的能力。如果OpenAI明天消失，我們的客戶不需為此擔心，因為我們擁有繼續創新的所有權利。不僅可提供產品，還可以與合夥同伴繼續合作一直在做的事情。我們擁有人才、運算資源、數據，我們擁有一切。」
但Musk指控，其實微軟對OpenAI及其董事會擁有相當大的強制影響力，在Altman被解雇期間，執行長Nadella對微軟與OpenAI的關係發示：「我們介入其中。我們在他們的下面、上面、周圍。我們進行核心優化，建構工具、基礎設施。這就是為何很多行業分析師都說，這真的是微軟和OpenAI間的聯合項目。」不僅如此，在解雇期間，微軟僅支付其對OpenAI承諾之100億美元投資中的一小部分，但這卻使得微軟對這家「獨立」非營利性之董事會，顯見其擁有重大的影響力。另外，如果微軟如禁止OpenAI使用其所依賴的微軟雲端運算系統，公司將無法運作。基於來自微軟對董事會的施壓，Altman旋即恢復OpenAI的執行長、Brockman重新擔任總裁。
Altman被罷黜前舊的董事會
在OpenAI原來的董事會中，包含多位具有深厚AI政策經驗的學者和公共政策專家，其中大多數成員在公司中沒有利害關係。這種選擇是經過深思熟慮的，因為具有豐富的公共服務經歷，且不牽涉財務利益的董事成員，可確保董事會將非營利機構的主要受益者 -- 人類 -- 置於經濟利益之前。而制定這種保障措施，是為了進一步推動OpenAI的非營利使命，和基於《創始協議》在董事會中設立：安全創造有益於人類福祉的AGI，而不是為了營利性公司的金錢利益。
在Altman被解雇後的幾天裡，OpenAI的董事會面臨來自律師和包括微軟在內主要股東的施壓，要求重新任命Altman。在恢復Altman的職位的運作中，OpenAI的律師曾告訴其中的董事，如果OpenAI因Altman被解僱而失敗，董事可能會面臨違反對投資者受託責任 (fiduciary duties) 的指控，但實際上OpenAI的董事會，從未對投資者負有受託責任 [3]，因此律師的說法只是一種恐嚇，而維持Altman的解雇，實際上將有助於推動公司促進人類安全而非追求利益的使命，然而，所有這一切都無法阻擋微軟推動Altman之復職。
Altman搬師回朝後新的董事會
Altman重返職位後，經過大地震的洗禮，當然要鞏固政權避免再中劍落馬，因此大幅換血親自挑選新的董事會，並獲得微軟首肯；但該新的董事會的成員組成，是擁有以利潤為中心的企業或政治領域上的經驗，而不是在AI倫理和治理方面見長。
在設計上新成員缺乏類似的技術專業、或具備AI治理方面的實質背景，因此Musk指控，不如前任董事會。隨著Altman的復職和重組，OpenAI的公司結構，原本被設計為非營利部門、營利部門、董事會和執行長之間所建立的一個制衡體系，以確保其非營利性質之使命得以落實，已在一夕之間崩塌。OpenAI曾經精心打造的非營利結構，被一位純粹以利益為導向的執行長，和一個在AGI和AI公共政策方面技術專業能力較低的董事會所取代。
Musk還指控，新的成員因缺乏實質的AI專業知識，當然没有能力獨立決定OpenAI何時達到AGI，也無法判斷OpenAI開發的演算法，是否超出微軟取得的授權範圍。甚者，董事會竟然還專門為微軟保留一個觀察員席位，以便就近監管這隻表面上是非營利性質的賺錢金雞母。公司原本的設計是，為全人類廣泛福祉開發AGI之非營利使命，從而使其不致落入權力過度集中的大型營利公司手中，然而很明顯的，經過這次改組，現OpenAI已放棄此種使命。
OpenAI董事會就AGI技術居關鍵地位
由於OpenAI前任董事會之大多數成員，已被迫在2023年11月22日辭職，其繼任者是由Altman和微軟親自挑選的。但OpenAI董事會在AI技術專長、中立性和對OpenAI非營利性使命的承諾，對公司至關重要，尤其是對於與微軟的授權協議，OpenAI是否已達到AGI將由董事會決定。這意味著，董事會被賦予的任務是，決定OpenAI最強大和先進的技術，是否被排除在微軟的專屬授權範圍之外。
Musk認為，考慮到不對公眾開放讓微軟擁有巨大的經濟利益，這次OpenAI新成立、存在利益衝突且順從的董事會，在充滿國王人馬的情況下，投票表決部隊將有充分的理由，延遲認定OpenAI已實現AGI的結論（因一旦認定實現AGI，就非屬於可授權予微軟之標的）。導致OpenAI實現AGI的時刻，將永遠是「明天」之後遙不可及的未來式，以致微軟將不斷被授權使用OpenAI的最新技術，而使公眾被排除在外，而這當然與《創始協議》精神相悖。
Musk指控被告違反《創始協議》
Musk指控，2023年的事件已公然違反《創始協議》，被告基本上已將該協議推翻。諷刺的是直到今天，OpenAI的網站仍然宣稱，其章程是確保AGI「造福全人類」。然而實際上完全與開源背道而馳，OpenAI早已變成全球最大科技公司微軟的「閉源之事實上的附隨組織」(closed-source de facto subsidiary)。
在新的董事會領導下，它不是只在開發AGI，實際上更是在完善AGI以實現微軟之貨幣化，其已將GPT-4變成閉源 (closed-source) 的技術，主要僅是專為了服務微軟的專有商業利益 [4]，不圖GPT-4用於人類福祉，反而將其專有技術當作為世界上最大的公司實現利益最大化，被告自已違反《創始協議》。
對於當初所謂的「謹慎審查過程」到底揭示了什麼，才導致Altman被解雇，公眾仍然一無所知。然而，對Musk和大眾來說有一點是明確的：OpenAI為了追求利益，已放棄「不可撤銷的」非營利性使命，許多意見領袖和知識分子評論，OpenAI已成為「封閉式的營利性AI」[5]。因此Musk認為，提起本案是為了迫使OpenAI遵守《創始協議》，回歸其為造福人類而開發AGI的使命，而不能為被告個人和世界上最大的科技公司牟私人利益。
Altman強勢回歸後的OpenAI
一家非營利性消費者權益倡議組織Public Citizen的總裁，2024年稍早寫了一封公開信給加州總司法檢察長，就OpenAI的營利子公司，是否對非營利組織的OpenAI施加不當管控，或者原來非營利目的組織，是否在Altman和微軟的領導下轉向營利，表達了擔憂。該函建議，如果非營利性組織放棄其原始的使命，則應將其解散，並將所得款項捐給另一慈善事業。
《WIRED》雜誌於2024年1月進行一項調查發現，OpenAI最近關閉公眾對先前可自由查閱「關鍵文件」的造訪權。根據OpenAI最初對透明度的承諾，OpenAI自成立以來就表明對國稅局 (IRS) 文件，任何公眾都可以查看其治理文件、財務報表和利益衝突規則的副本。但董事會改組後，當《WIRED》要求提供這些文件時，OpenAI卻表示已更改政策。因此，儘管OpenAI長期以來一直強調其透明度的承諾，但公眾已無法獲得有關2023年11月事件的資訊。
獲得查閱OpenAI文件的權限，可讓大眾了解該公司是否為迎合微軟和其他股東，改變原先規劃的治理結構。目前至少看出，已做出為迎合微軟在董事會的席次改變 [6]。此外，查閱OpenAI是否遵循利益衝突政策非常重要，可以揭示董事會是否有能力控制Altman利用OpenAI來謀求經濟利益，而迄今為止，這些利益衝突似乎一直未受到檢驗。OpenAI雖然曾經自許是以安全、負責理念，開發基於與大眾開放交流之AGI的先驅，但曾幾何時現在卻關閉大門，並將營利性子公司的最大投資者帶入董事會，然而原先董事會只對人類負有唯一受託責任，如任令其繼續秘密朝利益中心的邁進，將可能對人類產生災難性的影響。
Musk與Altman和Brockman共同創立並資助OpenAI，靠著《創始協議》以確保AGI將造福全人類，而不是使其成為營利性公司。但隨著2023年事件的發展，Musk對OpenAI的貢獻已被扭曲為，讓Altman和世界上最大的營利公司謀利，這是對《創始協議》的嚴重背叛，並扭曲原來OpenAI的神聖使命 [7]。(6046字；圖1)
作者資訊：
陳家駿律師 台灣資訊智慧財產權協會理事長
註解：
[1] 這次發布同時還附有一份，由OpenAI科學家以及獨立的社會和技術科學家合著的詳細論文，解釋相對於維持模型的封閉保密，公開發布模型所帶來的一些好處。
[2] 在一篇名為「人工通用智能的火花：GPT-4的早期實驗」的研究分析中，微軟的研究人員指出，「GPT-4可以解決橫跨數學、編碼、視覺、醫學、法律、心理學等多個領域創新且困難的任務，而無需任何特殊的提示。而且，在所有這些任務中，GPT-4 的表現都非常驚人地接近人類水平，並且遠遠超過先前的模型，例如以GPT-3.5基礎之ChatGPT。」
[3] 事實上，營利部門的所有投資者先前都被告知，公司對其公共利益使命的責任，優先於對投資者獲利的責任，而且OpenAI的網站也清楚表明，公司只對「人類」負有受託責任。
[4] 事實上，當2023年11月上演的戲劇性事件時，微軟的首席執行官吹噓說，即使OpenAI明天消失也沒關係….，我們擁有所有的智財權和所有的能力。…. 我們擁有人才，擁有運算，擁有數據，擁有一切…. 我們在它們之下，在它們之上，在它們周圍。
[5] 2023年11月29日，MIT的經濟學家在《洛杉磯時報》上發表評論，其對OpenAI以利益為導向的新方針表示擔憂。他們說，「破壞和不受控制的成長，已經變成科技行業的信仰，而Altman一直是其最忠誠的大祭司之一」。
[6] 據報導，現在Altman正與中東投資者洽談，擬籌集高達7兆美元的資金，開發AI晶片製造工廠建構之全球網絡。如果微軟提供的100億美元，足以讓它在董事會中佔有一席之地，那麼不難想像，這些新的潛在投資將帶來多大的影響。特別是當一個潛在投資者是阿拉伯聯合大公國的國家安全顧問，而由於阿拉伯與中國的關係，美國官員將感到擔憂。此外，Altman還討論了將該大公國，打造成測試AI技術的「監理沙盒」(regulatory sandbox)的可能性。
[7] 試想，向一個聲稱以保護亞馬遜雨林為使命的非營利組織捐款，但隨後該組織卻成立一家營利性的伐木公司，反過來利用該捐款來清理亞馬遜雨林，OpenAI就是這樣的操作。
參考資料：
Elon Musk v. Altman, OpenAI, et al, CGC-24-612746
OpenAI says Musk only ever contributed $45M, wanted to merge with Tesla or take control. Tech Crunch, 2024/03/06.
Musk's OpenAI lawsuit is 'good advertisement for the benefit of Elon Musk' but may have little legal merit. CNBC, 2024/03/05.
Elon Musk's legal case against OpenAI is hilariously bad. The Verge, 2024/03/02.
Musk v. Altman: Tech Giants Clash in AI Legal Showdown. Trellis.Law Blog, 2024/03/04.
Breach of Fiduciary Duty. Romano Law
Stephen Hawking warns artificial intelligence could end mankind. BBC, 2014/12/02.
U.S. Supreme Court Rules On Fiduciary Responsibilities. PENCHECKS, 2022/03/07.
馬斯克起訴OpenAI：只為了錢而非人類大業。中美法律評論(BENDI NEWS)，2024/03/05。
相關文章：
1. Chat GPT公益私利之定位：科技教父的世紀官司 --Musk強勢回歸告Altman與OpenAI (系列一 AI開發科技巨頭間的恩怨情仇)
2. AI與畫家智財訴訟案例系列3：美國畫家告Midjourney生成式AI工具著作侵權案 --原告首戰程序判決吞敗
3. Cooler Master控告銀欣科技、保銳科技及深圳昂湃侵害CPU水冷散熱器相關專利
4. AI與畫家智財訴訟案例系列2：畫家控訴DeviantArt生成式AI著作侵權首輪程序判決被告占上風
5. AI與畫家智財訴訟案例系列1：美國畫家控告Stability生成式AI工具著作侵權之程序判決出爐
6. 蘋果手錶禁售的案例，讓Oura更關注三星智慧戒指是否侵權
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為提供更多訊息，也不構成任何投資建議。
2.著作權所有，非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載，本中心保留一切法律追訴權利。
|