︿
Top

帝寶敗訴可能賠掉每年2000多億台灣汽車AM市場?

瀏覽次數:4945| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2020年8月10日

圖、帝寶敗訴可能賠掉每年2000多億台灣汽車AM市場?
 
這是一場每年2000多億元產值的台灣汽車售後維修服務(AM:AfterMarket parts)市場的保衛戰,背後是2500家汽車AM供應廠的生計。所以,帝寶力拚二審上訴,希望能逆轉一審判決。

一審判決:帝寶必須賠償3000萬並銷毀模具

在2014年法蘭克福車展上,德國戴姆勒(Daimler AG)發現台灣上市公司帝寶工業提供的頭燈產品目錄中產品,侵害戴姆勒的車燈專利,爭議產品是賓士E系列W212車型頭燈。於是,2017年跨海來台向智財法院提起專利訴訟。根據智財法院106年民專訴字第34號判決書指出,賓士主張帝寶的頭燈侵犯了2009年戴姆勒在台申請的設計專利,向帝寶求償新台幣 6000萬元並銷毀模具。

2019年6月一審判決德國戴姆勒勝訴,帝寶必須賠償3000萬並銷毀模具,全案仍在二審上訴中。

 
根據一審判決結果,其中,銷毀模具是極具致命一擊,且後續連維修廠也有被告風險存在。因為,開一件副模具成本動輒數千萬元,銷毀模具等於往後都不能再生產此款車燈,損失極為慘重。就維修廠而言,很難去規避外觀設計專利。

維修免責條款 讓汽車售後市場可以豁免嗎?
 

車燈是屬於汽車售後服務(AM)之一部分。根據台灣汽車售後市場每年出口額高達2000多億台幣,其中車燈就佔了365億,並由美國市場吃下出口額一半以上。所以,相對低價之下,台灣所生產之副廠零件相當有競爭力,在全球市佔率八成以上,包括帝寶、堤維西、東陽都是龍頭供應商。因此,也引來全球大車廠企圖以智財權來鎮壓台廠。

所以目前,帝寶提出最主要的爭點就是,許多國家有維修免責條款,讓售後服務市場可以豁免,原廠不得提出專利侵權訴訟。也就是說,許多國家都有設計保護維修免責條款,基於保護消費者維修權益,讓汽車售後服務市場不受設計專利規範,可安心提供副廠件。
 
然而,本網站認為既然有正牌零件存在,若副廠零件未取得合法授權是否就是代表山寨產品呢?其實,我國汽車AM業者應該仿效智慧型手機或筆電代工模式走向OEM,也就將自己想出設計賣給原廠,或讓原廠委託製造代工,一起合作共享利潤才是未來。根據產業人士認為,OEM是代工,需得到原廠授權及經銷售權,但這類的售價原廠都幫你算好分攤利潤了,所以,OEM廠拿到利潤不多。ODM是設計,但設計要先拿到原車廠車燈設計圖,除非事先委託代設計或授權設計,不然也是很難不侵權。AM市場如果說是自行設計的模具,造型,有專利,原廠也告不了。

但根據舒安居律師認為,OEM需要原廠「授權」,一旦有了「授權」,就會有權利金,有了權利金,其實這些廠家賣的就跟原廠一樣價錢,吃虧的是終端消費者。這個問題在於aftermarket parts能不能免於侵權追訴。當然,問題是一旦只做OEM,可能營業額立馬縮水四分之三,因爲aftermarket才是利之所在。帝寶不做,這市場就是拱手讓其他國家(准許生產aftermarket parts)的小廠侵吞了! 賓士原廠絕對不會只在台灣申請專利(設計),也會在美國申請,歐洲(尤其是德國)申請,為什麼千里迢迢跑來台灣「告」呢?!其實,在美國告AM(備品)很難贏的(也沒聽說這幾家備品大廠在美被告侵權,倒是被咬過反托拉斯)。因為台灣沒有保護AM備品市場的法律.就消費者而言,意願很低為老舊車子更換全新又貴的原廠備品。


舉例:一審判決書之比較圖

從一審判決書來看,舉例第41頁之比較圖(三):系爭專利、048號專利、非美規產品三方比對圖,承審法官認為:

直接將系爭專利、048 號專利以及非美規產品進行三方比對,就可以發現被告所說「非美規產品與048 號專利相比較,非美規產品與系爭專利有更大的差異」的這項前提,並不存在。因此,也就無從推論依照同一標準,應該認為非美規產品並沒有落入系爭專利的範圍。事實上,由以下三方比對圖可知,非美規產品與系爭專利的相似度,還是遠遠超過048 號專利與系爭專利的相似度。其中,特別是048號專利所形成的雙瞳視覺效果,就是系爭專利與非美規產品所沒有,而為相關消費者在選購時,足以區別048 號專利與系爭專利、系爭產品的主要印象呈現。

 
比較圖:系爭專利、048號專利等三方比對圖 43
 
(981字;圖1)


==>智慧財產法院 106 年民專訴字第 34 號民事判決文:原告德商Daimler AG主張被告帝寶工業股份有限公司,民國 108 年 08 月 16 日。


參考資料:
一個官司摧毀一個產業 德國賓士控告帝寶,為何引發核爆級判決?天下雜誌,2020/7/29。
智慧財產法院 106 年民專訴字第 34 號民事判決,司法院法學資料檢索系統,2020/8/16。 



相關文章:
1. 車頭燈設計專利侵權,帝寶挨告
2. 戴姆勒要求歐盟反壟斷調查諾基亞SEPs運作方式
3. Tesla指控前員工竊密給Zoox及小鵬汽車
4. 從BMW與戴姆勒合作談起---不合作就淘汰將成為汽車產業新趨勢
5. 戴姆勒未來戰略:棄內燃引擎,全力衝電動車

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。