︿
Top

英國法院判決 三星及華為侵害Unwired Planet標準必要專利

瀏覽次數:2855| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - 朱子亮 發表於 2016年4月1日
美國專利授權公司Unwired Planet現今總部位於加州Los Altos市,為一行動式網際網路通訊技術研發及智財管理授權公司。2012年起,該公司正式放棄實體產品市場銷售業務,而專注於專利授權業務。2013年,Unwired Planet自電信龍頭易利信(Ericsson)購入2185件專利,此些專利發明涉及2G、3G及4G無線通訊標準技術、以及多種類型之行動通訊裝置雲端應用程式以及服務程式。

目前,該公司旗下持有約2600件專利,其中以美國專利為主,附帶少量之歐洲、日本及中國專利。易利信選擇與Unwired Planet建立合作夥伴關係,透過專利授權協議,將所持有大量通訊技術專利移轉由Unwired Planet進行授權業務,並依據Unwired Planet每年度所達成授權金營業額來收取一定比例費用,以將無形智慧財產轉化為有形現金流。

圖一、英國法院判決 三星及華為侵害Unwired Planet標準必要專利


本案為Unwired Planet以為促進與當事人授權協商談判進展為由,2014年3月10日向英國英格蘭及威爾斯高等法院指控中國行動通訊產品大廠華為(Huawei)和韓國三星(Samsung)之手機等行動通訊裝置產品等,以及美國谷歌(Google)之雲端服務侵害其持有之6項無線通訊技術歐洲專利,此些專利皆為原告2013年自易利信購得。除英國法院外,原告亦同時於德國杜塞道夫法院向前述被告發起相同專利之侵權訴訟,該案並加告台灣廠商宏達電(HTC)。

目前,原告分別在英國法院第一及第三次庭審以及德國法院侵權庭審結果中獲得勝利,其中共有2項系爭專利受裁定為有效之標準必要專利(SEP)且為被告系爭產品所實施(參見表一)。預定於2016年5月及7月舉行之兩次庭審,則將審理剩餘兩項系爭專利。
 
表一、本案前三次庭審結果整理
系爭專利 是否侵權 是否有效 是否具標準必要性
EP 2,229,744
第一次庭審
侵權 有效 4G LTE SEP
EP 2,119,287
第二次庭審
侵權 無效(顯而易知) 4G LTE SEP
EP 2,485,514
第二次庭審
侵權 無效(顯而易知) 4G LTE SEP
EP 1,230,818
第三次庭審
侵權 有效 2G GSM SEP
Source:科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2016/3
 
英國高等法院預定就本案舉行六次庭審,前五次庭審將裁決各系爭專利侵權及有效性等議題,而在10月舉行之第六次庭審則將討論市場競爭影響、公平合理及非歧視性原則(F/RAND)授權原則之定義及適用問題及侵權賠償計算等議題。Google原名列本案被告,然該方於第一次庭審舉行前即與原告達成和解並退出訴訟。鑒於過去曾經涉及SEP之英國法院專利侵權訴訟,案件當事人皆於法院討論F/RAND議題之前即達成和解,故本案或有機會成為英國法院首次詮釋F/RAND定義、如何應用前述原則及如何計算SEP授權價值之先例。
 

一、案件簡介
 
本案主要特色,在於原告Unwired Planet及原專利權人易利信曾向歐洲電信標準協會(ETSI)宣告本案6項系爭專利中的其中5項,為2G GSM至4G LTE無線通訊標準必要專利(SEP)(參見下表二整理)。就SEP侵權訴訟而言,法庭若認定系爭專利確實具標準必要性,加上被告系爭產品實施無線通訊標準之事實,則無需進行內容比對,即直接構成侵權,故系爭專利本身是否有效或是否具備標準必要性,為本案兩造攻防主要爭議所在。本案系爭專利資訊及其所對應之被告侵權產品,參見下表二整理:
 
表二、經本案原告宣告為SEP之系爭專利
系爭專利 所宣稱標準 技術規格 版本
EP 1,230,818 2G GSM 3GPP TS 45.008 7.10.0
EP 2,229,744 4G LTE 3GPP TS 36.322 8.3.0
EP 2,485,514 4G LTE 3GPP TS 36.331 8.5.0
EP 2,119,287 4G LTE 3GPP TS 36.331 8.5.0
EP 1,105,991 3G UMTS 3GPP TS 25.213
3GPP TS 25.214
原告未說明
Source:科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2016/3
 
表三、本案系爭專利資訊整理
系爭專利 原告所主張之系爭產品
EP 0,989,712
「在單路徑資料通道上建立安全網路連結的方法和裝置」
"Method and Apparatus for Establishing a Secure Connection over a One-Way Data Path"
本專利發明涉及確保無線網路中資料傳輸方法及裝置。
Google 安卓系統之雲端至裝置訊息服務,包含C2DM(Android Cloud to Device Messaging Framework)及GCM(Google Cloud Messaging)兩種服務框架,以及使用前述服務之手機或平板電腦等行動裝置產品。
EP 2,119,287
「無線通訊網路中鄰接小區的自配置和優化」
"Self Configuring and Optimisation of Cell Neighbours in Wireless Telecommunications Networks"
本專利發明涉及透動行動終端裝置來標識無線通訊網路中鄰接小區以降低規劃及維護鄰接小區集之成本。
被告所製造販售、基於4G LTE通訊標準來進行運作之行動通訊裝置產品。
EP 2,485,514
「無線通訊網路中鄰接小區的自配置和優化」
"Self Configuring and Optimisation of Cell Neighbours in Wireless Telecommunications Networks"
本專利發明涉及透動行動終端裝置來標識無線通訊網路中鄰接小區以降低規劃及維護鄰接小區集之成本。
被告所製造販售、基於4G LTE通訊標準來進行運作之行動通訊裝置產品。
EP 2,229,744
「無線通訊網路中的方法和裝置」
"Method and Arrangement in a Wireless
Communication Network"
本專利發明涉及無線通訊網路中資料封包傳輸狀態報告之方法和裝置。
被告所製造販售、基於4G LTE通訊標準來進行運作之行動通訊裝置產品。
EP 1,105,991
「基於具經選定相關性質哈達馬德正交序列之通訊方法與裝置」
"Communication Methods and Apparatus Based on Orthogonal Hadamard-Based Sequences Having Selected Correlation Properties"
本專利發明涉及對不同用戶之收發裝置進行同步化,以及依據最佳化相關性質正交序列來進行前述同步化之方法和設備。
被告所製造販售、基於3G UMTS通訊標準來進行運作之行動通訊裝置產品。
EP 1,230,818
「改善行動通訊系統間切換的方法」
"Method for Improving Handovers Between
Mobile Communication Systems"
本專利發明涉及改善不同行動通訊系統間進行切換的性能的一種方法。
被告所製造販售、基於2G GSM通訊標準來進行運作之行動通訊裝置產品。
Source:科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2016/3

2015年11月23日,英國高等法院發佈本案首次庭審結果([2015] EWHC 3366),裁定原告於自易利信購入、發明涉及無線通訊網路資料傳輸狀態回報方法及裝置之歐洲第 2,229,744號專利為有效,並具備3GPP TS 36.322 release 8 version 8.8.0 LTE標準必要性,是故具前述標準相容性之無線通訊網路及三星和華為行動通訊裝置產品侵害前述專利。被告方面曾經就744專利請求項解釋結果及標準必要性提出質疑,同時亦出示先前技術文獻以主張該專利不具新穎性及非顯而易知性等,然並未為承審法官採信。有別於美制情形,英國法院採用敗訴方支付律師費等訴訟費用制度,故法庭亦裁定三星及華為就本次庭審敗訴結果支付約190萬美元訴訟費用。
 
2016年1月29日,英國高等法院於發佈本案第二次庭審結果([2016] EWHC 94),裁定原告自易利信購入之系爭歐洲2,119,287以及2,485,514號兩項專利,為被告所出示之2006年高通LTE標準化相關提案討論文件揭露而顯而易知。第二次庭審中,被告方面並未就兩項系爭專利是否具4G LTE標準必要性表示異議,且同意兩項專利若為有效則構成侵權。由於前述系專利無效結果,法庭並未再討論其他議題。原告Unwired Planet則為本次庭審敗訴結果支付約310萬美元訴訟費用。

與英國法院第二次庭審結果同一時間,德國杜塞道夫法院亦發佈判決三星及華為LTE標準行動通訊產品侵害前述兩項SEP。被告事前曾向德國聯邦專利法院提出專利無效之訴,並聲請杜塞道夫法院暫停侵權議題審理,然為後者以專利無效可能性不高為由駁回暫停聲請。

目前,德國聯邦專利法院尚未就兩項專利是否有效問題作出裁決,而該裁決結果是否將與英國高等法院第二次庭審判決一致,值得觀察。

英國與德國法院制度之主要差異,為前者在庭審中同時審理專利侵權及有效性議題,而後者則分開審理。另一方面,英國法院於庭審裁定侵權成立下,將再舉行獨立庭審以討論F/RAND授權原則等相關議題。英國高等法院第二次庭審與德國杜塞道夫法院之判決結果,突顯了英國法院同時審理侵權及有效性議題,實對於被告方面較為有利,理由在於當事人可能在德國法院較早發佈侵權判決情況下,面臨無效專利禁制令威脅。

未來,倘若原告要求禁制令核發救濟,英國高等法院及德國杜塞道夫法院將可能參考2015年7月15日歐洲聯盟法院就Huawei v ZTE(Case C-170/13)一案具指標性之判決意見,來考量原告就SEP要求核發禁制令是否違反歐盟競爭法律之議題。

2016年3月22日,英國高等法院發佈本案第三次庭審結果([2016] EWHC 576),裁定原告自易利信購入之系爭歐洲 1,230,818專利為有效,且具備3GPP TS 45.008 release 5及release 8標準必要性,故具前述2G GSM標準相容性之無線通訊網路及被告行動裝置產品亦構成侵權。目前,法庭尚未裁決被告就第三次庭審敗訴結果所需負擔之訴訟費用數額。
 
二、評析
 
隨著全球4G網路逐漸普及,4G通訊產品成為行動通訊市場主流,4G無線通訊領域亦成為通訊專利大戰之主要戰場,4G LTE標準專利侵權訴訟,在美國、印度、中國、德國、英國等法院逐漸增加。知名專利授權公司如Interdigital、Adaptix、Wi-LAN和Unwired Planet等積極利用4G通訊技術專利,向國際知名通訊產品大廠如美國蘋果、加拿大RIM、日本索尼、韓國三星、台灣HTC以及中國華為、中興等發起攻擊以謀取利益。前述非專利實施實體(NPE)除自行研發並申請專利外,亦自公司企業收購專利來擴充自身武器庫。傳統通訊產業龍頭如諾基亞或易利信等,雖握有大量專利技術資產,然在手機及通訊設備業務方面不敵新興對手競爭而面臨衰敗,於是選擇與智財經營管理公司展開合作,透過前者發起侵權訴訟來迅速獲得更多收益。易利信在2013年出售給Unwired Planet 高達兩千多件專利,並協議收取該公司每年度一定比例專利授權營收。隨後,Unwired Planet即向蘋果、三星、華為、Google和HTC發起進攻,於美國法院發起多次訴訟,指控蘋果在內等多家跨國電子大廠侵害其美國專利,然未曾獲得勝訴,美國國內積極打擊專利流氓,或間接導致了Unwired Planet在美訴訟失利,並開始轉戰英國及德國等歐洲國家。

台灣企業公司就4G無線通訊專利之申請及持有量,與外國知名通訊大廠相比,仍有顯著差距,此情形意味著,我國企業在開拓美歐等海外市場時,將不易抵禦類似宏達電及華為所遭遇之侵權訴訟風險,故應定期追蹤及分析瞭解美國、歐洲、中國大陸、印度等國家專利訴訟案件,通訊領域主要大廠和知名專利授權公司之專利持有轉讓情形以及相關領域專利佈局,並建立自身佈局以防範或增進訴訟防衛能力。(3221字;表4;圖1)
 
表四、專利訴訟案件基本資訊
訴訟名稱 Unwired Planet International Ltd. v. Huawi Technologies Co. Ltd. et al.
提告日期 2014年3月10日
終結日期 審理中
本案原告 Unwired Planet International Ltd.
本案被告 Huawei Technologies Co., Ltd
Huawei Technologies (UK) Co., Ltd
Samsung Electronics Co., Ltd
Samsung Electronics (UK) Ltd
Google, Inc
Google Ireland Ltd
Google Commerce Ltd
訴訟案號 HP-2014-000005
訴訟法院 英國英格蘭及威爾斯高等法院專利庭
系爭專利 EP 0,989,712 "Method and Apparatus for Establishing a Secure Connection over a One-Way Data Path"
EP 2,119,287 "Self Configuring and Optimisation of Cell Neighbours in Wireless Telecommunications Networks"
EP 2,485,514 "Self Configuring and Optimisation of Cell Neighbours in Wireless Telecommunications Networks"
EP 2,229,744 "Method and Arrangement in a Wireless Communication Network"
EP 1,105,991 "Communication Methods and Apparatus Based on Orthogonal Hadamard-Based Sequences Having Selected Correlation Properties"
EP 1,230,818 "Method for Improving Handovers Between Mobile Communication Systems"
系爭產品 Google 提供安卓系統之雲端至裝置訊息服務;三星及華為所製造及販售具無線通訊標準相容性之行動通訊產品,包含手機及平板電腦等。
訴訟結果 第一次庭審:EP 2,229,744侵權
第二次庭審:EP 2,119,287、EP 2,485,514無效
第三次庭審:EP 1,230,818侵權
第四次庭審:預定五月舉行
第五次庭審:預定七月舉行
第六次庭審:預定十月舉行
Source:科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2016/3


本站相關文章:
  1. 2015年全球智財權影響力40強
  2. 4G技術開發公司Adaptix專利技術布局分析
  3. 經濟日報:標準必要技術掐產業咽喉
  4. LTE標準必要專利訴訟 Evolved Wireless控告HTC等侵權
  5. 從Ericsson v. D-Link談專利權利金怎麼算

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。