圖、三星反訴華碩筆電侵害WIFI專利，華碩技術授權公司因應追加主張被三星侵害專利
I. 三星反訴主張華碩電腦公司是此訴訟不可缺席的當事人，且華碩的筆記型電腦產品侵權
隨著此訴訟程序展開，三星於2024年3月4日應訴，防禦論點除了一般專利無侵害、專利無效、違反歐洲電信標準組織ETSI要求的 "公平、合理暨非歧視性FRAND授權承諾義務" 外，三星額外主張兩項爭點：
- 主張華碩電腦公司(Asustek Computer Inc.)是此訴訟不可缺席的當事人(Indispensable Party)，若華碩電腦拒絕加入該訴訟，則應駁回原告的訴訟請求；
- 反訴主張華碩公司的筆記型電腦產品，侵害三星電子的WIFI標準相關專利US9913313。
三星電子意欲把華碩技術授權公司的母公司-華碩電腦捲入此訴訟案，推論可能好處是：
- 和解談判過程：可主張華碩電腦公司筆記型電腦產品侵害 '313 專利的損害賠償責任，作為和解談判的籌碼；
- 美國訴訟發現程序(discovery)過程：針對被控筆記型電腦產品，華碩因此增加需安排證人作證，提供產品銷售/技術文件的訴訟成本。不再是只有三星電子需針對被控行動電話產品，負擔發現程序訴訟成本
II. 華碩技術授權公司修改訴狀，追加主張三星電子多侵害4件專利
於收到三星應訴反訴書狀後，華碩技術授權公司於2024年3月11日修改訴狀，多主張４件專利被三星電子侵害；被控侵權產品仍然是三星電子的4G/5G行動電話。
III. ATL其他訴訟案被告Verizon也主張：未包含不可缺席當事人-華碩電腦公司，故應駁回原告主張
類似的訴訟進展也發生在華碩技術授權公司控告AT&T、Verizon等被告的專利侵權訴訟中2:23-cv-00486。
- 被告報告防禦論點之一：應駁回原告主張，因為原告未能加入一個不可或缺的當事人，華碩電腦公司。因為相關專利轉讓協議包含一項條款，華碩電腦將分享原告在本案中獲得的任何賠償金收入，如此使得華碩電腦成為保有實質權利的真正利益方，因此華碩電腦是不可或缺必須加入的當事人。
- 華碩技術授權公司稍後修改訴訟，追加主張Verizon多侵害3件專利。
結語
針對ATL、Celerity IP共同控告三星、Verizon侵害通訊標準必要專利的兩件訴訟案，歸納資訊表更新後如下，後續可繼續觀察：
- 三星電子是否也會因應修改此訴訟的反訴書狀，主張華碩電腦侵害更多筆記型電腦相關專利?
- 若無法在此訴訟中增列華碩電腦為訴訟當事人，是否會和因應華碩在德國提起行動通訊專利侵權訴訟，聯想於美國法院與國際貿易委員會控告華碩侵害筆記型電腦相關專利報導中的聯想電腦一樣，另外提起美國專利侵權訴訟反制? (1334字；圖13)
| 訴訟案號 |
提告日 |
法院 |
原告 |
被告 |
主張專利 |
| 2:23-cv-00409 |
2023/9/12 |
Texas Eastern District Court |
Asus Technology Licensing Inc
Celerity IP LLC
2024-03-04
三星應訴反訴
欲增加
ASUSTeK Computer, Inc. |
Samsung Research America Inc
Samsung Electronics Co Ltd
Samsung Electronics America Inc |
2023-09-12
ATL訴狀
10187878
2024-03-04
三星應訴反訴
9913313
2024-03-11
ATL修改訴狀增加
10785759
11291052
10986585
10104658 |
| 2:23-cv-00486 |
2023/10/18 |
Texas Eastern District Court |
Asus Technology Licensing Inc
Celerity IP LLC
|
AT&T Mobility LLC
AT&T Services Inc
AT&T Mobility II LLC
AT&T Corp |
2023-10-18
ATL訴狀
10951359
2024-01-04
ATL修改訴狀增加
10148402
10798754
10887868 |
參考資料：
United States: Celerity IP Hits LGE Again, Adds Patents Against The Wireless Carriers, Changes Lead Counsel, Mondaq.
ASUS Technology Licensing Inc. v. Samsung Electronics Co., Ltd. (2:23-cv-00409), Court Listener.
Celerity IP, LLC v. LG Electronics Inc. (2:24-cv-00132), Court Listener.
ASUS Technology Licensing Inc. v. AT&T Inc. (2:23-cv-00486), Court Listener.
2:23-cv-00409_ASUS Technology Licensing Inc. v. Samsung Electronics Co., Ltd., Portal, Unified Patents.
相關文章：
1. 全球生成式AI相關之訴訟大觀-- 盤點OpenAI、Microsoft、Meta、Midjourney等AI官司
2. 媒體巨擘控告ChatGPT著作侵權案 --New York Times v. Microsoft & OpenAI
3. BenQ欲排除涉嫌侵權的螢幕夾燈於Amazon銷售，銷售商ALPINE 提出確認產品不侵權訴訟
4. ChatGPT公益私利之定位：科技教父的世紀官司 --Musk強勢回歸告Altman與Open AI (系列三 Musk掀起法律戰端 -- 想將AI解放成「天下為公」？)
5. ChatGPT公益私利之定位：科技教父的世紀官司 --Musk強勢回歸告Altman與OpenAI (系列二 變調的AGI -- 從開放到封閉 v. 從公益到營利)
6. Chat GPT公益私利之定位：科技教父的世紀官司 --Musk強勢回歸告Altman與OpenAI (系列一 AI開發科技巨頭間的恩怨情仇)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------