︿
Top

三星違約在先 法院判決Netlist可終止記憶體專利授權合約

瀏覽次數:313| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - Zerg 發表於 2021年11月8日

圖、三星違約在先 法院判決Netlist可終止記憶體專利授權合約

關於Netlist和三星雙方簽署JDLA合約違約爭議,加州法院於2021年10月14日做出簡易判決,判定三星嚴重違反雙方協議所約定的多項義務,因此Netlist有權終止該JDLA合約。
 
本案共同開發和專利授權合約爭議,簡述如下:
  • 2015年11月Netlist和三星簽署共同開發和專利授權合約 (Joint Development and License Agreement;JDLA);
  • 2020年5月,雙方針對該JDLA合約違約爭議,在加州中區聯邦地方法院開始進行訴訟8:20-cv-00993
  • 加州法院於2021年10月14日做出書面簡易判決,判定三星嚴重違反雙方協議所約定的多項義務。
因此Netlist有權終止該JDLA合約,並確認三星相關產品不再享有Netlist擁有的記憶體模組相關專利的有效授權。法官的該項簡易判決效力等同於陪審團的最終裁定;法院排定於2021年11月底,陪審團將開始審判決定三星違約衍生的損害賠償金額。
 
針對上述不利簡易判決結果,三星隨即於次日採取因應程序:
(1) 向德拉瓦州法院提出確認之訴1:21-cv-01453;要求法院對Netlist的四件記憶體模組相關專利作出不侵權、不可執行和違反必要專利合理無歧視 (RAND) 授權義務的宣告性確認判決。
(2) 向美國專利商標局 (USPTO) 專利審判和上訴委員會 (PTAB) 對三件Netlist專利提出多方複審 (Inter Parte Review)。

表一、三星提出確認之訴資訊
Case
Number
Filing Date Court Plaintiff Defendant Cause of Action Involved Patent #
1:21-cv-01453 2021/10/15 Delaware
District
Court
Samsung Group;
Samsung Electronics Co Ltd
Netlist Inc Declaratory
Judgment
10,217,523 ;
10,474,595 ;
9,858,218 ;
7,619,912.

表二、三星提出多方複審案件資訊 
AIA Review # Filing Date Petitioner PO/Respondent
App #
PO/Respondent
Patent #
PO/Respondent
IPR2022-
00062
10/15/2021 Samsung
Electronics
Co. Ltd.
15088115 9858218 Netlist, Inc.
IPR2022-
00063
10/15/2021 Samsung
Electronics
Co. Ltd.
14229844 10217523 Netlist, Inc.
IPR2022-
00064
10/15/2021 Samsung
Electronics
Co. Ltd.
15857553 10474595 Netlist, Inc.
 
三星於共同開發和專利授權合約 (JDLA) 承諾的相關義務
 
依據共同開發和專利授權合約JDLA,三星除了要向Netlist支付8百萬美元的一次性工程 (non-recurring engineering, NRE) 費用外,三星也需 "因應Netlist的要求,以具有競爭力的價格向Netlist供應NAND和 DRAM產品 ("supply NAND and DRAM products to Netlist on Netlist’s request at a competitive price")。該合約且約定:在適用法律要求的預扣稅範圍內,允許三星可從 NRE 費用中扣除法律要求應付的任何預扣稅款 ("any applicable withholding taxes due or payable under the laws of Korea" "[t]o the extent that any withholding taxes are required by applicable law");三星並同意與Netlist合作,透過合法途徑,爭取減免政府預扣稅額、退稅或豁免稅賦 ("reasonably cooperate with Netlist in any lawful efforts to claim a credit or refund or exemption with respect to any such withholding taxes.")。
 
另外,當一方寄送違約書面通知給另一方的30天後,若違約一方並未更正違約行為時,JDLA授權另一方可終止協議。
 
三星簽約後涉嫌違約行為
 
簽署JDLA後,三星自NRE費用總額扣除16.5%金額$132萬支付給韓國稅務單位。回應Netlist尋求協助退稅的請求,三星建議Netlist可直接向韓國稅務機關提出上訴。雖然韓國稅務機關最終判定該筆NRE費用無需預扣稅款,但三星在稅務法庭上的陳述是不利於Netlist。

從2017年開始,三星拒絕滿足Netlist對NAND和DRAM產品的需求預測、請求和訂單,將一些訂單置於積壓狀態並拒絕其他產品訂單。
 
於2020年5月底,Netlist致函三星,通知三星嚴重違反雙方所簽署的JDLA合約義務;於2020年7月中,Netlist進一步寄送終止JDLA合約通知信函給三星。
 
Netlist主張三星違反下列合約義務:(1)違反供貨NAND和DRAM產品義務;(2) 違反NRE費用支付義務:(a)支付全額NRE費用而不預扣稅款,以及(b)合理程度內,配合Netlist從韓國稅務機關爭取退回預扣稅額的救濟程序。
 
法院判決理由
 
1. 違反供貨NAND和DRAM產品義務:雖然三星主張 (a) JDLA § 6.2條款僅約定就雙方就NVDIMM-P共同研發項目的成果向Netlist供應產品;(b) 若依據Netlist解釋該條款,則合約不夠明確無法執行。但法院判決認為:JDLA § 6.2明確要求:因應Netlist的需求,三星需以有競爭力的價格供應產品,法院無需進一步解釋如此明確完整描述的義務;且JDLA是一份足夠明確可執行的有效合同。

2. 違反NRE費用支付義務:雖然三星主張其解釋該筆NRE費用需預扣稅款立場是合理的,且Netlist至少處理過程中也曾批准該預扣稅額。但法院認為三星是否合理解釋韓國稅法,與三星是否違反義務無關。既然韓國稅法未要求三星應對NRE費用預扣稅額,則三星錯誤地解釋韓國稅法而預扣稅額,便已構成違約。
 
Netlist與Google纏訟十餘年,USP#7619912專利限縮範圍後仍維持有效
 
三星於此確認之訴中,主張不侵權的Netlist的四件記憶體模組相關專利,包含USP# 7619912專利。Netlist也曾於2009年12月在加州北區地方法院提起訴訟4:09-cv-05718,控告Google侵害該 '912專利。該訴訟案承審法官曾要求對Google伺服器進行檢查,分析顯示Google確實使用該 ' 912 專利技術。
 
惟自2010 年6月起,美國專利商標局收到多件針對該 '912專利進行再審查要求,美國專利商標局稍後立案進行再審查;而在再審查進行期間,加州法院暫停該 '912 專利侵權訴訟。
 
美國專利商標局於2019年1月做出決定,該 '912 專利限縮範圍後仍為有效。Google上訴後,聯邦巡迴上訴法院(CAFC) 於2020年6月也作出維持 '912專利限縮範圍後有效的裁決。如此在Netlist與Google間的專利侵權訴訟暫停十餘年後,於2021年重新展開訴訟程序;而Google被控侵權產品計算基礎將回溯到2009年起訴日開始計算,可預期相關損害賠償請求金額將是天文數字。
 
三星被Netlist撤銷授權的記憶體模組相關專利,也包含該USP# 7619912專利。惟該 '912 專利已經歷過Google提出再審查的挑戰,專利商標局與上訴法院均已經再次確認該 ' 912 專利限縮範圍後有效;三星現在要撤銷該 '912專利,勢必具有相當困難度。


表三、請求對 '912專利進行再審查案件資訊
結語
 
一般而言,公司高層多會關注即將簽約專利授權合約的支出授權金金額,至於授權合約其他條款伴隨的義務,因為未牽涉具體支出金額,故可能會被公司高層所忽略。但是,授權合約中其他條款約定的義務,仍要評估實際上執行該義務時,隱藏的商業成本。三星應該有其商業考量,才會決定從2017年開始不履行供貨NAND和DRAM產品義務;而現在就要面臨回溯自授權合約終止日後,銷售記憶體模組的專利侵權賠償風險。
 
如本網站前期報導,英特爾一場官司兩件專利,輸掉21.75億美元,英特爾(Intel)曾因侵犯VLSI專利,而被法院判決應支付21.8億美元損害賠償;美國股市分析評論,參考英特爾訴訟案賠償金額,Netlist可能分別向Google和三星尋求十億美元以上的損害賠償。(3552字;圖1)


參考資料:
NETLIST PREVAILS AGAINST SAMSUNG IN FEDERAL COURT, TERMINATING PATENT LICENSE, Oct. 25, 2021, Netlist.
Netlist Just Greatly Increased Their Potential Settlement, Oct. 28, 2021, Seeking Alpha.
Netlist - High Stakes Patent Litigation, Mar. 3, 2021, Seeking Alpha.
Case number 8:20-cv-00993 - #186 Order for Motion Summary Judgment (PDF file)


相關文章:
1. DRAM從反壟斷到集體訴訟 三星、美光和SK海力士成最大苦主
2. 專利授權不可不知的10大重點
3. 專利授權合約談判的理想與實際
4. 微軟與鴻海達成和解,即決判決揭露更多Android專利授權合約細節
5. 蘋果與高通達成和解並簽署六年的授權協議
6. 蘋果破解PMC的"潛水艇專利",免除陪審團判決3.085億美元賠償

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。