收到專利侵權指控信函，應對策略如何？
科技產業資訊室 (iKnow) - May & Harry 發表於 2017年11月3日
本案美國系爭專利有4件：7,386,322、6,934,558、6,134,453、5,854,985。
專利授權公司Anton Innovations, Inc係隸屬於加拿大無線通訊研發及專利授權公司Wi-Lan。本案4件美國系爭專利，從原專利權人MLR, LLC或其總裁Charles M. Leedom, Jr.手中於2016年10月3日進行專利權移轉至Anton後，再進行第二波專利攻擊。
其實，本案4件美國系爭專利曾經於2012年，對日本、台灣、中國地區的筆電及平板電腦第一線品牌10多家業者進行過第一波專利攻擊。從戰況來看，大部分被告陸續都選擇快速和解。目前為止，僅剩下MLR, LLC v. Hewlett Packard Company N.D.Ill. 1:14-cv-00912案，HP曾於2014年11月5日取得Summary Judgment不侵權(non-infringement)有利判決，但目前該案仍在CAFC進行上訴中。
從原告Anton提出給法院訴狀所陳述的資料，可以看出兩造雙方應對訴訟的過程。
從本案之經驗學習：
(1) 當接到Notice專利侵權指控信函時，神基科技(Getac)選擇做出回應，要求原告提出claim chart也詢問授權事宜。雖然，雙方歷經18個月的書信及電話討論，仍未達成授權目的，因此，原告在MLR將專利移轉給Anton後，由Anton接手繼續第二波的專利攻擊。其實，建議台灣業者當面對專利騷擾時，除一邊回應應付對方外，更要時時觀察其他相關業者的對抗進展。如此，方能選擇最佳時機做出最有利的決策。
(2) 當接到Notice專利侵權指控信函時，完全不回應。當時原專利權人MLR, LLC開始於2011年寄出Notice專利侵權指控信函給一家國內被告業者，並在2014.4至2016.1期間寄出高達7次Notice給該被告之法務長及董事長，但是被告都完全不回應專利權人。從一年半時間內的 7 封專利侵權指控信件來推論，這應該是原告細心評估後所採取的談判策略，此時被告公司應該有所知覺可能必須有對策才是正確的做法。
(3) 因此，建議董事長和法務長的 email 不要輕易外流，否則專利權人直接 email 寄送 notice；再藉由 Outlook email 讀取回執，專利權人可以舉證收件人何時開啟 email 信件。(760字；圖1)
本站相關文章：
1. 2016年美國ITC 337專利侵權調查重要發展回顧
2. LTE無線通訊專利訴訟：Mobility Workx控告T-Mobile
3. 電腦繪圖處理技術侵權訴訟 ZiiLab控告超微、高通、聯發科
4. 美國聯邦貿易委員會控告高通從事無線通訊基頻晶片市場壟斷行為
5. 藉專利奪回商標權，夏普控告海信侵權
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為提供更多訊息，也不構成任何投資建議。
2.著作權所有，非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載，本中心保留一切法律追訴權利。
|