︿
Top

高通反壟斷敗訴可能敗部復活?未來傾向支持創新者壟斷或實施者壟斷

瀏覽次數:3132| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 - May 發表於 2019年7月22日

圖、高通反壟斷敗訴案可能敗部復活?美司法部要求法院暫緩執行

美國司法部於周二(2019.7.16)在能源部和國防部支持下,要求第九巡迴上訴法院暫緩執行對高通的反壟斷敗訴判決。
 
關於本案,由美國聯邦貿易委員會(FTC)今年(2019)初對高通提起反托拉斯訴訟,美國加州地方法院法官Lucy Koh在5月21日判決高通敗訴,並裁定高通必須將其技術授權給競爭對手,包括英特爾、台灣聯發科、中國華為旗下的海思半導體。由於,Koh對高通這種做法提出了永久禁令,這是嚴重的處罰。因此,高通公司迅速尋求加急上訴,要求Koh保留暫緩原決定。
 
高通一直爭取於上訴期間暫停執行判決,隨後要求舊金山上訴法院第九巡迴法院保留Koh的決定。聯邦政府稱高通5G基於國家安全要求,於是上訴法院批准了一項加急審判,但並未中止進行裁決。隨之,國防部、能源部和司法部門要求上訴法院暫停Koh的命令。
 
根據美國國防部提交給法院文件,認為:
  • 高通擁有可靠的供應鏈且是創新的領導者,對美國國防部而言是重要的企業,且近期內高通在5G技術領域的關鍵角色不可能被取代。
  • 任何不當限制高通的技術領先、投資研發的能力和市場競爭力的措施,即使是短期,都可能損害美國國家安全。
 
根據美國能源部提交給法院文件,認為:
  • 為確保核能安全而保護美國的能源和核能基礎設施,所採用安全和先進的無線通訊技術的安全性,這由高通來提供既是技術供應,還有未來5G晶片組的主要供應商。
 
司法部的舉動:
司法部敦促Koh安排聽證會,討論如果她決定參加聯邦貿易委員會的潛在補救措施。其實,這是非常不尋常的舉動。可能是司法部和聯邦貿易委員會認同美國在5G中取得成功至關重要的觀點。但,她拒絕了這個請求。
 
與此同時,司法部反壟斷首席執行官Makan Delrahim,曾經駁回了對專利和反托拉斯的擔憂。他認為開放專利對關鍵智財的過度收費是一個不太嚴重的問題,他贊成像高通這樣的“創新者”,而不是蘋果這樣的“實施者”。Delrahim認為,SEP持有人未能遵守Frand標準並不一定違反Sherman反托拉斯法第二部分。
 
結語
 
從聯邦第9巡迴上訴法院的文件提到,對於美國國防部來說,無論是從供應鏈的可靠性或是新創能力來看,高通對美國產業來說都扮演著關鍵角色,短期內難以取代高通在5G技術領域的關鍵地位。若過度限制高通的技術、投資研發能力與市場競爭力,任何不當措施都可能會損害美國國家安全。
 
其實,不僅對於高通的專利授權模式,主要歸結於最高法院對於兩項議題的裁決:SEPs和FRAND。然而,SEP代表標準必要專利,其性質往往是壟斷的,而且是全球標準制定組織制訂用於使公司和消費者的操作更簡單。無論是Wi-Fi、藍牙、4G、5G制定標準都需要投入數年時間及廠商相互競爭爭奪。
 
SEP的專利所有者可以從這些專利進行授權而收取使用權利金,但需要權衡有責任遵守FRAND,就是以“公平、合理、非歧視”方式進行授權。若專利不是SEP,那麼持有人在專利運作的活動空間就很大。
 
究竟反壟斷監管的法律基礎越來越傾向於支持創新者的壟斷?還是實施專利產品者(例如:Apple等)的壟斷。這個值得研究的爭論議題,現在,處於美中貿易戰及保護主義興起之際,美國政府部門從國家安全的角度助攻之下,相信再過一段時間的澄澱後,會有較明確的認定原則。(1080字;圖1)
 
 
參考資料:
Qualcomm Gets U.S. Support to Pause FTC Antitrust Ruling. Bloomberg, 2019/7/17.
Why the Qualcomm Case Could Change Antitrust Regulation. Barrons, 2019/7/17.
 

本站相關資料:
1. 高通掠奪性定價違法 歐盟第二次開罰2.42億歐元
2. 高通違反市場壟斷,需重議專利授權金並接受七年監督
3. 蘋果高通作證大爆料!揭露晶片授權與供應鏈生態
4. 高通美國反壟斷案:法官裁定高通必須授權通訊晶片給競爭對手
5. 高通壟斷市場行為,我國公平會重罰234億

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1. 科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2. 著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。