︿
Top

雲端技術訴訟,Parallel Iron控告AOL與IBM

瀏覽次數:1210| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - Aaron 發表於 2011年1月26日

Parallel Iron, LLC (以下簡稱“Parallel Iron”)於2011年1月19日在東德州聯邦地方法院對網路服務與軟體平台等相關技術公司提起專利訴訟,指稱Parallel Iron所擁有美國專利US7415565-具可程式控制傳遞路徑的儲存系統與方法(“Methods and systems for a storage system with a program-controlled switch for routing data”),遭受到被告的侵犯,包括Accela Communications、AOL、Click Forensics、ContextWeb、IBM以及Potomac Fusion等公司。

根據訴狀陳述,Parallel Iron是Ring Technology Enterprises, Inc (“Ring Tech”) 的子公司,參酌上揭專利的轉讓過程顯示,Ring Technology Enterprises先由LLC(有限公司)變更為Inc(股份有限公司),然後在德州成立Ring Technology Enterprises of Texas, LLC (應該是為了取得venue適格,方便在專利訴訟最熱門的東德州法院提出訴訟),接著又在德州成立另一家子公司也就是Parallel Iron,然後分別以Ring Technology Enterprises of Texas以及Parallel Iron為原告提出不同的專利訴訟,推測是為了增加授權金所作的佈局,法務操作相當靈活,經查Ring Tech, Ring Technology Enterprises of Texas以及 Parallel Iron老板是同一人,執業美國律師Jay Hoover。

Ring Tech 於2009年在東德州聯邦地方法院,以一件記憶體技術專利US 6879526 Methods and apparatus for improved memory access,控告30家高科技公司(“Ring I Case”),其中有台灣廠商威剛、南亞科技也是被告,該案更包括知名大廠如Elpida、Hewlett-Packard、Hitachi、 Micron、Samsung、Dell、IBM、Sun Microsystems、Kingston等公司。

Ring Tech再接再厲於2010年在同一東德州法院,以同一專利控告另外43家與記憶體相關公司(“Ring II Case”)。跟據報載目前“Ring Tech I”已經全部達成和解,Micron在其2010年10月財報 Form 10-K 中就有提及此一訴訟,說明該案已經以“不高”金額達成和解(“executed a settlement agreement with Ring resolving the dispute for an immaterial amount”);“Ring Tech II”則誘發與NEC相關之瑞薩(Renesas Electronics)於北加州聯邦地方法院提起確認之訴,要求法院確認專利無效或瑞薩產品不侵權等,其訴狀就直指Ring Tech是一家以訴訟與授權為業的公司。

關於本案被告,AOL美國線上是由時代華納獨立出來的網路服務與媒體公司,最有名的是它的線上軟體包(online software suite)名字亦叫做AOL,可讓顧客進入全球最大的網路社群並且連上網際網路,在鼎盛時期AOL全球會員超過3千萬。Accela Communications主要產品係提供一軟體平台與服務以製作、傳送、管理互動式影音通訊。Click Forensics主要產品係讓網路廣告商監測改善上傳與下載速度或品質。ContextWeb則是具有網頁文字配對技術讓廣告商可得到最佳廣告效果。 Potomac Fusion自稱是一家小企業,利用快速成長的資訊科技,協助客戶整合資訊進行篩選、分析並以視覺化呈現分析結果。IBM是眾所皆知資訊設備軟硬體供應商。綜上而論,這些被告公司的行業迥異,企業規模落差也很大,可以推測Parallel Iron應該是鎖定AOL服務進行攻擊,而這些公司應該就是與AOL服務有關的上游供應商。

本案系爭專利US7415565-具可程式控制傳遞路逕之儲存系統與方法,係提供一可以用程式控制資訊流向之儲存系統與方法,嚴格說來,上列各小公司被告的各別單獨行為應該並未構成侵權。然而依據美國法律,如果由不同人分別執行專利構成要件的一部,只要整體協同行為符合全部的專利構成要件,仍然構成侵權行為,所以這些小公司仍然被Parallel Iron列入被告。但是他們也無需擔憂,以先前Ring Tech快速和解的作法來看,Jay Hoover非常懂得見好就收的道理,可以想見,此Parallel Iron 對上AOL戲碼應該很快就會落幕,然而,AOL一案只是起點,Parallel Iron以訴訟逼迫授權金談判的戲碼才剛開始。(1201字;表1)

表一、專利訴訟案件基本資料: Parallel Iron,LLC v. Accela Communications, Inc. et al

訟案名稱

Parallel Iron, LLC v. Accela Communications, Inc. et al

提告日期

2011 年 01 月 19 日

原告

Parallel Iron, LLC

被告

Accela Communications, Inc.,

AOL, Inc.,

Click Forensics, Inc.,

ContextWeb, Inc.,

International Business Machines Corporation

Potomac Fusion, Inc.

案號

6:2011cv00036

訴訟法院

Texas Eastern District Court

主審法官

Leonard Davis

訴訟屬性

Intellectual Property - Patent

案由

35:271

陪審團提訟者

Plaintiff

系爭專利

US7415565

專利標題

Methods and systems for a storage system with a program-controlled switch for routing data

訴狀下載

download.gif

Source :科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理, 2011/01/26

後續追蹤報導:

Parallel Iron再次啟動訴訟戰

2012年4月19日專利授權公司Parallel Iron, LLC再次發動專利戰,以相同專利565,這次指控Oracle、日立、Netapp侵權。

Parallel Iron於2011年11月在[6:2011cv00036]案取得與被告和解也收到銀彈後,再次啟動訴訟戰。

Title Filed Terminated
Parallel Iron LLC v. Oracle Corporation 4/19/2012 --
Parallel Iron LLC v. Netapp Inc. 4/19/2012 --
Parallel Iron LLC v. Lsi Corporation 4/19/2012 --
Parallel Iron LLC v. Hitachi Data Systems Corporation Et Al 4/19/2012 --
Parallel Iron LLC v. Hortonworks Inc. 1/30/2012 --
Parallel Iron LLC v. Adknowledge Inc. Et Al 9/9/2011 --
Parallel Iron, LLC v. Accela Communications, Inc. Et Al 1/19/2011 11/14/2011

2011年9月9日追加被告有:Twitter、Samsung與Amazon。



 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。