︿
Top

廣告看板LED照明專利訴訟 Ultravision控告Lamar等廠商

瀏覽次數:2312| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) 發表於 2016年4月18日
這是一個研發合作翻臉的案例。2016年4月7日,註冊於美國德拉瓦州的一家LED照明設備研發公司Ultravision Technologies(簡稱Ultravision),於德州東區聯邦地方法院遞狀控告美國知名戶外廣告服務公司Lamar Advertising Company及其子公司(簡稱Lamar)涉嫌洩漏原告所提供之LED照明技術等商業機密給另一家LED照明設備製造商Lighting Technologies,並違反兩方於2011329日簽署之NDA保密協議(breach of contract)以及不當挪用商業機密(misappropriation of trade secrets)。

本次訴訟之主要事由,實為被告方面涉嫌洩漏及不當挪用原告商業機密,故本質為違反契約義務之訴,然由於所洩漏之商業機密已申請美國專利獲准,故同時衍生專利侵權議題。本案件主要涉及五項情事:
  1. 專利侵權
  2. 被告涉嫌洩漏原告所提供之LED照明技術等商業機密
  3. 違反兩方於2011329日簽署之NDA保密協議(breach of contract
  4. 不當挪用商業機密(misappropriation of trade secrets
  5. 同時控告獨家供應商Irvin International,因利用前述商業機密技術來製造用於戶外廣告看板之LED照明設備基座。
原告於本案中亦指控Lighting Technologies利用前述商業機密技術來製造用於戶外廣告看板之LED照明設備基座並透過其獨家供應商Irvin International以“MarQuee LED”為品牌名稱來公開販售(參見圖一、圖二及圖三),已蓄意直接或間接侵害其四項美國專利,同時Lighting Technologies亦涉嫌不當挪用商業機密以及從事阻礙原告Ultravision與被告Lamar預期商務關係之侵權行為(tortious interference with prospective business relationship)。依據上述,Ultravision要求法院核發臨時及永久禁制令,以禁止被告及其他關係方繼續洩漏和使用該方商業機密技術以及製造販售侵權產品等、專利法284條三倍加重侵權賠償、審前審後利息及專利法285條合理律師費等侵權救濟。目前,本案已獲得德州東區法院受理。

圖一、系爭MarQuee廣告看板照明基座產品


圖二、系爭MarQuee廣告看板照明基座產品


圖三、系爭廣告看板照明基座產品示意圖


本案四項系爭專利
US 8,870,410 「用於LED光源之光學面板」“Optical Panel for LED Light Source”
US 8,870,413「用於LED光源之光學面板」“Optical Panel for LED Light Source”
US 9,212,803 「具有三層鏡片之LED照明組件」“LED Light Assembly with Three-Part Lens”
US 9,234,642「具有可均勻照明之照射組件的廣告看板」“Billboard with light assembly for substantially uniform illumination”

系爭專利發明涉及在發光二極管(LED)頭燈上使用以多層鏡片構成之光學板(參見圖四),運用聚光原理(而非一般採用反射原理)來將LED照射光定向化且平均分佈,致使LED照明基座提供之整體照射亮度,能夠與LED頭燈之原始亮度保持相同水平。
 
本案系爭產品,為被告Lighting Technologies所生產,各LED頭燈皆覆蓋有光學板元件以獲得較佳照明效果之大型廣告看板用LED照明基座,相關產品型號包括LTBB-7022-NRA-1-3, LTBB-7044-NRA-1-1, LTBB-7044-NRA-1-2, LTBB-7044-NRA-1-3, LTBB-7022-NRB-1-3, LTBB-7044-NRB-1-1, LTBB-7066-NRB-1-4, LTBB-7022-NRA-1-1, LTBB-7022-NRA-1-4。此些Lighting Technologies所生產販售之照明基座產品主要經由Irvin International以MarQuee LED為品牌名稱來上市販售(對應表參見圖五),是故Irvin之MarQuee LED系列產品,亦為本次訴訟之系爭產品。

圖四、系爭產品LED頭燈


圖五、MarQuee產品所對應之Lighting Technologies產品型號(最後欄)
 

本案原告Ultravision之前身為Ultravision Holdings, LLC,自2010年起主要從事廣告看板數位影像、LED顯示及照明技術之研發工作。2014年與美國知名廣告服務公司Active Media Services(簡稱Active)合資成立Ultravision後,Ultravision Holdings將旗下資產、商業機密及智財等全數轉移給Ultravision。現今Ultravision之營業據點及研發活動位於德州達拉斯市及艾倫市,公司所有人為William Hall及系爭專利共同發明人David AuyeungUltravision與數家美國知名戶外廣告服務公司如Lamar以及Active等存在研發合作關係,並與前者簽署研發成果保密協議。
 
被告Lamar廣告公司成立於1902年,註冊於德拉瓦州,現今營運總部位於印地安那州巴頓魯治市,主要從事美國、加拿大及波多黎各境內戶外大型廣告看板、宣傳標識牌及數位顯示幕服務之營運。2014年,Lamar之業務活動從戶外廣告服務延伸至不動產投資基金方面。2016年1月,Lamar以約4.6億美元價格自同業Clear Channel Outdoors方面收購其位於美國數州及多個大城市超過5,500個戶外廣告及數位廣告看板。儘管Lamar營業據點不在德州,原告以被告應用侵權LED照明產品之廣告看板服務等遍佈於德州為由,主張德州東區法院對其具有管轄權。

被告Lighting Technologies之現今營運據點位於佛羅里達州,侵權產品之廣告看板LED照明基座乃透過自家網站及其獨家供應商Irvin International以MarQuee LED為品牌名稱來對外販售。Lamar方面大量購入前述Marquee LED產品,並使用於其廣告看板上。

原告主張
  • 原告Ultravision於訴狀書中指稱,Lamar曾於2011年主動洽詢Ultravision並建立合作關係,該方並要求研發新型LED照明基座,以滿足將LED技術應用於大型廣告看板之需求。
  • Ultravision在花費鉅額資源及投資下,成功研發出一系列性能超越其他現產品之LED照明基座,並就此些研發成果申請並獲得專利。雙方分別在2011年3月29日以及2012年8月10日簽署兩次NDA保密協議,Ultravision將研發成果結構設計、製造方法、應用軟體、硬體設置及工程數據、製造成本等屬於商業機密之資料等提供給Lamar參考,以尋求建立進一步合夥關係。
  • 但Lamar最終仍拒絕雙方進一步合作之提議,亦拒絕採購Ultravision所研發之LED照明基座。隨後,Ultravision發現Lamar轉而與Lighting Technologies建立合作關係、並大力於公開場合宣傳展示及採購該方之LED照明產品。
  • Ultravision亦發現,最初與Ultravision方面聯絡並負責收受該方商業機密之Lamar業務代表,在佛羅里達州註冊成立一名稱為1810 Barrancas之新公司,而Lighting Technologies亦在同一時間,將其營運據點從喬治亞州移動至佛羅里達州潘薩科拉市1810 Barrancas Avenue 32502此一地址(參見圖六)。名稱巧合情形,致使Ultravision方面起疑。
  • 對此,Ultravsision宣稱經該方調查後,發現Lamar與Lighting Technologies方面存在私下利益交換關係,Lamar方面違反NDA協議,將Ultravsision商業機密洩漏並提供給Lighting Technologies製造相同之LED基座產品,以及協助前述產品製造銷售並抽取一定比例利潤。
 
圖六、位於佛州潘薩科拉市1810 Barrancas Avenue 32502地址之Lighting Technologies公司


Ultravision於訴狀書中指稱,Lighting Technologies之侵權LED基座產品乃委託台灣LED廠商合鉅光電(Hergy Lighting Technology Corporation)代工生產並經由海運方式由高雄港至佛州邁阿密並進口至美國。然對此,Ultravision並未選擇將合鉅列為共同被告。後續,是否對合鉅光電提告,仍待觀察。

為證明侵權情形,Ultravision亦於訴狀書中補充說明,美國戶外廣告協會(OAAA)於其2013年戶外廣告LED照明指南中曾經納入並推薦Ultravision所研發之LED技術,而Lamar即為該協會會員並依循前述指南來測試、挑選、購買及安裝使用Lighting Technologies及Irvin所供應之LED照明產品。(2080字;表1;圖1)

表一、專利訴訟案件基本資訊
訴訟名稱 Ultravision Technologies, LLC v. Lamar Advertising Company et al
提告日期 2016年4月7日
本案原告 Ultravision Technologies, LLC
本案被告 Lamar Advertising Company
Lamar Media Corporation
Lamar Texas Limited Partnership
Lighting Technologies, Inc.
The Lamar Company, LLC
Irvin International, Inc.
訴訟案號 2:16-cv-00374
訴訟法院 美國德州東區聯邦地方法院
爭議專利 US 8,870,410 B2
US 8,870,413 B2
US 9,212,803 B2
US 9,234,642 B2
爭議產品 Lighting Technologies所生產製造之戶外大型廣告看板LED照明基座,型號包括LTBB-7022-NRA-1-3, LTBB-7044-NRA-1-1, LTBB-7044-NRA-1-2, LTBB-7044-NRA-1-3, LTBB-7022-NRB-1-3, LTBB-7044-NRB-1-1, LTBB-7066-NRB-1-4, LTBB-7022-NRA-1-1, LTBB-7022-NRA-1-4;Irvin International所販售之MarQuee LED系列LED照明基座產品。
訴狀下載 download.gif
Source:科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2016/4
 

本站相關文章:
  1. LED照明裝置專利訴訟 Philips控告iGuzzini侵權
  2. LED燈泡專利訴訟 Feit控告Cree侵權
  3. LED背光專利訴訟 日亞化控告液晶電視品牌商 Vizio
  4. 電子消費產品周邊功能專利訴訟 飛利浦控告多家廠商
  5. 宏齊將戰場拉回中國 Cree中國專利被判無效

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。