︿
Top

MIMO技術專利訴訟 Mobile Telecomm控告多家公司

關鍵字:MIMOIEEE 802.11無線網路
瀏覽次數:1815| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 - 賴明豐 發表於 2016年1月20日
2016年1月4日,Mobile Telecommunications Technology LLC (以下簡稱MTel) 向德州東區法院控訴Time Warner Cable Inc、Time Warner Enterprises LLC與Time Warner Cable Texas LLC等公司(以下統稱TWC)涉及專利侵權之虞。MTel認為TWC侵害了US590403(A)、US5659891(A)與US5915210(A)三件專利揭露的技術方法,訴訟資訊整理,如表一所述:

表一、專利訴訟案件基本資訊
訴訟名稱 Mobile Telecommunications Technologies LLC v. Time Warner Cable Inc., Time Warner Cable Enterprises LLC, and Time Warner Cable Texas LLC
提告日期 2016/01/04
本案原告 Mobile Telecommunications Technologies LLC
本案被告 Time Warner Cable Inc、Time Warner Cable Enterprises LLC、Time Warner Cable Texas LLC
訴訟案號 C.A. No. 2:16-cv-0007
訴訟法院 德州東區法院
系爭專利 US 5,590,403(A)、US 5,659,891(A)、US 5,915,210(A)
爭議產品 Home WiFi、TWC WiFi、Wi-Fi Enabled CPE、Wi-Fi Enabled Access Points
訴狀下載 download.gif
Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2016/01

一、兩造背景說明
MTel是德州的一家無線網路通訊技術公司。在2008年的時候,被United Wireless Holdings Inc旗下子公司Velocita Wireless LLC併購。當時,因為Velocita Wireless LLC要把SkyTel無線網路買下來,所以也連帶將MTel、Destineer Corp與SkyTel Communications等相關企業一併含括進來。而被告方TWC則是在德州地區提供Wi-Fi網路服務的提供商[1]。基本上,TWC會對其顧客提供一台用來上網的Wi-Fi Enabled CPE裝置 (由ARRIS、Motorola、Ubee、Netgear或Technicolor等廠商製造,可支援IEEE 802.11/a,g,n,ac等界面標準),以及7×24的維護服務水準。TWC則是向用戶收取月租費,並在該裝置內建軟體(可能是韌體或是更新程式),以便適時優化Wi-Fi Enabled CPE裝置接取網路的組態設定,讓用戶享受到高速的資料傳輸服務。

除此之外,TWC還提供了其他不同服務方案,例如Home WiFi,讓用戶在Wi-Fi Enabled CPE的基礎上,增加使用家戶安全與自動化服務功能(例IntelligentHome,如圖一)。同時,為了要讓用戶不論在何時何地都能享受到高速連網的服務,TWC加入由Bright House Networks、Cablevision、Comcast與Cox Communications形成的合作聯盟(稱為CableWiFi),讓各家用戶彼此共用不同廠商設置的連網熱點(access hotspots)。TWC則在這些熱點網絡的基礎上進一步推出串流視訊服務,讓用戶可以透過無線裝置 (如智慧型手機或智慧電視) 觀看電視節目 (稱為TWC TV) 或是玩線上遊戲。不過,MTel認為TWC在德州提供的連線服務,不論是Home WiFi、TWC WiFi、Wi-Fi Enabled CPE或是Wi-Fi Enabled Access Points都侵害到MTel的三件專利 (相關資訊整理如表二) 揭露的相關技術。

圖一、TWC Intelligenthome方案[註2]


表二、系爭專利資訊
專利名稱 Method and system for efficiently providing two way communication between a central network and mobile unit Multicarrier techniques in bandlimited channels Method and system for providing multicarrier simulcast transmission
US 5,590,403(A) US 5,659,891(A) US 5,915,210(A)
07/973,918 08/480,718 08/899,476
1992年11月12日 1995年6月7日 1997年7月24日
優先權日 1992年11月12日 1995年6月7日 1992年11月12日
1996年12月31日 1997年8月19日 1999年6月22日
Dennis W. Cameron, Walter C. Roehr, Jr., Rade Petrovic, Jai P. Bhagat, Masood Garahi, William D. Hays, David W. Ackerman William D. Hays, Dennis Cameron, Walter Roehr Dennis Wayne Cameron, Walter Charles Roehr, Jr., Jai P. Bhagat, Masood Garahi, William D. Hays, David W. Ackerman
專利權人 MOBILE TELECOMMUNICATION TECHNOLOGIES
代表圖示
Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2016/01
 
二、具爭議的技術特徵
在本案中,MTel控訴TWC侵害了US 5590403(以下簡稱403專利)、US 5659891(以下簡稱891專利),以及US 5915210(以下簡稱210專利)等三件專利部份內容範圍,整理如表三所示:
 
表三、TWC爭議產品侵權範圍
  受侵害的權利項 被引用數 家族專利
獨立項 附屬項
403專利 第1、10項 第11項 134 US 5,581,804(A), US 5,634,198(A), US 5,915,210(A)
891專利 第1、5項 第2、3、4項 12 - - -
210專利 第1、10、19項 第7、8、15、17項 58 US 5,581,804(A), US 5,590,403(A), US 5,634,198(A)
Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2016/01

MTel認為TWC的Wi-Fi Enabled CPE使用的MIMO功能,以及反應相關狀態的改變而在網絡中動態指定無線接取熱點(即傳送器)的做法已經侵權403專利。基本上,TWC實做方式是透過一台支援IEEE 802.11/n,ac的裝置連上Wi-Fi網路。過程中會因應訊噪比與通道狀態,使用MIMO技術(包括空間多工、空間時間區塊編碼、空間展延、波束成形,或是HT重覆模式等)動態增加資料傳輸速度與訊號可及範圍,以隨時優化系統傳輸訊號的穩固性(robustness)。210專利則是403專利的延續案(a continuation)。MTel認為TWC透過Wi-Fi Enabled CPE提供給家用或企業用的高速連網與資料傳輸服務已經侵害到210專利揭露的技術內容,尤其是指TWC技術人員在檢測Wi-Fi Enabled CPE傳輸效能時建置的檢測伺服器,以及TWC透過微波網路以OFDM模式執行MIMO技術的方法等等。
 
另外,MTel認為TWC建構的Wi-Fi網絡與裝置使用具備IEEE 802.11正交分頻多工模式(orthogonal frequency-division multiplexing,簡稱OFDM)的子載波頻率結構。基本上,為了讓多個子載波之間不會相互干擾,會透過時域方式將各個子載波隔離開來,才能在指定頻段上使用設定好的頻寬傳送資料。每個子載波之間會用相同大小的頻段隔開(例如0.3125MHz),而且不同通道之間最高與最低頻率會再用固定大小的頻段隔開(例如1.875MHz),以避免不同子載波與不同通道之間產生不必要的干擾。因此,TWC已經使用到891專利中針對如何避免子載波間產生干擾的相關作法。
 
三、系爭專利爭戰歷史
事實上,過去四年MTel拿著這三件系爭專利陸續向德州東區法院申請控訴了多家企業涉嫌侵權,包括Clearwire Corp、Apple、T-Mobile USA、Samsung、…等等(整理如圖二所示)。而且,2:13-cv-00258這件已經有明確的判決結果,蘋果必須支付MTel總共$23,575,000美元的損害賠償。各家廠商也相繼針對前述專利向美國專利局提出多方複審程序(Inter Partes Review,簡稱IPR)(整理如表四所示)。不過,美國專利局對403專利相關權利項內容已確定沒有問題,所以,針對蘋果與T-Mobile USA相繼在2014年提出的訴願,都作出不可再訴(Denied Institution)的結論;而891專利與210專利相關權利項內容的複審程序則還在進行中(Open Pre-Institution),待指派法官之後準備進入權利項解構相關程序(Claim Construction)。

圖二、403、891、201等系爭專利爭戰史


表四 各家廠商提報IPR程序的狀況
目標專利 案號 訴願申請日 訴願權利項 訴願判定日 提案廠商 狀態
403專利 IPR2013-00306 2013-05-23 1, 10-11 2014-03-10 Clear Wireless 結案→和解
IPR2014-01032 2014-06-27 1, 10 2015-01-22 蘋果 結案→不可再訴
IPR2015-00017 2014-10-03 1, 10-11 2015-04-08 T-Mobile USA 結案→不可再訴
891專利 IPR2014-01035 2014-06-27 1-5 2015-01-22 蘋果, T-Mobile USA 結案→和解
IPR2015-00018 2014-10-03 1-5 2015-04-08 T-Mobile USA 結案→併案[3]
IPR2015-01726 2015-08-13 1-5 - - - 三星電子 公開立案前(未指定法官)
IPR2015-01727
210專利 IPR2014-01036 2014-06-27 1, 10, 19 2015-01-22 蘋果, T-Mobile USA 結案→和解
IPR2015-00015 2014-10-03 1, 10, 19 2015-04-08 T-Mobile USA 結案→併案[4]
IPR2015-01724 2015-08-13 1, 7-8, 10, 15-17, 19 - - - 三星電子 公開立案前(未指定法官)
IPR2015-01725
Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2016/01

四、結論
MTel認為TWC直接侵害到403、891與210等專利所揭露的技術內容。因此,向德州東區法院控訴並要求因TWC爭議產品而對MTel造成的損害進行賠償。目前,有明確結果的是2:13-cv-00258一案法官James Rodney Gilstrap判蘋果需賠償MTel,其他案子則都還在進行中。而被控訴的廠商也相繼針對系爭專利相關權利項向美國專利局提出IPR程序。其中,針對403專利第1、10-11等權利項,PTAB已作出不可再訴的結論。但是對891專利與210專利相關權利項的複審程序則還在進行中。(2228字;表4)
 
參考資訊:
註1. http://www.timewarnercable.com/en/internet/internet-service.html
註2. http://www.timewarnercable.com/en/intelligenthome/overview.html?iid=hphero_intelligenthome:1:4:viewpackages
註3. 併入IPR2014-01035。
註4. 併入IPR2014-01036。


本站相關文章:
  1. 通訊系統專利訴訟CommScope與ADC 對Corning Optical提起確認之訴
  2. 中國信息通信研究院與愛立信攜手研發推動5G關鍵技術與技術標準化工作
  3. 土耳其行動通訊領導廠商Turkcell將3C-HSDPA技術導入3G網路
  4. Lantiq與IOLITE開放式智慧家庭平台
  5. Xilinx生產首款All Programmable多重處理系統晶片

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1. 科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2. 著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。