2014年9月24日，總部位於佛羅里達州的ViaTech Technologies Inc.(下稱ViaTech)向德拉瓦州聯邦地方法院(Delaware District Court)控告微軟侵權，認為微軟的Windows和Office系列，包含Windows Vista、Windows 7、Windows 8、Windows 8.1、Office 2007、Office 2010、Office 2013、Office365侵犯其專利權。
本案系爭專利為美國專利編號US 6,920,567，專利名稱為「創建與散佈數位內容和執行數位內容授權的系統以及嵌入式憑證控管機制(System and embedded license control mechanism for the creation and distribution of digital content files and enforcement of licensed use of the digital content files)」，於2005年7月19日通過實體審查並公告，共有32個權利項，其中第1、16、18、21、22、24、26、28以及31項是獨立項，用於避免無版權的數位內容散播，並且提供數位內容的授權機制。
本案原告ViaTech成立於1995年，主要技術是數位版權管理(Digital Rights Management, DRM)，日常使用的Adobe Acrobat、Microsoft Office多少有附帶此種功能，可以限制複製檔案、列印，以及限制使用者對該檔案修改、加密等操作。實務上，數位權利管理技術可直接附在著作權商品上，或是與使用或播放著作權商品的軟硬體結合。
ViaTech的eLicense System用來保護惡意複製電腦軟體，依照AIA規定在網頁提供的虛擬標示(virtual marking)，已明示’567號專利和EP 1287416 B1[註1]，eLicense System是動態授權管理資料庫，起始時將憑證儲存在軟體產品內或從外部系統提供給使用者，授權憑證可以更新和修改。
ViaTech在訴狀中陳述Windows和Office的產品啟用(product activation)功能用以驗證軟體的合法性、防止使用盜版軟體，而認為驗證的機制侵權。
ViaTech指出微軟在US 7,366,915尚處於審查階段時，曾在2005年12月12日申覆USPTO的Office Action時提到’567號專利具有授權控管機制、動態授權資料庫以及適應性系統指紋特徵等，會提到’567號專利的原因是審查人員引用’567號專利作為’915號專利的先前技術(prior art)。
此後微軟在迄今近20件已獲得專利權的專利申請案將’567號專利列為資訊揭露陳述(Information Disclosure Statement, IDS)之一。美國37 C.F.R. §1.56(a)規定專利申請人擔負有誠實揭露義務(duty of candor and good faith)，須將可能影響取得專利權的先前技術都申報給USPTO，若隱瞞不報將被視為有欺瞞USPTO之意圖(intent to deceive)，若取得足夠證據，將導致已取得的專利權為不可實施。ViaTech在訴狀中羅列過去的事實，僅能證明微軟已知道’567號專利的存在，對系爭產品是否侵權沒有決定性的作用。
與本案爭訟內容較相關的歷史訴訟案件有2011年8月1日的Tristrata, Inc. v. Microsoft Corporation et al(案號4:11-cv-03797)，同案被告還有Adobe Systems Incorporated，兩者都是商業文書軟體的大廠，系爭專利是US 7,257,706 B1和US 7,743,249 B1，專利名稱都為「系統文件保全、文件存取控制以及密封使用的方法(Method of securing a document in a system and controlling access to the document and a seal for use in the method)」，原告是Tristrata Security, Inc.屬於專利主張實體(patent assertion entity, PAE)，於2013年11月25日關閉。
單以微軟Office系列來說，套裝軟體包含的功能日趨複雜，每一功能元件都有被控侵權的疑慮，歷年來更是不少訴訟之標的，比方說Compression Labs, Inc. v. Microsoft Corporation(案號2:05-cv-00156)、獨立發明人Taylor v. Microsoft Corporation(案號4:07-cv-00200)，獨立發明人Reiffin v. Microsoft Corporation et al(案號3:11-cv-03505，系爭產品是Office Word)等等，前述侵權案都已終結，反映出當產品功能越完善、市場知名度越高時，企業對產品的智財保護越需要提早開始與擬定完整的布局策略。
從另一方面而言，智財權對企業長遠收益的幫助也很明顯。根據2011年三星和微軟簽訂為期7年的協議中載明，2013年三星因Android付給微軟的權利金高達10億美金，比微軟三大產品線─Xbox、Skype和Windows Phone的4.8億營業利益還多，由此可見一斑。(1246字；表2)
表一、系爭專利
| System and embedded license control mechanism for the creation and distribution of digital content files and enforcement of licensed use of the digital content files |
| 公告號 |
US 6,920,567 |
 |
| 公告類型 |
B1 |
| 申請號 |
US 09/544,682 |
| 公告日 |
2005年7月19日 |
| 申請日 |
2000年4月7日 |
| 優先權日 |
1999年4月7日 |
| 其他專利號 |
無 |
| 發明人 |
Robert J. Doherty, Peter L. Tierney, Marios Arnaoutoglou-Andreou |
| 原專利權人 |
Viatech Technologies Inc. |
Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2014/10
表二、專利訴訟案件基本資料：ViaTech Technologies Inc. v. Microsoft Corporation
| 訴訟名稱 |
ViaTech Technologies Inc. v. Microsoft Corporation |
| 提告日期 |
2014年9月24日 |
| 原告 |
ViaTech Technologies Inc. |
| 被告 |
Microsoft Corporation |
| 案號 |
1:14-cv-01226 |
| 訴訟法院 |
Delaware District Court |
| 系爭專利 |
US 6,920,567 B1 |
| 系爭產品 |
Microsoft Office 2007, Office 2010, Office 2013, Office365 |
| 訴狀下載 |
 |
Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2014/10
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------