︿
Top

美國最高法院針對軟體專利保護進行辯論

瀏覽次數:1771| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2014年4月7日

2014年3月31日美國最高法院針對軟體專利保護問題(Patent eligibility),也就是Alice Corp v. CLS Bank [U.S. Supreme Court, 13-298]案件進行1小時的口頭辯論,以便就軟體專利(software patent)究竟應該在什麼情況下享有專利保護權作出裁決。

Alice Corp v. CLS Bank案件起始於2007年,澳洲Alice Corp公司控告CLS Bank侵權使用其軟體專利。2013年5月,美國華盛頓特區聯邦巡迴上訴法院,法官以5-5作出持平判決。

隨著ICT產業興起,3C電腦產品推陳出新之下,美國專利局授予軟體專利也逐漸成長至2011年12.5萬件,1991年僅為2.5萬項。

目前,相較於全球各國,美國專利法對於軟體專利是採較寬鬆政策。但是,美國許多大企業對該問題持有不同觀點,Google、戴爾、Verizon電信、微軟、惠普等經常遭遇專利訴訟的企業,期盼”軟體專利”保護能採取較嚴謹的定義,限制專利保護能夠刺激企業展開更多創新,因為企業將被迫推出新品,而不能一味依賴專利保護。

而對於IBM這類擁有許多專利的公司來說,反而希望加強專利保護,則更希望針對軟體享有專利資格之保護權。

另外一類型是“專利流氓 (patent troll)”藉由”軟體專利” 大肆騷擾一般公司的正常營運,很多企業認為,”軟體專利”寬鬆政策將會扼殺創新,而美國國會也考慮通過立法來限制專利流氓。

隨基於電腦的品逐漸增多,美國的各大法院也受理了為數多的專利訴訟。而根據美國政府問責局的數據,2011年,美國專利和商標局授予的軟件專利約為12.5萬項。

假如,美國最高法院九名大法官願意對”軟體專利”保護提出新政策方向,結果可能反映2010年Bilski v. Kappos 案件之後,法院對於提供有關商業方法專利的新見解。也就是說,將描述什麼類型的計算機實施發明的專利,可以有資格取得專利保護提出新的指引。

事實上,美國最高法院自2009年以來已有3件”軟體專利”資格(eligible )審理終結案件,2010年對沖風險管理方法(method of hedging risk)被判不具專利資格,因為僅是抽象概念(abstract idea),2012年藥物劑量優化方法專利被判不具專利資格,因為是一種自然法則(a law of nature ),2013年DNA發現被判不具專利資格,因為是一種自然發現。反而,DNA合成方法是具專利資格。

現在,從最高法院大法官們小心翼翼激烈爭論來看,雖然對定義模糊的軟體專利表示擔憂,部分大法官認為,專利保護權已經變得過於強大,反而傷害創新而不是幫助創新。但是,一般預料,他們會盡量避免任何過於激進的改變現行法律。預計,美國最高法院的9位大法官有望於今年(2014)6月底做出裁決,此事將對醫療、IT、通訊和高科技產業等企業產生影響。(900字)

參考資料:


 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。