︿
Top

中興通訊德國上訴失敗,專利授權公司Vringo標準必要專利取得禁售令

瀏覽次數:1582| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2014年3月18日

2014年2月24日德國上訴法院(Karlsruhe Court of Appeal)駁回中興通訊(ZTE)暫緩禁售令,原告Vringo公司贏得禁售令並要求中興通訊中止銷售侵權產品。

德國法院要求SEPs專利以Orange-Book-Standard抗辯可能取得初步禁售令

這是件NPE公司藉由標準必要專利(SEPs)取得德國禁售令(injunction)的案例,此判決代表著SEPs專利,即使以Orange-Book-Standard抗辯的話,仍然有機會取得禁售令。也就是說,如果SEPs專利持有者以FRAND原則提供一份授權合約給被告,但是被授權者未善盡協商責任,仍然可能發出禁售令。

本案2013年12月17日德國曼海姆地方法院判決ZTE侵犯Vringo專利成立。中興通訊配售給電信商E-Plus的部分軟體無線電(SDR)基地台,違反Vringo的「EP 1186119」歐洲專利,下令中興通訊停止向德國客戶販售、配銷侵權基地台;同時要求中興通訊應賠償侵權行為,需把自2006年6月起的侵權產品銷售資料交給Vringo,以決定罰金金額。同時,法院同意Vringo要求中興通訊中止銷售侵權產品。

Vringo盯上中興通訊,已在德國、印度、英國、法國、澳洲5國提告,西班牙的侵權案則還在初級聆訊(preliminary inquiry)階段,涉及專利包括無線基礎設施、手機等,涵括7個不同專利領域。

英國倫敦高等專利法院拒絕審理FRAND授權認定
2013年初,Vringo向英國倫敦高等專利法院申請認定其向中興提供的授權條款符合FRAND(公平、合理、無歧視)原則,被法院拒絕。

印度新德里高等上訴法院 當庭撤銷臨時禁令
中興通訊就美國Vringo訴其專利侵權並獲臨時禁令提出上訴,2013年12月18日印度新德里高等上訴法院審理後,當庭撤銷了禁止中興通訊進口、銷售產品的專利侵權臨時禁令,中興通訊在印度的市場經營活動不受任何影響。

Vringo公司原是美國一家手機軟體開發商,2012年以數千萬美元購得諾基亞70餘件專利族,並開始轉型專利授權業務,相繼發起對包括Google、AOL等在內各大公司的專利訴訟,以謀取高額專利授權金。

結語
目前,各國法院對於標準必要專利(SEPs)取得德國禁售令(injunction) 之處理原則,首先必須由專利持有者遵守FRAND精神,提出公平合理無歧視的授權合約給被授權者進行雙方協議,協商過程的良善態度很重要,不能因授權金過高而無謂拒絕。德國曼海姆地方法院判決這項判決有利於SEP專利持有人,甚至對於專利授權公司的友善態度,可能吸引更多SEPs訴訟,尋求初步禁售令。(622字)

 

參考資料:Florian Mueller (2014/3/14),ZTE recently failed to get an injunction over a standard-essential patent stayed: win for Vringo。Fosspatents。


 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。