表一、2014年2月27日北加州法院法官Whyte判決Wi-Fi標準權利金
| LSI系爭專利 |
權利金 (依產品整機售價之比率) |
每片WiFi chip晶片價格$1 至 $1.74須付權利金 |
訴訟費成本 |
系爭產品 |
| US6,452,958 |
0.12% |
US$0.19~$0.33美分 |
US$380萬 |
802.11b整機產品 |
| US6,707,867 |
0.07% |
Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2014/03
本案緣起於2012年6月29日瑞昱在北加州法院向LSI提出反訴案[5:12-cv-03451]：(1)有關LSI 違反RAND條款未提供授權合約，就向美國國際貿易委員會（ITC）提出要求禁制令(exclusion order and injunctive relief)，也就是不准瑞昱侵權產品進口美國市場是違法；(2)禁止被告LSI要求法院強制執行禁制令(exclusion order and injunctive relief)；(3)RAND合理權利金計算。
瑞昱如此的提告動作是一種反制，起因於LSI在2012年3月12日提告，要求美國國際貿易委員會(The United States International Trade Commission，下稱ITC)進行調查(案號為337-TA-837)，指控我國廠商聯發科(MediaTek Inc.)、瑞昱、以及日商船井(Funai Electric Company, Ltd.)等用於輸入美國之影音設備產品(諸如數位電視、家庭劇院設備等)中的相關晶片產品，侵犯其所擁有之多項專利(美國專利編號US 5,870,087、US 6,452,958、US 6,707,867、US 6,982,663)。瑞昱不等ITC的337調查裁決出來，就先主動出擊向北加州法院聲請禁制令（類似我國的假處分），禁止LSI從ITC申請到進口排除令。
2013年5月20日美國北加州聯邦地院針對Realtek v. LSI案[5:12-cv-03451] 做出部分即時判決(Summery Judgment)，同意Realtek提案：
(1)有關LSI 違反RAND條款未提供授權合約，就向美國國際貿易委員會（ITC）提出要求禁制令(exclusion order and injunctive relief)，也就是不准瑞昱侵權產品進口美國市場是違法。
(2) 禁止被告LSI要求法院強制執行禁制令(exclusion order and injunctive relief)
LSI曾經於2002年10月提議給瑞昱使用802.11b整機產品售價之5%為授權金，瑞昱不同意而中斷談判。瑞昱認為該專利僅是整體製程中，使用於某些零組件產品，要瑞昱支付全部整體產品之專利權利金，並不符合RAND授權的條件。法院支持瑞昱引用F/RAND精神論點，認定LSI在未提供瑞昱FRAND原則授權提議前，就向ITC提出控訴，並不恰當。在陪審團評決期間，LSI曾提出每件專利0.185%或是2件專利0.37%授權金。
2013年8月14日 LSI v. Realtek案[337-TA-837]，美國ITC做出初步決定(ID & RD)，認定以下侵權事項：
- Funai侵權專利US5,870,087之Claim1,5,7-11,and 16，有關MPEG decoder systems使用於DVD播放機；其餘三項專利不侵權。
- Funai侵權專利US6,982,663之claims 1-9 and 11，有關H.264 Reference Software
- Realtek、Funai都不侵權US6,452,958之22-26, 29, 32, and 35，有關IEEE 802.11 standards for CCK modulation。
- Realtek、Funai都不侵權US6,707,867之20, 23-24, 26-35, 37-40, 47, 49-56, and 58-61，有關IEEE 802.11 standard。
2014年3月4日 LSI v. Realtek案[337-TA-837]，因LSI的系爭專利屬於802.11及H.264標準，主要基於被告以LSI未遵守F/RAND條款及不公平抗辯因素 (determined to take no position on the ALJ’s determination with respect to the Respondents’ RAND and equitable defenses.)，美國ITC行政法官做出決定終止調查(terminated)。另外，在此之前，ITC已有些結果出來：
- LSI系爭專利’087 and ’663已和解。
- LSI系爭專利’867專利權限已到期。
- LSI系爭專利’958專利不侵權
- 且LSI授權活動不符合國內產業要件(failed to “relating to the articles protected by the patent”)
2014年3月26日美國ITC對於 LSI v. Realtek案[337-TA-837]發出意見書，對於所謂符合國內產業要件，做出新的見解，認為337_(a)(3)(A),(B), or (C)，不論投資活動或授權活動皆要與系爭專利建立保護關聯關係 (domestic industry “relating to the articles protected by the patent” must be shown to “eXist or be in the process of being established” in the United States under section 337_(a)(3)(A),(B), or (C).)。也就是說，提告人必須證明有受專利保護之產品存在，但並非被控侵權產品之產品，始能基於系爭專利存在授權活動來成立國內產業要件。
過去，標準專利經常成為阻擾競爭對手的利器，但是自從Posner法官在Apple v. Motorola案認為Motorola的專利僅佔侵權產品極微小部分而不處理雙方對專利侵權賠償，後來微軟控告摩托羅拉案[2:2010cv01823]美國法官James Robart駁回Motorola索賠2.25%要求微軟每年支付40億美元權利金，而判賠僅需付180萬美元授權金。歷經一年多法院及ITC對於SEPs標準專利須遵循F/RAND條款，使得SEPs專利授權金大幅降低，而且若不遵守F/RAND授權流程將落入不公平競爭而使專利無效。F/RAND條款反而成為SEPs專利弱勢廠商一個可善用的談判授權金的工具。(1328字；表2)
參考資料：
David Long (2014/2/27)，Jury returns RAND-royalty rate of 0.19 percent of WiFi chip sale price (Realtek v. LSI)。Essentialpatentblog。