︿
Top

違反保密合約、發明構想不當利用訴訟 PTS Data Center Solutions控告Archtech

瀏覽次數:1854| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - Viola 發表於 2013年10月24日

2013年10月16日PTS Data Center Solutions, Inc.(以下稱PTS)與兩位公司員工Andrew Graham、Peter Graham,共同具狀向美國紐澤西聯邦地方法院(United States District Court District of New Jersey)控告Archtech Electronics Corp.(以下稱Archtech)專利發明人登載不實、不當得利與挪用他人發明概念等罪狀。

原告PTS是一家位於紐澤西州的企業,主要提供其客戶資料管理與相關解決方案服務。除了資料管理服務外,PTS同時也提供完整的資料管理中心基礎硬體設施設計之解決方案。另外兩位原告Andrew Graham與Peter Graham則是在PTS任職員工,分別負責商務與解決方案開發,以及產品設計業務。被告Archtech則是電子零組件製造商。

本案起源為2009年5月時,PTS的重要客戶Bloomberg L.P. (以下稱Bloomberg)提出其資料中心網路纜線,常因纜線移動或是變更配置時會不慎脫落,由於此問題每季度都會發生數次,常導致Bloomberg重要資料流失,因此Bloomberg請PTS協助提出改善方案。接獲Bloomberg之問題後,Andrew Graham與Peter Graham即針對該問題,設計一款RJ45連接器,此連接器上配置一個連接器的鎖定機構,可防止纜線脫落(以下稱此鎖定機構為Graham連接器鎖頭)。且Graham連接器鎖頭不僅可適用於RJ45連接器,同時也可用於包括光纖LC型在內的各款連接器。

同年五月,Andrew Graham與Peter Graham完成Graham連接器鎖頭設計初稿後,PTS隨即洽詢可接單生產之零組件供應商,最後由Archtech表示有意願接單生產,雙方並於2009年6月30日簽訂保密合約進行後續合作,此後Archtech之銷售代表Ernest Gutierrez與相關人員,也針對Graham連接器鎖頭,提出數項設計改善建議,並獲得PTS採納,最後由Peter Graham結合雙方設計特點,完成修正設計圖。Bloomberg對該修正設計圖僅提出小部份設計微調意見,並由Peter Graham與Ernest Gutierrez共同完成最終設計。PTS也提出設計原型在台灣製造之要求,Archtech雖同意PTS之要求,但表示須由PTS或Bloomberg支付模具費用。雙方達成協議後,Graham連接器鎖頭原型即交由台灣製造,並提交Bloomberg完成承認。

在此期間,Archtech未告知PTS、或是Andrew Graham與Peter Graham兩位設計者,即於知悉Graham連接器鎖頭設計以及雙方簽訂保密契約後的兩個月內,將該設計申請美國專利,申請案號為12/546270,該申請案於2011年2月22日獲准專利,專利號7,892,012 (以下稱’012專利),專利名稱「連接器鎖定裝置(Connector Locking Device)」,且該申請案僅一發明人,即為Archtech副總Paul Foung。’012專利設計與Peter Graham提交給Archtech的設計圖幾乎相同。且於2011年2月7日,Archtech又再度提出申請案號13/022,400之申請案,此案為’012專利之分割案,發明人同樣為Archtech副總Paul Foung,此案於同年7月12日獲准專利,專利案號7,976,329(以下稱’329專利),’329專利亦在未告知PTS或Andrew Graham、Peter Graham情況下提出申請,且兩案都已轉讓給Archtech。’012專利與’329專利請求項之獨立項中的多數個元件皆直接顯示在2009年Peter、Andres兩人所提出的設計中。

2009年10月28日PTS下訂單給Archtech,採購5000個Graham連接器鎖頭的最終設計版,並支付該設計原版製作費用。基於Graham連接器鎖頭主要是由PTS人員Andrew Graham與Peter Graham所設計,故Archtech同意給予PTS優惠價格,由於雙方也都知曉PTS採購Graham連接器鎖頭乃是要銷售予PTS包括Bloomberg在內之客戶群,因此雙方也約定Archtech不得單方與PTS所有客戶直接聯絡,且Archtech銷售Graham連接器鎖頭給第三方之價格,不得低於提供給PTS之價格。上述雙方協議皆在保密合約中約定之。在此同時,Archtech將其製造銷售的Graham連接器鎖頭命名為「NetLock」。

雙方的商務合作雖然從2009年10月持續到2012年7月,但PTS於2012年3月懷疑Archtech將NetLock產品銷售給ComNet Communications, LLC(以下稱ComNet),雖然Archtech表示由於ComNet聘走數位Archtech的從業人員,故無意願與ComNet從事商務合作。然而PTS隨即發現,Archtech確實販售NetLock產品給ComNet,且ComNet乃將此產品再轉售給Bloomberg。由於2012至2013年間Bloomberg對PTS之NetLock產品採購量劇降,並於2013年4月起,完全停止採購此項產品,因此PTS認為Bloomberg停止採購乃是因為可以較低廉的價格,由ComNet取得此產品之故。

2013年4月25日PTS接獲Archtech的通知信,要求PTS與Andrew Graham停止干擾Archtech之NetLock產品銷售商務關係,否則將採取法律行動。由此通知函,PTS據信NetLock產品乃是’012專利與’329專利技術之具體實施,兩項系爭專利權也將造成PTS對於NetLock產品之行銷與製造計畫。

根據上述事實,PTS控告Archtech以下罪狀:

  • 系爭兩項專利之發明人錯誤:Andrew Graham與Peter Graham是本案兩系爭專利發明原型之設計者,其貢獻卓著,卻未被列為共同發明人,依據美國專利法第256條,請求法院命令專利商標局更正錯誤漏列之Andrew Graham與Peter Graham兩位共同發明人。
  • 專利無效:如Andrew Graham與Peter Graham未能被增列為共同發明人,則由於發明人提報錯誤,依據美國專利法第102條f款,取得專利者若非此項發明標的之發明人,則專利權喪失之規定,系爭兩項專利應宣告無效。
  • 違反保密合約 (Breach of Contract (NDA)):Archtech未告知PTS並取得其同意,即將Graham連接器鎖頭之設計申請專利,即是將保密合約所欲保護之設計標的,透漏給非保密合約中雙方約定可知悉此設計之人員,也就是將保密資訊透漏給美國專利商標局,且經由專利申請與公告程序,該設計也被揭露給社會大眾。因此Archtech將此設計申請專利之行為實已違反雙方簽定之保密合約。
  • 阻礙預期商務關係之侵權(Tortious Interference with Prospective Business Relations):Archtech明知PTS與Bloomberg之商務關係,卻仍將NetLock產品賣給ComNet,並導致Bloomberg停止對PTS採購該產品,且Archtech採取不當手法取得NetLock產品之專利,並藉此排除PTS與其競爭,乃是惡意阻撓PTS與其預期客戶之商務關係。
  • 不當得利(Unjust Enrichment):Archtech將Andrew Graham與Peter Graham之發明構想申請專利,成為系爭兩項專利之專利權人,其後更藉由實施系爭專利,製造販賣NetLock產品獲利,卻未合理補償兩位發明人對此產品設計之貢獻,故系爭兩項專利權以及由NetLock產品獲取之利益皆是Archtech之不當得利。
  • 發明構想不當挪用(Misappropriation of Idea):Andrew Graham與Peter Graham將Graham連接器鎖頭之設計揭露給Archtech,依據雙方簽定之保密合約,該設計之相關資訊皆需被保密,然而Archtech卻將該設計引為自用並申請專利,乃是不當利用了Andrew Graham與Peter Graham之發明構想。

 

根據上述罪狀,PTS請求法院判決:

  • Andrew Graham與Peter Graham應屬系爭兩項專利之共同發明人,並要求專利商標局核發更正證書;
  • 初步與永久禁止Archtech執行系爭兩項專利;
  • 前述兩點請求亦可變更為宣告系爭兩項專利無效或不可執行。
  • 補償PTS因Archtech違反保密合約,以及干擾商務關係之侵權所造成之損失。
  • Archtech應給付Andrew Graham與Peter Graham合理補償金,補償金計算包括因Archtech銷售NetLock產品獲利等之不當得利部分,以及不當利用發明人發明概念之發明構想價值補償金。
  • Archtech應支付PTS損害賠償與懲罰性賠償金,以及訴訟相關費用。

 

表一、專利訴訟案件基本資料:PTS Data Center Solutions, Inc.,Andrew Graham, Peter Graham, v. Archtech Electronics Corp.

訴訟名稱 PTS Data Center Solutions, Inc.,Andrew Graham, Peter Graham, v. Archtech Electronics Corp.
提告日期 2013年10月16日
原告 PTS Data Center Solutions, Inc.,Andrew Graham、Peter Graham,
被告 Archtech Electronics Corp.
案號 3:13-cv-06172-PGS-TJB
訴訟法院 United StatesDistrictCourtDistrict of New Jersey
系爭專利 US7,892,012;US7,976,329
訴狀下載

Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2013/10

(2384字;表1)


 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。