農民 vs. 孟山都基因種子專利權耗盡原則

美國最高法院2012年10月5日宣布將受理一項農民布朗(Brown)控訴孟山都(Monsanto)公司大豆基因種子專利使用的訴訟，該農民針對該公司專利基因工程改造種子(roundup ready seeds) 過於嚴苛的限制而提出抗告。本案在聯邦法院及上訴庭都判決農民敗訴，需賠償孟山都美金8.4萬元。此案的主要爭議點在於孟山都的專利是否可要求任何含有該專利基因的大豆種子再次栽植時，仍需支付權利使用金，是否符合專利耗盡原則(patent exhausted)原則？

孟山都針對基因改良後的黃豆及特製的除草劑都已獲得專利，並培育出一種新品種的黃豆，特性是能容忍其特製的除草劑，達到防止雜草生長但不會傷到黃豆的生長。成本雖比較高，但可增加收成。Monsanto在販售這種基因改良的黃豆種子給農戶時，已要求農戶保證培育出來的基因改良黃豆在收成時不能留做種子，規定每次再栽種這種黃豆時，必需再向Monsanto購買種子來栽種。

一般慣例來說，農夫都會預留些上季部份種子做為下一季栽種之用。農夫布朗也不例外，但被Monsanto公司發現違反使用而被告侵害專利權。

農夫布朗在上訴最高法院時，要求根據專利耗盡原則來審理；當合法購買Monsanto基因改良黃豆，按專利耗盡原則，用戶合法購買後應該可以自由處理這些黃豆，包括販賣及再種植。

目前，藉由生物技術而能培養自我複製出許多專利產品，越來越多的基因改良生物產品存在這類問題。基因專利產品是否適用專利耗盡原則？現在，將該是美國最高法院對本案進行審理並做出最後決定的時刻。

聽聞美國黃豆農夫協會向最高法院提出支持Monsanto公司的聲明，因為使用Monsanto基因改良的黃豆及使用這特殊農藥的效果較好。創新技術須受到專利保護，否則企業投入經費研發意願將降低。然而，基因技術就是一種持續複製過程，要多少次持續複製才算權利耗盡，難道也適用專利保護？美國最高法院的判決如何，將影響未來生物技術發展，眾人拭目以待。(720字)