圖、我國全球競爭力排名變動趨勢
2017年WEF全球競爭力我國排名全球第15位
根據瑞士世界經濟論壇(WEF)「2017-2018年全球競爭力報告」(The Global Competitiveness Report 2017-2018)，在137個受評比國家，我國排名第15，較上年退步1名。在亞太地區排名次於新加坡(第3名)、香港(第6名)、日本(第9名)和紐西蘭(第13)；領先馬來西亞(第23名)、韓國(第26名)及中國大陸(第27名)。
在WEF評比競爭力三大類[1]中，我國排名與上年變化不大。「創新及成熟因素」排名全球第15，較去年進步2名，是近3年最佳的名次；「效率強度」排名第16，與去年相同；「基本需要」排名第15，較去年滑落1名。
一、「基本需要」：排名全球第15，較上年退步1名
「基本需要」涵蓋4中項，其中以「總體經濟環境」大幅進步9名最多，惟「基礎建設」退步2名，「體制」及「健康與初等教育」2中項名次則持平。
- 「總體經濟環境」排名第5(進步9名)，主要係因我國通膨率(第1，進步67名)、各級政府債務(第39，進步7名)以及各級政府預算餘額(第41，進步15名)都有長足之進步，顯示政府財政相當穩健。
- 「基礎建設」排名第15(退步2名)，主要係港口基礎建設品質(第24，退步4名)、電力供給品質(第41，退步6名)、航空運輸基礎建設品質(第43，退步10名)、行動電話用戶數(第54，退步4名)等項目排名下滑。
- 「體制」排名第30(名次持平)，其中，政府支出浪費程度(第35，進步10名)、我國企業透過法制挑戰政府法規之容易度(第49，進步11名)、企業解決爭議的法律有效程度(第56，進步9名)等項目大幅進步；惟股東權益保護(第19，退步5名) 、犯罪和暴力影響企業成本 (第31，退步7名)、董事會的功能(第32，退步4名)、恐怖主義威脅企業經營(第55，退步13名)等項目排名下滑。
- 「健康與初等教育」排名第15(名次持平)，其中，我國HIV盛行率雖然進步58名，跳升至全球第1名，惟未來五年肺結核對企業的影響程度(第135，退步89名)以及未來五年HIV/AIDS對企業的影響 (第135，退步110名)均大幅退步，此2項都是問卷調查資料，反映企業對肺結核病及HIV/AIDS影響企業之憂慮。
二、「效率強度」：第16名，與上年持平
「效率強度」有6個中項，其中「商品市場效率」及「技術準備度」名次上升，「高等教育與訓練」、「勞動市場效率」及「市場規模」名次持平，惟「金融市場發展」退步。
- 「商品市場效率」與「技術準備度」分別排名第12及第25(分別上升3名及5名)，其中，國際網路頻寬(第6，進步41名)、企業外資持股普遍度(第48，進步10名)、FDI法規對外人投資的鼓勵程度(第79，進步8名)等3項明顯進步，惟非關稅障礙普遍度(第30，退步10名)、個人上網比率(第31，退步14名)等方面仍待改進。
- 「高等教育與訓練」與「勞動市場效率」分別排名第17及第25(名次均持平)，其中，工資決策彈性度(第9，進步3名)、員工薪資與生產力的關聯程度(第14，進步3名)、我國在學校上網普及度(第26，進步15名)等項目有改進，惟在高等教育就學率(第13，退步4名)、稅制對工作的激勵效果(第24，退步6名)等項目退步。
- 「市場規模」排名第20(名次持平)，其中，我國國內市場規模(第23，進步2名)排名進步，惟我國商品及勞務出口占GDP之比例的排名退步3名至第23。
- 「金融市場發展」排名第19(退步4名)，其中，我國銀行健全度(第16，進步6名)、金融業提供金融服務的廣度等排名上升(第13，進步1名)，惟企業由股票市場籌資容易度(第5，退步2名)、企業取得創投資金容易度(第18，退步5名)、證券交易法規與監督之有效程度(第19，退步2名)等項目排名下滑。
三、「創新及成熟因素」：排名第15，較上年進步2名
「創新及成熟因素」有2中項，「企業成熟度」中項略有進步，「創新」排名與上年相同。
- 「企業成熟度」排名第21(進步1名)，其中，我國企業使用成熟行銷工具之普遍度(第15，進步4名)及本地供應商的品質(第21，進步3名)均見改進，惟企業掌握國際配銷通路的程度(第39，退步2名)略顯退步。
- 「創新」排名第11(與上年持平)，其中，我國企業研發支出之投入程度(第10，進步2名)、企業創新能力(第22，進步2名)等方面表現進步，惟科學家與工程師之充足度(第30，退步2名)、政府購買先進技術(第34，退步9名)等項目排名退步，顯示政府在採購新技術與培育科學與工程人才，仍有進步空間。
今(2017)年我國WEF全球競爭力排名，在137個國家中，排名全球第15，較去年滑落1名。WEF全球競爭力排名，可視為對國家經社的總體檢，政府將針對我國優劣勢項目進行研析，以持續精進及改善施政，維繫我國全球競爭力優勢。
表1 世界經濟論壇(WEF)2017年「全球競爭力」排名
|
國家
|
2017
|
2016
|
2015
|
2014
|
2013
|
2012
|
2011
|
2010
|
2009
|
2008
|
2007
|
2006
|
17-16
變動
|
|
瑞士
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
0
|
|
美國
|
2
|
3
|
3
|
3
|
5
|
7
|
5
|
4
|
2
|
1
|
1
|
6
|
+1
|
|
新加坡
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
5
|
7
|
5
|
-1
|
|
荷蘭
|
4
|
4
|
5
|
8
|
8
|
5
|
7
|
8
|
10
|
8
|
10
|
9
|
0
|
|
德國
|
5
|
5
|
4
|
5
|
4
|
6
|
6
|
5
|
7
|
7
|
5
|
8
|
0
|
|
香港
|
6
|
9
|
7
|
7
|
7
|
9
|
11
|
11
|
11
|
11
|
12
|
11
|
+3
|
|
瑞典
|
7
|
6
|
9
|
10
|
6
|
4
|
3
|
2
|
4
|
4
|
4
|
2
|
-1
|
|
英國
|
8
|
7
|
10
|
9
|
10
|
8
|
10
|
12
|
13
|
12
|
9
|
10
|
-1
|
|
日本
|
9
|
8
|
6
|
6
|
9
|
10
|
9
|
6
|
8
|
9
|
8
|
7
|
-1
|
|
芬蘭
|
10
|
10
|
8
|
4
|
3
|
3
|
4
|
7
|
6
|
6
|
6
|
2
|
0
|
|
挪威
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
15
|
16
|
14
|
14
|
15
|
16
|
17
|
0
|
|
丹麥
|
12
|
12
|
12
|
13
|
15
|
12
|
8
|
9
|
5
|
3
|
3
|
4
|
0
|
|
紐西蘭
|
13
|
13
|
16
|
17
|
18
|
23
|
25
|
23
|
20
|
24
|
24
|
23
|
0
|
|
加拿大
|
14
|
15
|
13
|
15
|
14
|
14
|
12
|
10
|
9
|
10
|
13
|
12
|
+1
|
|
臺灣
|
15
(5.33)
|
14
(5.28)
|
15
(5.28)
|
14
(5.25)
|
12
(5.29)
|
13
(5.28)
|
13
(5.26)
|
13
(5.21)
|
12
(5.20)
|
17
(5.22)
|
14
(5.25)
|
13
(5.35)
|
-1
|
|
以色列
|
16
|
24
|
25
|
27
|
27
|
26
|
22
|
24
|
27
|
23
|
17
|
15
|
+8
|
|
阿拉伯聯合大公國
|
17
|
16
|
17
|
12
|
19
|
24
|
27
|
25
|
23
|
31
|
37
|
34
|
-1
|
|
馬來西亞
|
23
|
25
|
18
|
20
|
24
|
25
|
21
|
26
|
24
|
21
|
21
|
26
|
+2
|
|
韓國
|
26
|
26
|
26
|
26
|
25
|
19
|
24
|
22
|
19
|
13
|
11
|
24
|
0
|
|
中國大陸
|
27
|
28
|
28
|
28
|
29
|
29
|
26
|
27
|
29
|
30
|
34
|
54
|
+1
|
|
泰國
|
32
|
34
|
32
|
31
|
37
|
38
|
39
|
38
|
36
|
34
|
28
|
35
|
+2
|
|
印尼
|
36
|
41
|
37
|
34
|
38
|
50
|
46
|
44
|
54
|
55
|
54
|
50
|
+5
|
|
印度
|
40
|
39
|
55
|
71
|
60
|
59
|
56
|
51
|
49
|
50
|
48
|
43
|
-1
|
|
越南
|
55
|
60
|
56
|
68
|
70
|
75
|
65
|
59
|
75
|
70
|
68
|
77
|
+5
|
|
菲律賓
|
56
|
57
|
47
|
52
|
59
|
65
|
75
|
85
|
87
|
71
|
71
|
71
|
+1
|
註：1. ( )內為評比分數。
2. 2017年受評國家數為137個 (2006至2016年分別為125、131、134、133、139、142、144、148、144、140、138個)。
資料來源：World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2017-2018.
表2 世界經濟論壇(WEF) 2017年東亞六國「全球競爭力」排名
|
|
臺灣
|
韓國
|
香港
|
新加坡
|
日本
|
中國大陸
|
|
2017
|
17-16變動
|
2017
|
17-16變動
|
2017
|
17-16變動
|
2017
|
17-16變動
|
2017
|
17-16變動
|
2017
|
17-16變動
|
|
全球競爭力指數
|
15
(5.33)
|
-1
|
26
(5.07)
|
0
|
6
(5.53)
|
+3
|
3
(5.71)
|
-1
|
9
(5.49)
|
-1
|
27
(5.00)
|
+1
|
|
1.基本需要
|
15
|
-1
|
16
|
+3
|
3
|
0
|
2
|
-1
|
21
|
+1
|
31
|
-1
|
|
(1)體制
|
30
|
0
|
58
|
+5
|
9
|
0
|
2
|
0
|
17
|
-1
|
41
|
+4
|
|
(2)基礎建設
|
15
|
-2
|
8
|
+2
|
1
|
0
|
2
|
0
|
4
|
+1
|
46
|
-4
|
|
(3)總體經濟環境
|
5
|
+9
|
2
|
+1
|
6
|
+3
|
18
|
-7
|
93
|
+11
|
17
|
-9
|
|
(4)健康與初等教育
|
15
|
0
|
28
|
+1
|
26
|
0
|
3
|
-1
|
7
|
-2
|
40
|
+1
|
|
2.效率強度
|
16
|
0
|
26
|
0
|
4
|
0
|
2
|
0
|
10
|
0
|
28
|
+2
|
|
(1)高等教育與訓練
|
17
|
0
|
25
|
0
|
14
|
0
|
1
|
0
|
23
|
0
|
47
|
+7
|
|
(2)商品市場效率
|
12
|
+3
|
24
|
0
|
2
|
0
|
1
|
0
|
13
|
+3
|
46
|
+10
|
|
(3)勞動市場效率
|
25
|
0
|
73
|
+4
|
4
|
-1
|
2
|
0
|
22
|
-3
|
38
|
+1
|
|
(4)金融市場發展
|
19
|
-4
|
74
|
+6
|
5
|
-1
|
3
|
-1
|
20
|
-3
|
48
|
+8
|
|
(5)技術準備度
|
25
|
+5
|
29
|
-1
|
9
|
-4
|
14
|
-5
|
15
|
+4
|
73
|
+1
|
|
(6)市場規模
|
20
|
0
|
13
|
0
|
33
|
0
|
35
|
+2
|
4
|
0
|
1
|
0
|
|
3.創新及成熟因素
|
15
|
+2
|
23
|
-1
|
18
|
+5
|
12
|
0
|
6
|
-2
|
29
|
0
|
|
(1)企業成熟度
|
21
|
+1
|
26
|
-3
|
11
|
+6
|
18
|
+1
|
3
|
-1
|
33
|
+1
|
|
(2)創新
|
11
|
0
|
18
|
+2
|
26
|
+1
|
9
|
0
|
8
|
0
|
28
|
+2
|
註：1. ( )內為評比分數。
2. 2016年及2017年受評國家數分別為138及137個。
3. WEF 全球競爭力指標，下分3大類、12中項、114個細項指標。
資料來源：World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2017-2018.
表3 世界經濟論壇(WEF) 2017年我國「全球競爭力」大類、中項排名
|
指標
|
2017
|
2016
|
2015
|
2014
|
2013
|
2012
|
2011
|
2010
|
2009
|
2008
|
2007
|
2006
|
17-16
變動
|
|
全球競爭力指數
|
15
|
14
|
15
|
14
|
12
|
13
|
13
|
13
|
12
|
17
|
14
|
13
|
-1
|
|
1.基本需要
|
15
|
14
|
14
|
14
|
16
|
17
|
15
|
19
|
18
|
20
|
19
|
19
|
-1
|
|
(1)體制
|
30
|
30
|
27
|
27
|
26
|
26
|
31
|
35
|
38
|
40
|
37
|
30
|
0
|
|
(2)基礎建設
|
15
|
13
|
12
|
11
|
14
|
17
|
20
|
16
|
16
|
19
|
20
|
21
|
-2
|
|
(3)總體經濟環境
|
5
|
14
|
13
|
23
|
32
|
28
|
22
|
20
|
25
|
18
|
26
|
22
|
+9
|
|
(4)健康與初等教育
|
15
|
15
|
14
|
13
|
11
|
15
|
11
|
11
|
15
|
20
|
6
|
8
|
0
|
|
2.效率強度
|
16
|
16
|
15
|
16
|
15
|
12
|
16
|
16
|
17
|
18
|
17
|
15
|
0
|
|
(1)高等教育與訓練
|
17
|
17
|
14
|
12
|
11
|
9
|
10
|
11
|
13
|
13
|
4
|
5
|
0
|
|
(2)商品市場效率
|
12
|
15
|
13
|
11
|
7
|
8
|
11
|
15
|
14
|
14
|
17
|
14
|
+3
|
|
(3)勞動市場效率
|
25
|
25
|
22
|
32
|
33
|
22
|
33
|
34
|
24
|
21
|
22
|
16
|
0
|
|
(4)金融市場發展
|
19
|
15
|
17
|
18
|
17
|
19
|
24
|
35
|
54
|
58
|
58
|
47
|
-4
|
|
(5)技術準備度
|
25
|
30
|
28
|
30
|
30
|
24
|
24
|
20
|
18
|
15
|
15
|
13
|
+5
|
|
(6)市場規模
|
20
|
20
|
20
|
17
|
17
|
17
|
16
|
17
|
17
|
16
|
16
|
16
|
0
|
|
3.創新及成熟因素
|
15
|
17
|
16
|
13
|
9
|
14
|
10
|
7
|
8
|
8
|
10
|
7
|
+2
|
|
(1)企業成熟度
|
21
|
22
|
21
|
17
|
15
|
13
|
13
|
13
|
13
|
12
|
14
|
13
|
+1
|
|
(2)創新
|
11
|
11
|
11
|
10
|
8
|
14
|
9
|
7
|
6
|
7
|
9
|
6
|
0
|
註：1. WEF自2006年開始正式以「全球競爭力指標」取代過去的「成長競爭力指標」，該二類指標的評比內涵有所不同，難以進行比較。
2. 2017年受評國家數為137個（2006至2016年分別為125、131、134、133、139、142、144、148、144、140、138個）。
3. WEF全球競爭力指標，下分3大類、12中項、114個細項指標(7成為WEF問卷調查指標，3成為統計指標或WEF以外機構所進行的問卷指標)。
資料來源：World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2017-2018.
[1] WEF全球競爭力指標，下分3大類、12中項及114個細項指標，並依各國不同經濟發展階段，給予大、中、細項不同權重，各指標數值經由標準化及權重計算而得分。
相關檔案
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------