圖、影音多媒體訊號編碼暨處理技術侵權爭議，DAE控告宏達電等侵權
原告主張，被告宏達電為事前知悉系爭專利存在下故意從事直接侵權，並在接獲該方警告下仍持續侵權行為，並誘引及協助下游販售合作夥伴及產品消費者等使用系爭產品中之侵權功能。以上事由，原告具體要求法院提供包含過去及未來侵權損失賠償、美專利法285條合理律師費等侵權救濟。
系爭037專利（見表一整理）名稱為「訊號編碼之方法與裝置」（Method and apparatus for encoding signals），2009年獲得核准，其發明主張為解決數位化訊號編碼及處理過程中之相關技術問題，如透過採用一可適應特定傳輸信道之編碼格式，來使當事人能夠依據一特定傳輸或存儲格式來對訊號進行編碼。原告於訴狀書中特別強調，037專利發明並非僅複誦「訊號編碼及處理」此一傳統概念並單純將其與網際網路結合，而是包含了屬於數位化訊號編碼及處理技術領域之多項發明概念，並能夠解決存在於前述領域之多項問題，是故，系爭專利並非囊括性地主張所有形式之訊號編碼及處理方法，亦未受到該領域任何已普遍知悉之先前技術文獻所占先。
本案原告DAE公司資訊不明，但由原始專利權人Mayah Communications Gmbh移轉給歐洲專利授權大咖Sisvel，因此推測DAE應該是Sisvel分身，也是專利流氓。自今年(2016) 5月起至7月為止，短短兩個月內，DAE共以本案系爭專利發起29件專利侵權訴訟，其中訴訟對象涵蓋Google、IBM、蘋果、華碩、諾基亞、易利信、索尼、華為、ZTE、RIM、思科等通訊或電子消費產品大廠及其下游通信暨販售業者。
本案較特別之處，在於原告似頗為顧慮037專利可能因主張抽象概念而導致不具美專利法101條之可專利性，故花費許多篇幅來說明強調系爭專利確實存在額外發明概念，以及發明主張屬於一技術改良成果。此一有效性議題，或將可能成為未來兩造訴訟攻防焦點。(934字；圖1；表1)
表一、系爭專利資訊整理
| 專利名稱 |
Method and apparatus for encoding signals |
| 公告號 |
US7490037 B2 |
| 申請號 |
US 11/143,011 |
| 申請日 |
2005年6月2日 |
| 優先權日 |
1997年7月1日 |
| 獲證日 |
2009年2月10日 |
| 發明人 |
Detlef Wiese, Joerg Rimkus |
| 現專利權人 |
Mayah Communications Gmbh （本案原告為現專利權人） |
| 代表圖示 |
 |
Source：科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2016/7
表四、專利訴訟案件基本資訊
| 訴訟名稱 |
Digital Audio Encoding Systems, LLC v. HTC Corporation et al. |
| 提告日期 |
2016年6月30日 |
| 本案原告 |
Digital Audio Encoding Systems, LLC |
| 本案被告 |
HTC Corp.
HTC America Inc. |
| 訴訟案號 |
1:16-cv-00560 |
| 訴訟法院 |
美國德拉瓦州聯邦地方法院 |
| 爭議專利 |
US 7,490,037 B2 Method And Apparatus For Encoding Signals |
| 爭議產品 |
預安裝Google Music Play等APP影音多媒體播放程式之HTC安卓平台智慧手機。 |
| 訴狀下載 |
 |
Source：科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2016/7
本站相關文章：
- 105年度專利侵權判斷要點說明會講義
- 美國ITC337專利侵權調查(2006-2015)：和解或撤告比率
- 美國會提案HR4829遏止專利流氓濫用關稅法337禁制令
- Smartflash專利複審結果 不利於向蘋果索賠
- 電子消費產品周邊功能專利訴訟 飛利浦控告多家廠商
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------