︿
Top

惡意訴訟行為構成加重美國專利法285條合理律師費用:Newegg案

瀏覽次數:2117| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - 朱子亮 發表於 2016年2月4日
本案Site Update Solutions, LLC v. CBS Corp. et al.CAFC201621日判決,依據最高法院判例見解,針對聯邦地院就專利法285條議題所之事實發現及結論,CAFC應給予尊重,僅檢視是否存在明顯錯誤(clear error)或濫用審酌權(abuse of discretion)情形,而非全面推翻並重新審理de novo review本案二審判決中,美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)維持加州北區聯邦地院更一審判決,駁回被告聲請法庭認定本案為美國專利法285條所述之「例外案件」(exceptional cases)並轉移該方合理律師費用由原告負擔。

圖一、專利流氓或可藉由合理訴訟行為規避合理律師費轉移制裁
 
美國聯邦最高法院已於2014年4月29日Octane Fitness LLC v. Icon Health & Fitness Inc.134 S. Ct. 1749, 2014Highmark Inc. v. Allcare Health Management Systems Inc.134 S. Ct. 1744, 2014兩案判決,顯著放寬美國專利法285條轉移律師費用之認定標準,以及賦予地院較大裁量權。
 
本案簡介
知名專利行使實體(PAE)Acacia Research之附屬個體Site Update Solutions專利授權公司,於2010年向德州東區聯邦地方法院遞狀指控包含知名購物網站Newegg(新蛋)在內等44家商務及傳媒公司(包括美國CNN、CBS電視台等)所架設之購物或新聞網站,侵害其美國RE 40,683號專利請求項8。
 
系爭專利發明為一種使用XML網站地圖來更新搜尋引擎數據資料之方法,故系爭請求項屬於手段附加功能請求項。本案隨後移送加州北區聯邦地方法院審理,馬克曼聽證會舉行後,即因法院系爭專利請求項解釋結果對原告不利,除Newegg以外之其他訴訟被告,與原告提前達成和解協議並撤銷本案,被告Newegg方面則拒絕和解並提出聲請,主張本案為專利法285條所述之例外案件,應由原告負擔本案被告合理律師費用,前述聲請為地院駁回。Newegg就該結果提出首次上訴。
 
CAFC於首次上訴判決中,要求地院應依照聯邦最高法院Octane Fitness等案所說明標準來審理專利法285條議題,並將本案發回。地院更審結果仍駁回Newegg聲請,並說明8項理由,經歸納整理後要點如下:
(一)原告請求項解釋主張論理猶疑、拙劣或錯誤等情形,未足以使本案具例外性;
(二)原告系爭方法項應賦予較寬大解釋之主張,未足以使本案具例外性;
(三)原告侵權論理缺陷及不成立等情形,未足以使本案具例外性;
(四)原告適時放棄其解釋主張並願意儘早達成和解,使本案不具例外性;
(五)嚇阻不當訴訟行為之考量,不適用於本案。
 
Newegg再次提出上訴,並主張本案應就原告意圖勒索與侵權訴訟損失等值之和解金而具有例外性。CAFC於2016年2月1日發佈第二次上訴判決,認定地院更審結果並無錯誤或濫用審酌權情形,並據此同意並維持前述結果。
 
CAFC說明,聯邦最高法院判例賦予地院就專利法285條議題較多裁量權,故上訴法院應尊重地院判決及相關事實發現,僅檢視其中是否存在法律錯誤(...our review authority is limited to whether a district court’s findings are supported by evidence and sound reasoning...),而非被告Newegg所要求之應進行全面重審。
 
本案重點評析
自2014年聯邦最高法院Octane Fitness等案判決後,聯邦地院就專利法285條合理律師費議題所做出之事實發現及結論,已較難透過上訴CAFC來推翻,理由在於CAFC僅檢視地院判決是否存在明顯錯誤,而不再重新審理。另一方面,倘若非專利實施實體(NPE)之侵權指控存在實質根據及可議性,且採取適當合理之訴訟策略(諸如儘早退場等),則使被告專利法285條主張之成功機率下降,其中,原告是否本質上採取藉由訴訟進行勒索之掠奪策略,尚不足以證明個案情形具有例外性。(1288字;表1;圖1)
 
表一、專利訴訟案件基本資訊
訴訟名稱 Site Update Solutions, LLC v. CBS Corp. et al.
提告日期 2015年3月12日(Newegg首次上訴日期)
終結日期 2016年2月1日(第二次上訴判決發佈)
本案原告 Site Update Solutions LLC
本案被告 Accor North America
Adobe Systems Inc.
Amazon.com, Inc.
American Broadcasting Companies Inc.
Aweber Systems Inc
CBS Corporation
CBS Interactive Inc.
CDW LLC
CNN Interactive Group Inc.
Choice Hotels International Inc.
Daily News LP
Deli Management
Electronic Arts Inc.
Enterprise Rent-A-Car Company
Facebook Inc.
Gannett Satellite Information Network Inc.
HSN
Home Box Office Inc.
Intuit Inc.
Jasons Deli Corporation
LinkedIn Corporation
MSNBC Interactive News LLC
Monster Worldwide Inc.
MySpace Inc.
NBC Universal Inc.
Newegg Inc.(僅Newegg提出上訴)
Nissan North America Inc.
Office Max Inc.
Overstock.com Inc.
Red Hat Inc.
Sears Roebuck & Company
Staples
Starwood Hotels & Resorts Worldwide Inc.
Target Corporation
The Walt Disney Company
Thomson Reuters Holdings Inc.
Ticketmaster Entertainment Inc.
Ticketmaster LLC
Time Inc.
Time Warner Inc.
Turner Broadcasting System Inc.
Wal-Mart Stores Inc.
Wyndham Worldwide Inc.
salesforce.com Inc.
訴訟案號 2015-1448(一審為5:11-cv-03306-PSG)
訴訟法院 美國聯邦巡迴上訴法院(一審法院為加州北區聯邦地方法院)
系爭專利 RE 40,683 - Process for maintaining ongoing registration for pages on a given search engine
系爭產品 本案被告所架設之商業或傳媒用途等網際網路網站
訴訟結果 一審:兩造和解,駁回Newegg專利法285條聲請。更審後維持駁回Newegg專利法285條聲請。
二審:維持更一審判決。
Source:科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2016/1
 

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。