不論是當紅炸子雞4G技術或是全球都在瘋布局的 ”未來5G” 都是由「第三代合作夥伴計畫」(3rd Generation Partnership Project，簡稱3GPP)長期推廣、規劃並持續改善強化下不斷演進的行動通訊技術產物。事實上，該計畫設立的原初目的在推廣以GSM規格為基礎的IMT-2000技術規範，提出一個能持續演進強化的國際通用技術標準規格，包括歐洲電信標準化協會(European Telecommunications Standards Institute，簡稱ETSI)、日本無線電產業與商務協會(Association of Radio Industries and Business，簡稱ARIB)、日本電信技術委員會(Telecommunication Technology Committee，簡稱TTC)、中國通訊標準化協會(China Communications Standards Association，簡稱CCSA)、北美通訊產業解決方案聯盟(Alliance for Telecommunications Industry Solutions，簡稱ATIS)、韓國電信技術協會(Telecommunication Technical Assembly，簡稱TTA)，以及印度電信標準發展協會 (Telecommunications Standards Development Society, India，簡稱TSDSI) [註1]都簽署加入這個合作性協議中。
圖一、全球 4G LTE 標準技術組織
其中，ETSI是順應歐洲郵電管理委員會(Confederation of European Posts and Telecommunications，簡稱CEPT)持續發展、推廣GSM技術，以及協調促進歐洲電信基礎建設融合互通目標而在1988年1月成立的非營利性標準組織，主管範疇包括歐洲電信業及資通訊領域相關技術的標準制定活動，包括3GPP在LTE行動通訊技術標準制定的活動。因此，國內相關產業熱衷發展4G LTE相關技術或應用的同時，必須隨時追蹤掌握ETSI規劃推展下世代行動通訊技術標準動向，才能及時掌握全球行動通訊技術研發新方向，尤其是定期檢視其收錄各家廠商提報的標準必要專利(Standard-Essential Patent，簡稱SEP)的狀況。
為了方便全球使用者及時掌握各家廠商已經有的4G LTE SEPs，ETSI針對參與3GPP標準制定活動的成員研擬了需要共同遵守的智財政策(http://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-ipr-policy.pdf)。只要成員(及其附屬子公司)(ETSI IPR Policy Clause 3.2)針對其所參與之標準制定會議中涉及之相關技術提出解決方案並據以向各國專利局申請之專利(包括該專利所屬之專利家族)(ETSI IPR Policy Clause 4.3)都應及時通報ETSI。這樣的話，一來可以讓全球廠商都能及早知道這些SEPs的存在，也同時鼓勵其他廠商可以據以提出其他替代方案，進一步擴展標準規範中相容技術方案的選擇彈性。事實上，ETSI也會在考量人力、資金等資源條件下，主動檢索可能是SEPs的相關專利(ETSI IPR Policy Clause 6.4)。
這些專利資訊都會被整理到ETSI智財線上資料庫中(http://ipr.etsi.org)。使用者可以根據提報廠商(Declaring companies)、標準編號(standard/specification number)、ETSI計畫(ETSI projects)、專利號(Application/Publication Number)，或是專利名稱(Patent title)等等資訊快速地找出各家廠商已經提報的4G LTE SEPs。
在ETSI要求成員提報這些SEPs的同時，也會同時要求成員簽署一份書面承諾書(an irrevocable undertaking in writing)(ETSI IPR Policy Clause 6.1)，未來會以「FRAND」(Fair, Reasonable, and Non-Discriminartory，即公平的、合理的、沒有歧視)的方式與條件授權其他人使用這些SEPs，範圍包括製造、販售、維運(含修護)與專利方法的運用等等。在2014年3月新版智財政策中，ETSI更進一步將SEPs的移轉問題考量進去，要求如果成員有進行專利權的移轉，那原來SEPs擁有者已經簽署的書面承諾也會一併移轉到新擁有者身上(ETSI IPR Policy Clause 6.1bis)的新規定。
基本上，如果有廠商(或機構)拒絕簽署FRAND承諾書，ETSI會先由理事長(Director-General)要求該成員重新再作考量(ETSI IPR Policy Clause 8.1.2)。如果該廠商(或機構)仍然拒絕簽署，則請該廠商(或機構)在三個月內提出說明，並將相關資料摘錄重點送至秘書處，再由ETSI顧問、成員或律師(the ETSI Counsellors)共同討論因應辦法，包括尋求其他替代方案(ETSI IPR Policy Clause 8.1.3)，或是直接交由相關技術委員會進行投票廢止相關技術標準(ETSI IPR Policy Clause 8.2)，讓該廠商(或機構)拒絕簽署FRAND承諾書的SEPs不再具有必要性(the IPR is no longer ESSENTIAL)。
不過，如果真得走到前述後者，其影響層面與浪費的資源恐將十分龐大！因此，ETSI才要求SEPs的提報與公布必須愈快愈好，才能讓其他廠商有時間提出其他的技術替代方案，避免走上廢止相關技術標準的極端做法。雖然ETSI要求提報廠商簽署FRAND承諾書，但在實務上，如何界定SEPs擁有人對授權條件確實達到其承諾的FRAND要求與水準，其實並不夠清楚。就這點來說，ETSI智財政策中還是缺乏明確的規範，略顯不足。另外，在標準制定這塊，順應全球對行動通訊應用與服務需求不斷高漲的趨勢，台灣也在去年年底計畫籌設台灣資通訊產業標準協會(Taiwan Association of Information and Communication Standards，簡稱TAICS)，爭取在未來3至10年內成為3GPP的合作伙伴。國內電機電子公會理事長郭台強即表示 [註2]，未來可以透過TAICS進一步與中國相關研究單位合作5G技術的研發工作，強化兩岸在技術標準上的布局強度，共同發展軟硬體市場與標準規範，會是兩岸在行動通訊領域上的合作契機。(1696字)
(誌謝：經濟部智財局委託執行之「103年通訊產業專利趨勢與專利訴訟分析研究計畫」)
註解
[註2] 賴昭男(2014/12/16)，資訊業合作 擬共同制定5G標準。中時電子報。
本網站相關連結：
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------