高通臨時禁制令被駁回，同意台商可停付權利金

在專利侵權訴訟期間，停付權利金是無可彌補的損害嗎？祭出臨時禁制令容易取得法院的核發嗎？
 
美國南加州聯邦法院於9月7日駁回高通（Qualcomm）所提的臨時禁制令(preliminary injunction)請求，允許為蘋果（Apple）代工生產iPhone的四家台灣製造商 (仁寶、鴻海、和碩、緯創) 在蘋果和高通訴訟期間繼續停付權利金。
 
法理上，美國法院同意發布臨時禁制令的基本要件之一是 “無可彌補的損害(irreparable harm )”；若無法滿足該要件，則法院必然駁回臨時禁制令的請求。
 
令人意外的，高通此次提出臨時禁制令請求所主張的理由是：若法院沒有發布臨時禁制令時，將導致高通短收高額的權利金收入。權利金損失係屬於金錢損失(monetary harm)性質，在諸多先前判例中，多認為金錢損失不是 “無可彌補的損害”。
 
在法庭中，高通難以解釋：這四家公司都是資產雄厚的製造商，若高通稍後在訴訟中勝訴時，為何高通不能透過要求法院命令這四家公司支付延遲給付的權利金，如此充分地彌補高通所遭受到的權利金延遲給付損害?
 
法官在判決中寫著 "衡平的標準，並不會因為損害金額的多寡而有所改變”(The scales of equity, however, do not bend for dollar amounts alone no matter how great)，簡單扼要地道破此次臨時禁制令請求判決的核心精神。(480字；圖1)
 
 
參考資料：
高通權利金 台廠可停付。聯合報，2017/9/10。
Judge denies Qualcomm motions for preliminary injunctions against Apple, contract manufacturers. FossPatents, 2017/9.
法院判決原文：17-09-07 Denial of Qualcomm's Requested Preliminary Injunction.


本站相關文章：
1. 高通、蘋果訴訟戰 殃及台灣代工廠？
2. 專利授權不可不知的10大重點
3. 禁制令實施對象認定：Asetek Danmark A/S v. Cooler Master
4. 高通拒絕提交晶片定價相關文件、歐盟處以每日罰款58萬歐元
5. 蘋果選擇最佳時機與高通翻臉 要求降低SEPs 授權金、索回10億回扣