經過一個月聽證會庭審後，接著三天由陪審團審議，終於2014年5月2日陪審團作出評決，認為Samsung侵犯Apple的三項專利，並判賠償金1.196億美元；同時也判Apple侵權Samsung的一項專利，判賠15.84萬美元。
本案陪審團由8人組成(四男四女)，陪審團主席是一名IBM前高級主管，針對本案系爭專利做出評決結果，如下：
表一、陪審團評決侵權結果
| 兩造 |
系爭專利 |
陪審團評決結果 |
| Apple 獲得賠償金$119,625,000 |
5946647 claim9
(quick links) |
Samsung所有裝置都侵犯Apple“647”數據探測專利 |
6847959 claim25
(unified search) |
Samsung不侵權 |
8046721 claim8
(slide-to-unlock image) |
滑動解鎖專利，陪審團的意見不一，最終僅部分Samsung裝置被認為侵權 |
7761414 claim20
(background synchronization) |
Samsung不侵權 |
8074172 claim18
(autocomplete) |
Samsung侵權
(已於主審法官Koh在Summery Judgment作出侵權判決) |
| Samsung獲得賠償金$158,400 |
5579239 claim15
(移轉自Michael H Freeman et al.) |
Apple不侵權 |
6226449 claim27
(移轉自Hitachi) |
Apple侵權成立。Apple侵權Samsung首個non-SEP專利。 |
Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2014/05
表二、陪審團評決Apple專利無效否？
表三、陪審團評決Samsung是否惡意侵權？
表四、陪審團評決Samsung需支付賠償金
表五、陪審團評決Apple需支付賠償金
當日判決後，Apple律師發現陪審團並未對’172專利侵權部分(Galaxy S II)算出賠償金。所以，還待陪審團5月5日再補核算。
由於，該判決不符合兩家公司的期望，雙方很可能將對這一判決分別提出上訴。還有，可能兩造也個別提出禁制令(injunction)。
雖然，Apple贏得1.196億美元，但這判賠償金遠低於Apple尋求的22億美元。據專利部落客FossPatents專業看法，Apple與Samsung雙方應該是坐下來談和解的時候，而且他認為每台裝置的合理權利金是：Apple向Samsung收取3美元，Samsung向Apple收取1美元。如果，再等各專利局對Apple軟體專利作出限縮或撤銷，屆時對Apple較不利，可能只可取得Zero-Zero交互授權和解。
結語
- 雖然，Samsung被判決仍侵犯Apple三項專利，但是，這些專利Samsung幾乎已技術迴避(workaround)。
- Apple所主張軟體專利’172、’721、’647可專利性議題，皆在歐洲及美國專利局受到挑戰，因此降低對Android廠商的訴訟威脅。
- Samsung所主張2件專利皆是訴訟後緊急採購來的，而且是non-sep專利，可以不受F/RAND規範，也就是說Samsung可以主張較高授權金。
- 從本案判決來看，Google聯手Samsung搶奪智慧型行動裝置市場的策略成功，讓Android成為贏家領頭羊。但是，面對中國手機廠商的崛起，將來市場激烈競爭反而是在Android陣營廠商彼此之間，而非來自Apple。所以，目前，該是Samsung及Apple須認真思考和解的可行性的時候。(879字；表1)
檔案下載：
Verdict (May 2, 2014)
參考資料：
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------