︿
Top

Apple v. Samsung第二案訴訟(三) –Samsung證人及技術專家作證

關鍵字:庭審專家作證
瀏覽次數:900| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2014年4月18日

 

Apple v. Samsung第二案訴訟2014年4月12日進行Samsung證人出庭作證,原本Samsung預計提出17位證人,但是法官表示Samsung應當縮減證人人數。大部分證人是為證詞來作證,且請來Google高階主管為Samsung作證。

 

請來Google高階主管為Samsung作證

第一位出庭是Google公司Android工程副總裁Hiroshi Lockiheimer ,主要向陪審團介紹Google早期的Android開發工作,並說明Android與iOS生態體系之不同,早在2005-2006年Apple特有專利之前已有Android系統存在。Lockiheimer於2006年4月加入Google Android團隊,當時僅有20至30名員工,擴展至目前約為600至700名。

另外,Google主管Dianne Hackborn及Cary Clark將針對本案系爭專利所涉及“快速連結”,即在訊息中自動探測數據的功能(Data Tapping)等Android功能的設計、開發和運營作證。

Samsung律師企圖強調,Google與Samsung是合作伙伴但不合作推出軟體作業系統功能。Lockheimer表示,Google曾經拒絕三星要求對Android系統做些修改。

Apple律師反覆對陪審團強調,Google並非本案的正式被告,真正決定將軟體加載到手機上的是Samsung,強調本案重點是Samsung做出的抄襲iPhone的行為是違法。

Apple代理律師Rachel Krevans詰問Google軟體工程師Paul Westbrook,“決定將代碼放入手機是三星,對嗎?”他回答:“嗯,當然。”得到這樣的答覆後,Apple代理律師很快結束了提問。

 

Samsung主張Galaxy手機熱銷歸功於行銷能力

三星啟動“The Next Big Thing”的營銷強大攻勢,使三星Galaxy S3手機銷售量快速,2012年一舉超越iPhone,成為全世界最暢銷的智慧手機,Galaxy手機熱銷歸功於其強大的營銷能力。

 

Android於2006年還不支援觸控功能

從Google揭露有關Android一份早期內部文件,可以看出Android在2006年也就是蘋果iPhone問世之前的模樣,當時Android基於Linux 2.6還不支援觸控。當時,Google意在向當初的潛在硬件廠商說明其手機操作系統的發展方向。該文件還指出,Android將使用Microsoft的FAT 32文件系統,也因此引來微軟針對手機硬體設備廠商索取相關技術專利授權費。

 

圖一、Android在iPhone之前的手機外型

pclass_14_A130.gif

Source:Apple Insider,2014/4

 

表一、Samsung方專家證人

專家證人 主張
Hiroshi Lockiheimer
(Google公司Android工程副總裁)
主要向陪審團介紹Google早期的Android開發工作,並說明Android與iOS生態體系之不同
Dianne Hackborn
Cary Clark
(Google主管)
針對本案系爭專利所涉及“快速連結”,即在訊息中自動探測數據的功能(Data Tapping)等Android功能的設計、開發和運營作證。
Todd Pendleton
(Samsung美國首席營銷長)
主張Samsung Galaxy手機熱銷歸功於其強大的營銷能力。三星啟動“The Next Big Thing”的營銷攻勢,使三星Galaxy S3手機銷售量快速,2012年一舉超越iPhone,成為全世界最暢銷的智慧手機。
Paul Westbrook
(Google軟體工程師)
解釋Google Android如何同步電子郵件數據處理功能
Dale Sohn
(Samsung高級主管)
解釋三星不同的營運模式
Kevin Jeffay
(professor of computer science at the University of North Carolina)
'647 專利(quick-links patent)範圍有限且使用一種分析伺服器(analyzer server)以協助自動偵查資料進行快速連結,但是,Samsung產品並未使用如Apple主張的分析伺服器。所以,Samsung產品不構成侵權。
Martin Rinard
(professor of computer science at the Massachusetts Institute of Technology)
Samsung產品並不侵權Apple宣稱'959專利(universal search patent)。
Saul Greenberg
(professor of human computer interaction at the University of Calgary in Canada)
認為Apple宣稱'721專利(slide-to-unlock patent)是一般(common)技術廣泛使用的使用者介面,所以,Samsung產品不構成侵權。

Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2014/04

 

Samsung技術專家主張不侵權Apple專利

三星請來北卡大學教授Kevin Jeffay出庭作證,認為Apple宣稱'647專利(quick-links patent)範圍有限且使用一種分析伺服器(analyzer server)以協助自動偵查資料進行快速連結,但是,Jeffay教授認為Samsung產品並未使用如Apple主張的分析伺服器。所以,Samsung產品不構成侵權。

MIT理工學院Martin Rinard 教授也協助Samsung作證,也認為Samsung產品並不侵權Apple宣稱'959專利(universal search patent)。

還有,加拿大Calgary大學Saul Greenberg教授也協助Samsung作證,也認為Apple宣稱'721專利(slide-to-unlock patent)是一般(common)技術廣泛使用的使用者介面,所以,Samsung產品不構成侵權。

還有,關於Apple專利'172 (predictive text),Samsung技術專家質疑Toronto大學教授Daniel Wigdor作證認為有效,Samsung認為已存在先前技術。

 

小結

Apple與Samsung雙方第二輪專利訴訟,三星吸取上一輪的敗訴訴訟經驗後,雙方都採取更加依賴事實陳述,而非專利細節的辯論,希望以此影響陪審團的判斷。雙方出庭有些主要證人,也承認他們對本案涉及專利不太了解。Apple策略在強調iPhone開發過程艱難,卻遭受三星抄襲;而Samsung策略在說服陪審團Samsung是經過大量創新及行銷策略才最終趕上超越Apple。

三星技術專家認為並沒有證據證明Apple系爭專利對商業市場有顯著貢獻,而且還認為有些系爭專利也並未實施於Apple產品上,消費者也未因為Apple的slide-to-unlock特色功能手機而成為購買的因素。同時,三星技術專家認為不侵權且Apple專利無效。

本案已進行三分之二,預計於4月29日或30日宣判。(1520字;圖1;表1)

 

參考資料:

  • Shara Tibken(2014/4/15),Samsung expert witnesses: Sorry, Apple, there's no infringement。CNet
  • Ed Silverstein (2014/4/15),Apple-Samsung patent dispute trial continues。Inside Counsel

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。