︿
Top

嬰兒保溫箱專利侵權 Draeger Medical在美國ITC控告日商Atom

瀏覽次數:1178| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - 蔡茜堉 發表於 2014年1月27日

2013年8月30日,總部位於賓州的Draeger Medical Systems, Inc.(下稱德爾格)向美國國際貿易委員會(International Trade Commission, ITC)控告日商Atom Medical International, Inc.(下稱Atom)進口到美國銷售的嬰兒保育箱、恆溫箱、保溫箱及其零組件產品(certain thermal support devices for infants, infant incubators, infant warmers, and components thereof)侵權,請求核發永久排除令和禁制令。於2013年9月30日,ITC立案成立337條款調查案,將Atom列為被告。

本案系爭專利為美國專利編號US7335157,專利名稱為「加濕器模組(Humidifier module)」,於2008年2月26日通過實體審查並公告;以及US 6483080專利名稱為「氣熱保育箱的安全裝置(Fail safe device for incubator air warmer)」,於2002年11月19日通過實體審查並公告。’157號專利是使用於保溫裝置的加濕器技術,而’080號專利保護範圍是具有保溫和加熱功能的空氣調節系統之嬰兒保溫箱。

德爾格在訴狀中指稱,Atom進口至美國銷售的Dual Incui Infant Incubator、Warmer Model 100 和Incui Infant Incubator Model 101為侵權產品。關於ITC調查要求的國內產業要件,德爾格指出在美國境內銷售的Isolette C2000和Isolette 8000為該公司在賓州Telford的工廠設計、製造的產品,為了Isolette系列產品,德爾格雇用57人於生產線,另有12人負責工程、研發與技術支援。

依據不公平進口調查室(Office of Unfair Importing Investigation, OUII)公告之時程,本案被告於2013年10月3日收到調查通知(Notice of Investigation)後,預定在2014年6月9至13日共5天舉辦證據聽證會、發布最後裁決(target date)的日期是2015年2月3日,於本文撰寫日的程序為證據開示(discovery)階段。

本案相關訴訟另有2012年9月17日德爾格在佛羅里達州中區聯邦地方法院(District Court for the Middle District of Florida)提起的侵權訴訟,案號為2:12cv00512,於佛州訴訟案共有7件系爭專利,包含2件ITC調查案的系爭專利,詳見表三。

而Atom面對訴訟也有因應之道,Atom於2013年10月25日對’080號專利向USPTO提出多方複查(inter partes review, IPR),案號為IPR2014-00095,接著於2013年11月27日對’157號專利提出多方複查,案號為IPR2014-00194。多方複查是美國發明法AIA的新制度,取代原有的多方複審(inter partes reexamination),可用先前技藝挑戰專利權。以’157號專利來說,Atom提交3份專利文件作為前案,分別是日本專利申請案H11-250418、H09-260920及美國專利US6024694,詳細資料請見表四。Atom認為’157號專利的權利項第1至3、6、13、18和25項已揭露於’920號日本申請案,在美國提出專利申請的一年前,該技術內容已於日本申請案公開,不符35 U.S.C. 102(b)對新穎性的要求;其餘請求項第7至9、11、12、14、23及24項,在’157號專利申請時於該技術領域具通常知識者可以結合’920號日本申請案、’418號日本申請案和’694號專利完成該些項次的技術特徵,所以不具非顯而易見性。

多方複審為一種相較於聯邦法院訴訟成本低且時效佳的挑戰專利權方式,屬於當任一請求項有無效的合理可能(Reasonable Likelihood Would Prevail,註1)時發動的訴願程序,需有利害關係方能為訴願提起人,但須注意在相關之侵權訴訟的訴狀送達1年之內提起。Atom表示佛州訴訟案之訴狀有效送達日為2013年1月2日,該案另一被告Phillips的有效送達日為2013年1月8日,另附註’157號專利是德爾格在2013年3月15日修正附加(Amended Complaint)的系爭專利,故未違反相關規定。提起多方複審則不能再於聯邦法院提起專利無效確認之訴,反之亦然,詳細規定請參酌[註2]及[註3]。(1150字;表4)

表一、系爭專利

Humidifier module
公告號 US 7335157
公告類型 B2
申請號 US 10/493,168
公告日 2008年2月26日
申請日 2002年11月13日
優先權日 2001年11月15日
其他專利號 CA2464530A1, DE60235107D1, EP1446084A1, EP1446084B1, US20040234254, WO2003043560A2,
發明人 Ted W. Czupich, Felix J. Gryn
原專利權人 Draeger Medical Systems, Inc.

pclass_14_A038a.gif

Fail safe device for incubator air warmer
公告號 US6483080
公告類型 B2
申請號 US 09/838,789
公告日 2002年11月19日
申請日 2001年4月20日
優先權日 2000年4月21日
其他專利號 CA2406519A1, US6646232, US20020045797, US20030066824, WO2001080804A2, WO2001080804A3,
發明人 John H. Richards, Robert M. McDonough
原專利權人 Hill-Rom Services, Inc.

pclass_14_A038b.gif

Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2014/01

表二、ITC調查案件基本資料:

調查案名稱 Thermal Support Devices for Infants, Infant Incubators, Infant Warmers, and Components Thereof
提告日期 2013年8月30日
原告 Draeger Medical Systems, Inc., Telford, PA
被告 Atom Medical International, Inc., Japan
案號 337-TA-896
訴訟法院 U. S. International Trade Commission
系爭專利 US 6,483,080, US 7,335,157
系爭產品 Dual Incui Infant Incubator、Warmer Model 100 和Incui Infant Incubator Model 101
訴狀下載 download.gif

Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2014/01

表三、德爾格與Atom訴訟相關案件

訴訟名稱 Draeger Medical Systems, Inc. v. Atom Medical International, Inc. et al
提告日期 2012年9月17日
原告 Draeger Medical Systems, Inc., Telford, PA
被告 Atom Medical International, Inc. and Philips Electronics North America Corp.
案號 2:2012cv00512
訴訟法院 Florida Middle District Court
系爭專利 US 6,483,080, US 6,296,606, US 6,761,683, US 6,345,402, US 6,540,660、US 7,335,157、US6,746,394
系爭產品 Dual Incui Infant Incubator、Warmer Model 100 和Incui Infant Incubator Model 101
訴狀下載  

Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2014/01

表四、Atom提起’157號專利多方複查的前案

申請號/專利號 發明人 公開日/公告日
H11-250418 MichioOhsone, ToshioOhtomo 2001年3月21日
H09-260920 Shinichi Kobayashi, KazuoMatsubara 1999年3月23日
US 6,024,694 Charles Goldberg, Douglas K. Smith, Floyd G. Speraw 2000年2月15日

Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理,2014/01

註1:Act § 6(c)(3) – Inter partes reexamination, transition, http://usptopost-grant.com/act-%C2%A7-6c3-inter-partes-reexamination/

註2:徐仰賢,美國專利訴訟外之新選項—多方複審程序(IPR)介紹暨實務分析,Read.aspx?PostID=8134

註3:賴婷婷,《美國發明法》(Leahy-Smith America Invents Act):專利商標局(USPTO)專利審查機制變革,Read.aspx?PostID=6611


 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。