本文章主要依據Microsoft Corp. v. Motorola, Inc. et al. (2:10-cv-01823-JLR)裁決文而概述之。
Motorola之SEPs的適當RAND權利金(Appropriate RAND Royalties for Motorola’s SEPs)
在審理過程中，兩造當事人均提出，宣稱可以做為本案RAND權利金比率對比的證據。本法院檢視證據，並考慮依據RAND授權條件而調整的Georgia-Pacific分析因素(the RAND-modified Georgia-Pacific factors)，做出分析結論，以Microsoft產品為基礎提出Motorola之H.264與802.11標準SEPs的RAND權利金比率與範圍。
Motorola所提出的可對比證據(Motorola’s Suggested Comparables)
透過其授權專家證人Mr. Donohoe，Motorola主張其應得Microsoft之Windows與Xbox產品淨售價的2.25%做為權利金比率，以交換其授權H.264與802.11標準SEP專利組合。Mr Donohoe為支持其主張，援引Georgia-Pacific分析因素1，並提出3組既存專利授權協議內容做為可參照的已確立權利金。然而基於前述授權協議為訴訟和解協議、部分授權協議其實際支付之權利金遠不如在本案中被請求之數額、無法區分出部分授權協議中SEPs所佔價值比重、部分授權協議所涉SEPs已過期等理由，本法院認定Motorola所提授權協議對本案RAND權利金比率不具參照性。
Motorola所要求權利金比率的堆疊問題(Stacking Issues with the Rates Motorola Seeks)
即使將前述Mr Donohoe所計算之權利金比率視為正確，Motorola為其802.11標準SEP專利組合所要求的權利金，會明顯引發產生權利金堆疊的疑慮。因此本法院認定，Motorola為其802.11與H.264標準SEP專利組合所提出的權利金比率並未落在RAND權利金的範圍之內。
Microsoft所提出的可對比證據(Microsoft’s Suggested Comparables)
Microsoft所提出的可對比證據包括兩項專利聯盟之實務做法，一是MPEG LA H.264專利聯盟(The MPG LA H.264 Patent Pool)，另一則是Via Licensing 802.11專利聯盟(The Via Licensing 802.11 Patent Pool)，以及一項授權協議與一項專利授權估建議。
MPEG LA H.264專利聯盟(The MPG LA H.264 Patent Pool)
就MPEG LA H.264專利聯盟是否為RAND授權金比率之參照的問題，本法院的答案為是。決定RAND權利金應符合SSOs促成標準廣泛被採用之目標，而本法院所得證據明確指出，MPEG LA H.264專利聯盟有促成H.264標準之廣泛被採用。證據亦顯示，Microsoft、Motorola與其他企業在創設MPEG LA H.264專利聯盟的過程中，有試圖取得平衡，一方面設定權利金比率高到足以吸引相當數量之專利權人貢獻其專利到聯盟中，另一方面設定權利金比率低到足以確保標準使用者會使用H.264標準技術而非其他替代技術。這樣的做法適切呼應RAND授權義務的基本原則。最後，MPEG LA H.264專利聯盟看來是在理解到SSOs整合了將會創設有價值標準之技術的情況下所建立，而這亦呼應了RAND授權承諾的另一基本原則。
而Motorola從MPEG LA H.264專利聯盟獲得權利金僅是其若做為聯盟成員所能得到之價值中的一部份，其餘部分價值將是其透過未受限制可利用包含在聯盟中之智慧財產權而得到的價值。而本法院認定，參與MPEG LA H.264專利聯盟之授權人可以獲得、其做為授權人可得權利金兩倍的其餘部分價值。
因此本法院認定，會落在Motorola就其H.264標準SEP專利組合所能獲得RAND權利金範圍中的一項權利金數額為，所估算出之權利金再加上該權利金之兩部數額，而後者代表可利用MPEG LA H.264專利聯盟中其他智慧財產權的價值。前述數額為每單項產品0.555美分(0.185+2×0.185)。
本法院認為每單項產品0.555美分代表Motorola之H.264標準SEP專利組合RAND權利金比率範圍的下限值，然而基於Motorola之H.264標準SEP專利組合所表徵的技術，本法院找不出理由來支持，Microsoft與Motorola間進行假設性協商會導致出將權利金比率從前述下限值提高的結果。
本法院亦為Motorola之H.264標準SEP專利組合決定其RAND權利金比率的上限值。本法院認為，在防止權利金堆疊與消弭專利箝制兩個原則中，防止權利金堆疊是限制RAND權利金上限值的主要原則。依據可得證據並經估算後，本法院認定，在本案中Motorola之H.264標準SEP專利組合的RAND權利金上限為每單項產品0.16389美元。本法院認定前述上限值適用於Microsoft的Windows與Xbox產品。
Via Licensing 802.11專利聯盟(The Via Licensing 802.11 Patent Pool)
本法院注意到Via Licensing 802.11專利聯盟要做為Motorola之802.11標準SEP專利組合的實際存在RAND權利金，會有與依據專利數量分配權利金之專利聯盟一樣的問題。亦即是說，其未區別專利聯盟中專利的技術價值而是均等地分配權利金。Via Licensing 802.11專利聯盟並未非常成功地吸引專利授權人與被授權人，所以不同於MPEG LA H.264專利聯盟，Via Licensing 802.11專利聯盟並未成功地鼓勵所述技術標準的廣泛被採用。由於RABD授權承諾之目的在於鼓勵標準被廣泛採用，一專利聯盟越無法達到此一目的，其越不適宜成為RAND權利金比率的參照。
但Via Licensing 802.11專利聯盟具備特定特質可以做為RAND權利金比率的參照。例如，Via Licensing 802.11專利聯盟僅聚焦在特定標準，且其有涵蓋到與本案系爭產品具備相同最終用途的相同種類產品。此外證據顯示，參與設立該專利聯盟者是基於促進標準被廣泛採用之目標在設計該專利聯盟之運作，即使其實際運作未能達到該目標，但其所設定的權利金比率仍可用來指涉，特定產業活動認為何種權利金比率才是符合RAND授權條件。基於前述理由，本法院認定Via Licensing 802.11專利聯盟可以做為Motorola之802.11標準SEP專利組合的RAND權利金參照，雖然其可參照性不若MPEG LA H.264專利聯盟般強大。本法院基於與討論MPEG LA H.264專利聯盟時一樣的論理，認定Motorola若參與Via Licensing 802.11專利聯盟，其可以獲得等同於經由聯盟所收取之權利金2倍的其他價值。
本法院認定，假設性協商的當事人會將Via Licensing 802.11專利聯盟當成802.11標準SEPs授權活動之參照，藉以形成RAND權利金比率。在本案中，因為Motorola之802.11標準SEPs就802.11標準僅具微小技術價值，所以Microsoft與Motorola在其假設性協商中會認為，依據該專利聯盟實務做法所估算出之每單項產品6.114美分之權利金比率，會高於Motorola之 802.11標準SEP專利組合所應得的RAND權利金比率。
Marvell的Wi-Fi晶片(The Marvell Wi-Fi Chip)
Microsoft亦提出，第三方公司Marvell Semiconductor, Inc. (下稱Marvell)為其Wi-Fi晶片產品中智慧財產權所支付的權利金比率，做為本案802.11標準專利之RAND權利金比率的參照。本法院認定，Marvell的授權金比率提供本法院「在特定商業領域中可能為慣常」的權利金比率(a royalty rate “that may be customary in the particular business)。因此本法院認定，每單項踐行802.11標準之晶片價格的1%，約為每單項晶片3至4美分(依據個別晶片單價而不同)的權利金比率，為Motorola之802.11標準SEP專利組合權利金比率的參照。
InteCap專利評價分析(The InteCap Analysis)
做為Motorola之802.11標準SEP專利組合RAND權利金比率的第三項可能參照，本法院檢視顧問公司InteCap, Inc.(下稱InteCap)在2003年為Motorola之802.11標準SEPs所發展出的一項專利授權評價模式。
本法院認定InteCap分析為Motorola之802.11標準SEP專利組合適當RAND權利金比率的一項參照。InteCap評估方法的特徵符合RAND授權承諾的基本原則，例如其考慮802.11標準技術功能對整體產品功能之價值，亦考慮到權利金堆疊的問題。只是InteCap評估做為參照的適切性，因其過度誇大Motorola之802.11標準SEPs對802.11標準的重要性而受到減損。本法院認定，Microsoft與Motorola在進行假設性協商時，會將InteCap所估算的權利金比率視為RAND授權金比率的參照，但會將其比率調整到每單項產品0.8與1.6美分。
Motorola之802.11標準SEP專利組合RAND權利金比率(A Reasonable Royalty Rate for Motorola’s 802.11 SEP Portfolio)
依據經RAND授權條件調整後之Georgia-Pacific分析因素12，Microsoft與Motorola會考慮將Via Licensing 802.11專利聯盟、Marvell Wi-Fi晶片授權、InteCap評估當成Motorola之802.11標準SEP專利組合RAND授權金比率的參照。經調整後三項參照的權利金比率分別為每單項產品6.114美分(Via Licensing 802.11專利聯盟)、每單項產品3至4美分(Marvell Wi-Fi晶片授權)與每單項產品0.8至1.6美分(InteCap評估)。
本法院認為，假設性協商之當事人為求估算出權利金比率，其合理做法為以前述三者參照數值之平均值做為權利金比率。在這個平均計算中，法院以InteCap評估之最低值(每單項產品0.8美分)來做平均。至於Marvell Wi-Fi晶片授權的權利金比率，便以其範圍內平均值3.5美分來做平均。據此計算，三項參照的平均權利金比率為每單項產品3.471美分((0.8+3.5+6.114)/3)。本法院認定，此一權利金比率為Microsoft與Motorola在假設性協商中、考慮到RAND授權承諾之存在、會同意的Motorola之802.11標準SEP專利組合RAND授權金比率。
接著本法院要決定Motorola之802.11標準SEP專利組合RAND授權金範圍的上限值與下限值。就決定上限值而言，標準使用者所面臨權利金堆疊問題為最重要考量。本法院從證據資料中尋找可做為上限值的估算，而其為Microsoft專家證人Dr Lynde，基於Via Licensing 802.11專利聯盟權利金結構，所估算出之權利金比率的高點，而本法院將此比率調整為每單項產品19.5美分(權利金加上權利金之2倍做為其他額外價值，6.5+2×6.5)，並以其做為Motorola之802.11標準SEP專利組合RAND授權金範圍的上限值。
至於Motorola之802.11標準SEP專利組合RAND授權金範圍的下限值，其應為SEP所有權人在檢視其相關專利對於802.11標準與標準使用者產品之重要性後、會同意接受之其SEP價值的最低值。然而本法院缺乏證據來決定下限值，就目前可得證據，本法院以每單項產品0.8美分做為下限值，其為調整後InteCap評估之權利金比率的下限值，同時為所有被本法院認定為RAND權利金參照中的最低值。
結論(Conclusion)
基於前述解釋，本法院做出以下結論：
- Motorola之H.264標準SEP專利組合的RAND權利金比率為每單項產品支付0.555美分(0.555 cents per unit)，而其RAND權利金比率範圍之上限值為每單項產品支付16.389美分(16.389 cents per unit)，下限值為0.555美分。前述比率與範圍適用於Microsoft的Windows與Xbox產品，而其他使用H.264標準的Microsoft產品，其適用比率將會是下限值的0.555美分。
- Motorola之802.11標準SEP專利組合的RAND權利金比率為每單項產品支付3.471美分(3.471 cents per unit)，而其RAND權利金比率範圍之上限值為每單項產品支付19.5美分(19.5 cents per unit)，下限值為0.8美分(0.8 cents per unit)。前述比率與範圍適用於Microsoft的Xbox產品，而其他使用H.264標準的Microsoft產品，其適用比率將會是下限值的0.8美分。(4451字)