︿
Top

3G/4G通信標準專利訴訟InterDigital再告三星、諾基亞、華為和中興

瀏覽次數:1749| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2013年1月10日

2013年1月2日美國無線技術開發公司InterDigital向美國國際貿易委員會(ITC)及美國Delaware聯邦法院提出訴訟,聲稱三星、諾基亞、華為和中興通訊等四家公司所出售的3G/4G無線設備行動裝置侵犯了該公司七項專利,有關融入Wi-Fi功能的WCDMA和CDMA2000的通信標準必要專利。

本案系爭專利,有七項專利:US7,190,966; US7,286,847; US7,502,406; US7,616,970; US7,941,151; US7,706,830; US8,009, 636,如下:

US7,190,966:Method and apparatus for performing an access procedure
發明人: Fatih Ozluturk, Gary R. Lomp
原專利權人: InterDigital Technology Corporation
主要審查官: Lana Le
代表律師: Volpe and Koenig, P.C.
現行美國專利分類號: 455/522; 370/335; 370/342; 375/145; 375/146; 455/69; 455/517
US7,286,847:Method and apparatus for performing an access procedure
發明人: Fatih Ozluturk, Gary R. Lomp
原專利權人: InterDigital Technology Corporation
主要審查官: Lana N. Le
代表律師: Volpe & Koenig, P.C.
現行美國專利分類號: 455/522; 370/335; 370/342; 375/145; 375/146; 455/69; 455/313; 455/517
US7,502,406:Automatic power control system for a code division multiple access (CDMA...
發明人: Gary Lomp, Fatih Ozluturk, John Kowalski
原專利權人: InterDigital Technology Corporation
主要審查官: Dac V Ha
代表律師: Volpe & Koenig, P.C.
現行美國專利分類號: 375/140; 370/332; 370/335; 370/441; 375/148; 375/150; 375/340; 455/13.4
US7,616,970:Dual mode unit for short range, high rate and long range, lower rate data ...
發明人: Thomas E. Gorsuch
原專利權人: IPR Licensing, Inc.
主要審查官: Barry W Taylor
代表律師: Volpe and Koenig, P.C.
現行美國專利分類號: 455/553.1; 455/552.1
US7,941,151:Method and system for providing channel assignment information used to...
發明人: Marian Rudolf, Stephen G. Dick, Phillip J. Pietraski
原專利權人: InterDigital Technology Corporation
主要審查官: David Q Nguyen
代表律師: Volpe and Koenig, P.C.
現行美國專利分類號: 455/450; 455/451; 455/452.1

US7,706,830:Method and subscriber unit for performing an access procedure
發明人: Fatih M. Ozluturk, Gary R. Lomp
原專利權人: InterDigital Technology Corporation
主要審查官: Lana N Le
代表律師: Volpe and Koenig, P.C.
現行美國專利分類號: 455/522; 370/342; 370/441; 375/145; 375/146; 455/69; 455/226.1
US8,009, 636:Method and apparatus for performing an access procedure
發明人: Fatih Ozluturk, Gary R. Lomp
原專利權人: InterDigital Technology Corporation
主要審查官: Lana N Le
代表律師: Volpe and Koenig, P.C.
現行美國專利分類號: 370/335; 370/342; 370/441; 375/145; 375/146; 455/69; 455/522
公開號 US8380244 B2
出版類型 授權
申請書編號 12/615,098
發佈日期 2013年2月19日
申請日期 2009年11月9日
發明人 Thomas E. Gorsuch
申請者 Thomas E. Gorsuch
美國專利分類號 455/553.1455/552.1
國際專利分類號 H04M 1/00

 

提出侵權產品,包括該被告公司目前最熱門的3G/4G智慧型手機及平板機:

  • Samsung ATIV S, Galaxy Note, Galaxy Note II, Galaxy Note 10.1, Galaxy S III, Galaxy Stellar, Galaxy Tab II (10.1), SCH-LC11, and 4G LTE Mobile Hotspot;
  • Nokia Lumia 820, Lumia 822, and Lumia 920;
  • ZTE 4G Hotspot, Avail, Flash, and JetPack 890L;
  • Huawei Activa 4G, E368 USB Connect Force 4G, MediaPad (S7 Pro), Unite, and HUA U8680 MYTOUCH。

目前,InterDigital公司與該四家公司仍有其他訴訟正在進行,其中2006年在美國ITC案[337-TA-613]已進行5.5年,當時是針對2G產品進行訴訟;2009年終判(Final ID)認定侵權不成立後,InterDigital不服,上訴到CAFC後,案情逆轉又發回ITC重審,目前仍在進行中。而且,這些訴訟中案件,有多個系爭專利重疊出現,依據28 U.S.C. § 1659規定,如原告已在ITC提起相同專利權利項訴訟,則被告可提出暫停(stay)地方法院訴訟之請求而平行處理(parallel proceeding)。

InterDigital再提告之目的,意在藉由取得美國國際貿易委員會的排除令禁止令(LEO),向被控公司施壓令其乖乖繳納專利授權金。尤其,Nokia曾經在2006年支付25.3億美金使用2G專利權利金給InterDigital,但是,Nokia尚未支付3G專利權利金,InterDigital只好再告到法院。本案InterDigital再控告Samsung理由是因授權到期(2012.12.31)了,以訴訟告訴為手段,繼續追索專利權利金。對於營運公司而言,尋求專利權利金的合理性,尤其針對標準必要專利(SEP)的權利金計算原則,究竟該以整隻手機或以通信組件所佔比率來計算,何者較為符合FRAND條款之合理原則?

面對InterDigital祭出LTE專利戰的應對態度,每家企業策略各有不同;三星、諾基亞、華為和中興認為InterDigital濫用專利,選擇正面迎擊進行專利訴訟,至少可爭取較低的權利金。RIM與廣達選擇上繳授權金,簽署專利協議避免日後可能面臨的專利問題。

據查得2012年6月中旬InterDigital已同意以3.75億美元將手中部分專利,約1700項專利權賣給英特爾(Intel),平均每件專利約22萬美金,以WiFi、3G 及 LTE 等無線技術專利為主,將於2012第3季完成買賣。本案這七件專利,似乎不在這批轉賣名單上。這專利收購案,也使InterDigital股價從當時25元漲至目前43元。

目前,晶片大廠英特爾正積極擴張電腦以外的晶片業務,並搶攻行動裝置領域。一般認為,英特爾收購InterDigital的部分專利,是在行動通訊領域尋求自保,而非用來對晶片同業或終端廠商主動發動攻擊。(1000字;表1)

表一、專利訴訟案件基本資料:InterDigital控告三星、諾基亞、華為和中興

訴訟名稱 Wireless Devices with 3G and/or 4G Capabilities and Components InterDigital Communications Inc. et al v. Huawei Technologies Co. Ltd. et al InterDigital Communications Inc. et al v. Nokia Corporation et al InterDigital Communications Inc. et al v. ZTE Corporation et al InterDigital Communications Inc. et al v. Samsung Electronics Co., Ltd. et al
提告日期 2013/1/2 2013/1/2 2013/1/2 2013/1/2 2013/1/2
原告 InterDigital Communications Inc.
Interdigital Technology Corporation
IPR Licensing Inc.
InterDigital Holdings Inc.
InterDigital Communications Inc.
Interdigital Technology Corporation
IPR Licensing Inc.
InterDigital Holdings Inc.
InterDigital Communications Inc.
Interdigital Technology Corporation
IPR Licensing Inc.
InterDigital Holdings Inc.
InterDigital Communications Inc.
Interdigital Technology Corporation
IPR Licensing Inc.
InterDigital Holdings Inc.
InterDigital Communications Inc.
Interdigital Technology Corporation
IPR Licensing Inc.
InterDigital Holdings Inc.
被告 ‧Samsung Electronics Co., Ltd. of South Korea
‧Samsung Electronics America, Inc. of Ridgefield Park, New Jersey
‧Samsung Telecommunications America, LLC of Richardson, Texas
‧Nokia Corporation of Finland
‧Nokia Inc. of White Plains, New York
‧ZTE Corporation of China
‧ZTE (USA) Inc. of Richardson, Texas
‧Huawei Technologies Co., Ltd. of China
‧Huawei Device USA, Inc. of Plano, Texas
‧FutureWei Technologies, Inc. d/b/a Huawei Technologies (USA) of Plano, Texas
Huawei Technologies Co. Ltd.
Futurewei Technologies Inc.
Huawei Device USA Inc.
Nokia Corporation
Nokia Inc.
ZTE Corporation
ZTE (USA) Inc.
Samsung Electronics Co., Ltd.
Samsung Electronics America Inc.
Samsung Telecommunications America LLC
法院案件代號 337-TA-868 1:13-cv-00008-UNA 1:13-cv-00010-UNA 1:13-cv-00009-UNA 1:13-cv-00011-UNA
原告律師   Neal C. Belgam, Melissa N. Brochwicz-Donimirski of Proctor Heyman LLP
Ron E. Shulman, Michael A. Ladra, Maximilian A. Grant of Latham & Watkins LLP
David S. Steuer, Michael B. Levin, Maura L. Rees of Wilson Sonsini Goodrich & Rosati
Neal C. Belgam, Melissa N. Brochwicz-Donimirski of Proctor Heyman LLP
Ron E. Shulman, Michael A. Ladra, Maximilian A. Grant of Latham & Watkins LLP
David S. Steuer, Michael B. Levin, Maura L. Rees of Wilson Sonsini Goodrich & Rosati
Neal C. Belgam, Melissa N. Brochwicz-Donimirski of Proctor Heyman LLP
Ron E. Shulman, Michael A. Ladra, Maximilian A. Grant of Latham & Watkins LLP
David S. Steuer, Michael B. Levin, Maura L. Rees of Wilson Sonsini Goodrich & Rosati
Neal C. Belgam, Melissa N. Brochwicz-Donimirski of Proctor Heyman LLP
Ron E. Shulman, Michael A. Ladra, Maximilian A. Grant of Latham & Watkins LLP
David S. Steuer, Michael B. Levin, Maura L. Rees of Wilson Sonsini Goodrich & Rosati
訴訟法院 US ITC Delaware District Court Delaware District Court Delaware District Court Delaware District Court
系爭專利 US7,190,966; US7,286,847; US7,502,406; US7,616,970; US7,941,151; US7,706,830; US8,009, 636 US7,190,966; US7,286,847; US7,941,151 US7,941,151 US7,190,966; US7,286,847; US7,941,151 US7,190,966; US7,286,847; US7,502,406; US7,616,970; US7,941,151; US7,706,830; US8,009, 636
訴狀下載 download.gif        
訴訟大事紀

2013

01-23諾基亞上訴要求撤回重審被駁回

原告: InterDigital

2013年1月10日諾基亞上訴要求撤回重審被駁回,因為美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)前不久判決美國國際貿易委員會(ITC)應重新審理InterDigital控訴諾基亞專利侵權一案,當時ITC裁定InterDigital敗訴,諾基亞侵權不成立。

InterDigital於2007年向ITC起訴諾基亞專利侵權案,在ITC裁決諾基亞侵權不成立,後來InterDigital上訴CAFC後,案情出現逆轉,美國CAFC判決將案件發還ITC要求重新審理。對於發回重審,諾基亞不服而上訴CAFC能考慮不進行重審,但於遭到駁回。

諾基亞認為,InterDigital進行RD研發但並不實施也不生產任何產品,基於ITC須考量公共利益(Public Intrest)原則,對於美國及美國消費者使用類似產品或競爭產品,在公共衛生、公共福祉以及競爭狀況之潛在的影響力。因此,希望上訴法院重新考慮將案件發還重審的決定。

上訴法院於2013年1月10日駁回諾基亞請求,稱InterDigital提供的專利授權符合ITC受理案件的要求,有關3G/4G通信使用於手機專利。


03-22Interdigital追加系爭專利US8,380,244

原告: Interdigital v. Samsung

2013年3月13日Interdigital 控告Samsung案[1:13-cv-00011]Interdigital追加系爭專利US8,380,244控告Samsung。還有,Nokia也同時被追加相同專利。

US8,380,244 (Dual mode unit for short range, high rate and long range, lower rate data communications)專利權人屬於Thomas E. Gorsuch,他是Interdigital公司產品管理部門主管,也隸屬於Interdigital之全資子公司 IPR Licensing Inc.。


12-27InterDigital與Huawei達成和解全面解除訴訟

原告: InterDigital v. Huawei

2013年12月24日InterDigital Inc.與華為 (Huawei Technologies Co.)同意解除雙方多項正在進行的專利侵權糾紛,其中包括兩件在美國國際貿易委員會(ITC)調查[337-TA-613、337-TA-800],還有華為對InterDigital的多項反壟斷訴訟。

該協議也令InterDigital有機會就廣東省高級人民法院的終審判決提出上訴。該判決涉及InterDigital在華多項核心無線通信標準專利的授權糾紛,目前正在進行的仲裁程序預計將在明年(2014)年底前完成。稍早時,2013年10月28日廣東省高級法院對該案作出終審判決,有關華為與全球通信標準專利公司Interdigital的訴訟,判定美國Interdigital公司構成壟斷,判賠償華為公司2000萬元人民幣。

2013年12月初,InterDigital在對華為、諾基亞公司(Nokia)和中興通訊(ZTE)三家設備製造商的專利侵權訴訟中敗訴。ITC裁決結果,華為、諾基亞和中興通訊未對InterDigital的手機技術專利構成侵權。

本案僅是華為率先達成和解,其他被告廠商與InterDigital訴訟仍在進行。不過,在各家被告已取得不侵權的有利籌碼,接下來交叉授權條件談判有進展後,相信陸續和解的機會,不遠了。


2014

06-19美國ITC初判認定不侵權 Interdigital專利

原告: Interdigital v. Samsung (ITC868)

2014年6月13日美國ITC行政法官Essex初步認定(ID),Samsung、諾基亞、華為和中興通訊等四家被告公司並未侵犯Interdigital專利 (7,190,966; 7,286,847; or 7,941,151),因為未發現有侵權產品進口於美國市場。


08-18美ITC認定Nokia及ZTE未侵犯InterDigital專利

原告: Interdigital v. Nokia [ITC868]

關於Interdigital v. Nokia and ZTE [337-TA-868]案,2014年8月15日美國ITC委員會發出FID認定Nokia及ZTE未侵犯InterDigital之3項專利。

原先Interdigital提出7項專利指控Nokia及ZTE侵權,今年(2014) 7月,InterDigital先撤消了4項專利。現在,ITC認定諾基亞和中興也都未侵犯其剩餘的3項專利。

系爭專利 請求項
7190966 claim 1,3,6,8,9
7286847 claim3,5
7941151 claim 1,16,2-6,8-9,17-21 and 23-24


2015

04-27ITC初步認定微軟與Nokia手機侵權,可能面臨禁售風險

原告: Interdigital v. Nokia

Interdigital v. Nokia and Microsoft [337-TA-613]專利侵權案,美國國際貿易委員會(International Trade Commission, ITC)的行政法官於2015年4月27日做出初步判決(ID),認定Nokia手機與Microsoft Mobile手機侵犯無線技術研發暨開發商InterDigital的兩項專利 (US7,190,966與US7,286,847),由於InterDigital提出了禁止進口的申請,使得相關裝置面臨了可能禁售的危機。


本案起始於2007年InterDigital控告Nokia與微軟,後來於2011年7月InterDigital又加告華為(Huawei)及中興(ZTE)案[337-TA-868]侵犯該公司兩項專利,有關於充電及3G標準有關的專利。最早ITC判定微軟與Nokia並未侵權,但在InterDigital提出上訴後,上訴法院CAFC認為ITC的專利解讀錯誤,因此發回重審。

ITC在重啟調查後發現Nokia與微軟的產品確實侵犯了InterDigital的兩項專利,同時指出InterDigital並未濫用或箝制相關專利權,更未對標準必要專利提出不合理的授權要求,反倒認為是Nokia與微軟採取了逆向阻撓(reverse patent hold-up)的手段,假裝是專利持有者不願合理授權而拒絕支付授權費,同時,ALJ行政法官也認為公共利益並不排除簽發禁制令(exclusion order)。

ITC行政法官的判決僅屬於初步判決,此案還得經過ITC委員會的審議,預計於今年(2015)8月28日提出正式判決。

微軟仍然宣稱將挑戰這些濫用產業標準的專利,初步判決並非最終判決,至於InterDigital希望初步判決可成為最終判決的基礎。此外,InterDigital也要求ITC禁止微軟與Nokia侵犯相關專利的3G WCDMA裝置進口至美國。



 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。