2012年06月28日，美國佛羅里達大西洋大學研究公司(Florida Atlantic University Research Corporation, 以下簡稱FAURC)及美商Domaine股份有限公司以一項專利侵權為由，控告華碩電腦公司、宏碁及冠捷(TPV)所製造、使用、販賣及或輸入美國之某些產品、系統、組件、方法及服務侵權，全案將由美國佛羅里達州南區地方法院負責審理。
本案系爭專利US5,349,385，名稱為「自適應掃描轉換器(Adaptive Scan Converter)」，於1992年08月06日申請，且於1994年09月20日獲准，由Glenn, William E.博士發明，專利權人為佛羅里達大西洋大學研究公司，並專屬授權給Domaine公司。系爭專利之申請專利範圍其請求項共10項，獨立項有10項(第1、2、6、7項)。Glenn, William E.博士長期從事影像技術的研發工作，曾多次獲得研究獎項。
根據原告FAURC及Domaine公司指控被告爭議產品包括：
- Asus產品型號：包裹VW193D,VS197D,VS197D-P,VV197D及VW197D等電腦螢幕，具有視頻縮放及掃描轉換技術之產品、系統或組件。
- Acer產品型號：包裹AL1923,G195HD,G185H,G185HV及B243HL電腦螢幕，具有視頻縮放及掃描轉換技術之產品、系統或組件
- TPV產品型號：包裹919VWA 電腦螢幕，具有視頻縮放及掃描轉換技術之產品、系統或組件
Florida Atlantic University Research Corporation (FAURC)隸屬於佛羅里達大西洋大學(FAU)的一個非營利且直接支援的機構，提供設施、人員及學生從事可專利性發明的研究支援工作。FAURC採取與外部贊助商共同合作模式，由FAU提供研究設備、研發團隊及資源等支援研發，並且與新創公司產生密切互動關係；再將研究成果由FAURC授權廠商使用，經由智財(如專利及著作權)授權機制進而收取權利金。
Domaine Associates, LLC成立於1985年，專門投資生命科學領域的新創公司。本案系爭專利385是FAURC所有，而Domaine是385專利專屬授權的合法公司。(752字；表2)
表一、385專利請求項1解析
| US 5,349,385請求項1 |
1. Scan conversion apparatus for converting an input signal having an input format and a predetermined vertical scan frequency to a selected fixed output format also having said predetermined vertical scan frequency, said apparatus comprising:
轉換具有輸入格式及一種預先設定垂直掃描頻率的輸入信號為一種也所謂預先設定垂直掃描頻率的選擇性固定輸出格式，此設備包含 |
(a)means for recognizing the number of lines in said input format;
在輸入格式中可辨認線數的方法 |
(b) means responsive to the number of lines recognized in said input format and to the number of lines in said selected fixed output format for automatically deriving an interpolation ratio to make the conversion from said input format to said selected fixed output format; and
用於自動導出一個插值比例以回應輸入格式辨認線數及所謂選擇性固定輸出格式線數的方法，目的是要從所謂輸入格式到所謂選擇性固定輸出格式做轉換及 |
(c) interpolation means for deriving by interpolation according to said derived interpolation ratio, a current field or frame having said selected fixed output format from a current field of an input signal having said input format.
根據導出的插值比例進行內插法推演之方法，從所謂輸入格式的輸入信號現場，到一個具有所謂選擇性固定輸出格式的現場或架構 |
表二、專利訴訟案件基本資料：Florida Atlantic University Research Corporation and
Domaine Associates,LLC v ASUS Computer International et al
| 訴訟名稱 |
Florida Atlantic University Research
Corporation et al v. TPV Technology Limited et al |
Florida Atlantic University Research Corporation et al v. ASUS Computer International et al |
Florida Atlantic University Research Corporation et al v. ACER Inc. et al |
| 提告日期 |
2012/6/29 |
2012/6/28 |
2012/6/28 |
| 原告 |
Florida Atlantic University Research Corporation
Domaine Associates, LLC |
Florida Atlantic University Research Corporation
Domaine Associates, LLC |
Florida Atlantic University Research Corporation
Domaine Associates, LLC |
| 被告 |
TPV Technology Limited
Top Victory International Limited
Top Victory Electronics (Fujian) Co., LTD
Top Victory Electronics (Taiwan) Co., LTD
TPV Electronics (Fujian) Co., LTD
TPV International (USA), Inc.
Envision Peripherals, Inc.
AOC International |
ASUS Computer International
ASUSTek Computer Inc. |
ACER Inc.
Acer America Corporation |
| 案件代號 |
9:12-cv-80701-KLR |
9:12-cv-80697-DMM |
9:12-cv-80694-PAS |
| 訴訟法院 |
Florida Southern District Court |
Florida Southern District Court |
Florida Southern District Court |
| 系爭專利 |
US 5,349,385 |
US 5,349,385 |
US 5,349,385 |
| 系爭產品 |
包裹919VWA 電腦螢幕，具有視
頻縮放及掃描轉換技術之產品、系統或組件 |
包裹VW193D,VS197D,VS197D-P,VV197D及VW197D電腦螢幕，具有視頻縮放及掃描轉換技術之產品、系統或組件 |
包裹AL1923,G195HD,G185H,G185HV及B243HL電腦螢幕，具有視頻縮放及掃描轉換技術之產品、系統或組件 |
| 訴狀下載 |
 |
|
|
Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理，2012/07
2014
- 07-01美國法官即時判決佛羅里達大西洋大學'385專利因不明確性而無效
-
原告： Florida Atlantic University Research
2014年6月25日法官對於國佛羅里達大西洋大學研究公司(Florida Atlantic University Research Corporation, 以下簡稱FAURC)提告侵權專利，本案'385系爭專利，其中“包括由輸入掃描格式轉換為輸出各種顯示設備的裝置”，是不明確的(The '385 Patent is lndefinite)。有關該專利之申請專利範圍，因不符合明確性要件而認定無效。
該無效判決，對被告台灣廠商是一大勝利：華碩電腦公司、宏碁及冠捷(TPV)。
針對確立專利明確性要件判斷標準，2014 年 6 月 2 日，美國最高法院做出 Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc. 案判決 ，認定美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC ）過往在判斷專利請求項是否符合明確性要件（ definiteness requirement ）時 、 所 採用判斷該請求項是否「可經修正而做出解釋」（ amenable to construction ）或是否具有「無法解決的語意不清」（ insolubly ambiguous ）等判斷標準 ， 並不符合美國專利法對於明確性要件之要求。
美國最高法院指出 ，明確性要件判斷標準必須調和前述的對立考量 ，而其在本案判決中所確立的判斷標準 ，是要求明確清楚 ， 但同時認知到絕對的精確是不可得的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------