友達反擊控告夏普侵權

依據友達光電網站資料，友達光電及旗下的美國子公司AU Optronics Corporation America (以下統稱”友達光電”)於2011年3月2日美國德拉瓦州聯邦地方法院及美國加州中區聯邦地方法院向日本夏普公司及其美國子公司Sharp Electronics Corporation (以下統稱”夏普”)提起專利侵權訴訟。在美國德拉瓦州聯邦地方法院，友達光電於訴狀中主張夏普侵犯至少下列專利：US6,818,967、US7,057,359、 US7,125,157、US7,259,526、US7,317,289, 以及US7,172,331。在美國加州中區聯邦地方法院，友達光電於訴狀中主張夏普侵犯至少下列專利：US7,771,098、 US7,723,728以及US7,101,073。

友達光電網站資料指稱，夏普侵權產品涵蓋小尺寸到大尺寸之不同液晶顯示器產品，包括夏普Quattron四原色系列液晶電視，友達光電相信該產品至少侵犯US7,771,098，該美國專利為一項由友達科技中心發明之多原色顯示器解決方案。針對侵權產品，友達光電要求包括尚未訂定金額之損害賠償以及永久禁制令等等之救濟。

夏普與友達光電的液晶面板戰爭，開啟於今年(2011)1月24日，首先由夏普控告友達光電侵犯其專利技術，向美國國際貿易委員會(ITC) 和Delaware地方法院對友達光電提出侵權告訴，指出友達光電所生產的面板侵犯到夏普的專利技術，故要求ITC針對友達光電所生產的產品提出ITC 337調查【337-TA-760】，禁止輸入至美的要求，目前ITC已決定啟動調查在案。參考本網站前期文章【夏普控告友達及下游客戶侵權】。

ITC Section 337 Action (Section 337)非常強而有力，一般而言12-16個月可終結並取得禁制令(exclusion orders)，而且是由美國海關執行禁止輸入，這會迫使對手的客戶進行轉單，對於壓迫對手就範的非常有用的利器，但是因為它是一種行政手段，它的remedy只提供exclusion orders，並不提供金錢賠償(monetary relief)，金錢賠償是必須經由司法系統裁判才能取得，所以夏普採雙管齊下方式，在Delaware以及ITC分別起訴。

友達光電選擇在Delaware以及California反擊，為何要開闢二處不同戰場，外人無從得知，可能是訴訟策略考量，也有可能是因為要在很短時間準備Section 337案子困難度很高，法院系統是採用notice pleading (“a short and plain statement of the claim showing that the pleader is entitled to relief”)，找個律師寫訴狀投出去就啟動訴訟案，反觀Section 337訴狀必須經過ITC評估通過之後才會啟動調查案( 19 CFR § 210.10 (a)(1) The Commission shall determine whether the complaint is properly filed and whether an investigation should be instituted on the basis of the complaint.) 。並不是每個Section 337訴狀都可啟動調查案，Section 337訴狀採用fact pleading方式，Complainant(Section 337之原告)必須提出文件佐證(1)importation; (2) domestic industry; and (3) infringement of a valid U.S. patent，所以Section 337需要花費比較長的時間準備。

友達光電用心經營面板多年，對面板智財專利投入的效益，從去年(2010)年5月在美國法院贏得樂金(LGD)之戰，可看出其累積實力已不容小覷。此勝利可能激勵了友達光電，勇於抗拒日本大廠的鉅額技術授權金的索取。

依據友達光電公司年報，夏普與友達光電訂有TFT-LCD專利交互授權契約，這兩家公司與富士通顯示器技術公司(FDTC)各有淵源。友達光電曾經於2004年初取得FDTC之二成股權，夏普在2004 年底從富士通購併包括友達那二成的全部FDTC股權(詳情請參閱陳歆博士晶理法一書P. 305)，雖然無從得知專利交互授權契約內容，但是由友達光電反擊動作，可推知該契約並無綁縛住手腳的grant back條款。

台灣已發展面板多年並累積了許多面板技術，況且早期關鍵的面板技術已經慢慢過期釋出外，台灣的面板廠又自行開發了許多延伸的專利技術，甚至與日本的面板廠簽署了交叉專利授權，以互相共用雙方彼此的技術，台灣的面板技術已經有相當的實力。

面對夏普的攻擊，不畏戰的友達光電選擇以專利侵權反擊，爭取日後談判籌碼。友達光電能否像對抗樂金一役一樣，打一場漂亮的勝戰，還必須一段時間來觀察，畢竟侵權官司是一條漫長的路。(1530字；表1；圖1)

表一、專利訴訟案件基本資料：AUO 控告 Sharp

訴訟名稱	AU Optronics Corporation et al v. Sharp Corporation et al	AU Optronics Corporation et al v. Sharp Corporation et al
提告日期	2011 年 3 月 2 日	2011 年 3 月 2 日
原告	AU Optronics Corporation  AU Optronics Corporation America	AU Optronics Corporation  AU Optronics Corporation America
被告	Sharp Corporation Sharp Electronics Corporation	Sharp Corporation Sharp Electronics Corporation
案號	1:2011cv00180	8:2011cv00338
訴訟法院	Delaware District Court	California Central District Court
系爭專利	US7,125,157、US6,818,967、US7,057,359、US7,259,526、US7,317,289、US7,172,331	US7,723,728、US7,771,098、US7,101,073
訴狀下載

Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理

圖一、Sharp Quattron四原色專利技術

Source: Sharp，科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理

後續報導：

(2011.04.15)友達宣布與夏普簽署專利交互授權合約，雙方各自同意 授權另一方各自所擁有的特定專利 。雙方於簽署專利交互授權合約後，將各自撤銷先前針對對方所提出之所有訴訟。雙方將可透過此交互授權使用對方之特定專利技術以創新及發展更先進的薄膜電晶體的TFT LCD技術。