2009年6月以及今年7月,最大股東為台灣瑞軒的液晶電視品牌VIZIO控告南韓第二大的面板業者樂金電子(LG Electronic),侵犯了VIZIO的數項專利,由於VIZIO有很大一部分的面板係來自於樂金顯示器,故這項訴訟也是少見的客戶控告供應商的案子。
雖然有許多輿論分析都認為VIZIO控告樂金電子的主要目的,一方面是向樂金電子宣示其雖為樂金電子的客戶,但仍有一定的技術實力;另一方面,由於VIZIO也遭到其他的面板或是液晶電視業者控告,故對於樂金的控訴也意味著警告其他的告訴者VIZIO也不是省油的燈。然而此舉似乎惹惱了樂金電子。
樂金電子決定反擊,在2010年9月15號於東德州地方法院與美國ITC對VIZIO以及其母公司台灣的瑞軒電子提出侵權告訴。根據樂金電子的訴狀指出,VIZIO以及其母公司涉嫌侵犯樂金公司的三項專利,分別是USRE37,070、US6,785,906以及US6,598,233。
這三項專利分別描述了高畫質的頻道接收器、網頁電視的撥放模組以及數位電視頻道選擇的裝置和演算法,其中’070以及’233專利為液晶電視的一些基本元件,而’906專利則是次世代的互動節目所擁有的功能。樂金電子聲稱VIZIO以及瑞軒有許多產品涉及了侵犯此三項專利,導致於樂金電子極大的損失。
但就此三項專利來看,皆非電視製造廠或是系統廠的核心專利。比起2009年以及今年VIZIO控告樂金電子的專利來看,不管是數量或是質量,都是遠優於樂金電子控告VIZIO;就訴訟的機構來看,向美國國際貿易委員會(ITC)提出訴訟的威脅性遠遠高於地方法院。
Vizio與樂金電子之間的侵權官司,最早發生於2008年9月樂金電子首先告Vizio侵權。
VIZIO如此做的原因一方面是因為VIZIO為樂金電子的一大客戶,如果有了專利的優勢,VIZIO在下單的談判籌碼就顯的略勝一籌;另一個角度來看,樂金電子同時也擁有液晶電視的品牌,亦是VIZIO的重要競爭對手,故選擇以美國國際貿易委員會作為訴訟法庭,以達到嚇止樂金電子品牌擴張的目的。(743字;表1)
後續報導:
2010年9月17日美國ITC針對337-TA-687案做出初審裁定(ID),樂金電子勝訴,裁定Vizio侵犯樂金電子一項專利(US5,537,612 ),而未侵犯其他3項專利。此裁定仍將由6位ITC成員組成的委員會進行複審,倘若裁定有違反專利,將禁止Vizio特定電視產品輸美。樂金指控未上市的Vizio生產的部份電視侵犯其美國專利,包括顯示器控制,遙控訊號傳輸和螢幕程式指南數據等專利。
表一、VIZIO 與樂金電子的侵權官司
訟案名稱
|
LG Electronic, Inc. v. Vizio, Inc. et al
|
Vizio , Inc v. LG Electronics Inc、LG Electronics USA Inc
|
LG Electronic, Inc. v. Vizio, Inc. et al
|
Vizio , Inc v. LG Electronics Inc、LG Electronics USA Inc
|
LG Electronic, Inc. v. Vizio, Inc. et al
|
LG Electronic, Inc. v. Vizio, Inc. et al
|
提告日期
|
2008年9月19日
|
2009年6月5日
|
2009年8月12日
|
2010年7月16日
|
2010年9月15日
|
2010年9月15日
|
原告
|
LG Electronic, Inc.
|
Vizio , Inc
|
LG Electronic, Inc.
|
Vizio , Inc
|
LG Electronic, Inc.
|
LG Electronic, Inc.
|
被告
|
- Petters Group Worldwide, LLC,
- Polaroid Corp.,
- Westinghouse Digital Electronics, LLP
- Vizio, Inc.
|
- LG Electronics Inc
- LG Electronics USA Inc
|
- Funai
- Vizio, Inc.
- P&F USA, Inc
|
- LG Electronics Inc
- LG Electronics USA Inc
|
- Vizio, Inc.
- AmTRAN Technology Co., Ltd.
- AmTRAN Logistics, Inc.
|
- Vizio, Inc.
- AmTRAN Technology Co., Ltd.
- AmTRAN Logistics, Inc.
|
案號
|
5:2008cv00163
|
1:09-cv-01481
|
337-TA-687
|
337-TA-
|
337-TA-
|
5:2010cv00161
|
訴訟法院
|
Texas Eastern District Court
|
the District of Maryland
|
US ITC
|
US ITC
|
US ITC
|
Texas Eastern District Court
|
訴訟屬性
|
Intellectual Property - Patent
|
Intellectual Property - Patent
|
Intellectual Property - Patent
|
Intellectual Property - Patent
|
Intellectual Property - Patent
|
Intellectual Property - Patent
|
系爭專利
|
- US5,790,096
- US5,537,612
- US6,483,553
- US6,556,251
- US7,154,564
|
- US5,511,096
- US5,703,887
- US5,745,522
- US5,511,082
- US5,396,518
- US5,233,629
|
- US5,790,096
- US5,537,612
- US5,459,522
- US7,154,564
|
- US5,511,096
- US5,621,761
- US5,703,887
- US5,745,522
- US5,511,082
- US5,396,518
- US5,233,629
|
- USRE37,070
- US6,785,906
- US6,598,233
|
- USRE37,070
- US6,785,906
- US6,598,233
|
爭議產品
|
顯示器控制 |
液晶電視
|
顯示器控制 |
液晶電視
|
液晶電視 |
液晶電視
|
訴狀下載
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/8caf3/8caf305bfd0f710cdc03e63f05c1b5606c0b3f86" alt=""
|
初審裁定(ID),樂金電子勝訴,裁定Vizio侵犯樂金電子一項專利(US5,537,612 )。 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/8caf3/8caf305bfd0f710cdc03e63f05c1b5606c0b3f86" alt=""
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/8caf3/8caf305bfd0f710cdc03e63f05c1b5606c0b3f86" alt="" |
data:image/s3,"s3://crabby-images/8caf3/8caf305bfd0f710cdc03e63f05c1b5606c0b3f86" alt=""
|
Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2010/09。
|