生物掃描裝置訴訟，Cross Match對Suprema與Mentalix提出ITC 337調查

2010年5月11日，美國佛羅里達Pam Beach Gardens公司所屬的Cross Match科技公司向美國國際貿易委員會(International Trade Commission, ITC)提請ITC 337調查。

依據Cross Match訴訟指稱，韓國廠商Suprema公司以及美國德州Mantalix公司非法進口有專利爭議之生物特徵掃描器(Biometric Scanning Devices)及其相關零組件與軟體設備等產品，這些產品涉及侵犯到Cross Match所擁有四項專利：US5,900,993，US6,483,932，US7,203,344以及US7,277,562。

該四項系爭專利涉及有：生物特徵捕捉與處理、分析的裝置，包括可以分析指紋、掌紋等個人生物特徵以判斷使用者身份等裝置。特別是以鏡頭顯像作為指紋、掌紋的捕捉裝置及分析儀，根據Cross Match表示，這些都屬於Cross Match的創新(Innovation)技術。

Cross Match指出，Suprema(或是Suprema的代工製造商)在韓國生產，或是組裝的爭議性產品，非法進口至美國或是在美國銷售。而Mentalix則是非法引進此產品的廠商，而列入被告。

Cross Match在訴狀中指出，早在2010年2月10號，Cross Match在德州東區地方法院也對Suprema以及Mantalix提出侵權訴訟，而這份訴訟目前則仍在審理中。Cross Match更指出，其向歐洲的法院提出US7,277,562對應專利已成立異議程序審查，且在歐洲法院的訴訟已被視為是一個成立的案件，而有關的判決仍在上訴中。

對於美國境內的生物辨識產業，Cross Match也聲明其產品已廣泛用於金融機構、地方法院、學校以及美國聯邦政府機構，如果此項專利技術外流或是被不肖企業所使用，將會對美國本土造成莫大的安全威脅。

Cross Match公司已向美國國際貿易委員會提出永久禁止令，禁止Suprema以及Mantalix進口有爭議性之產品，也禁止這類產品在美國境內銷售。

表一、專利訴訟案件基本資料：Cross Match對Suprema與Mentalix提出ITC 337調查

訴訟名稱	Cross Match technologies, Inc. v. Suprema, Inc. et al	Cross Match technologies, Inc. v. Suprema, Inc. et al
提告日期	2010年2月11日	2010年5月11日
原告	Cross Match technologies, Inc.	Cross Match technologies, Inc.
被告	Suprema, Inc. Mantalix, Inc.	Suprema, Inc. Mantalix, Inc.
案號	6:2010cv00028	337-TA-720
訴訟法院	Texas Eastern District Court	US ITC
系爭專利	US5,900,993　Method and apparatus for rolled fingerprint capture US6,483,932　Method and apparatus for rolled fingerprint capture US7,203,344 Biometric imaging system and method US7,277,562 Biometric imaging capture system and method	US5,900,993　Method and apparatus for rolled fingerprint capture US6,483,932　Method and apparatus for rolled fingerprint capture US7,203,344 Biometric imaging system and method US7,277,562 Biometric imaging capture system and method
爭議議題	生物特徵捕捉與處理、分析的裝置，包括可以分析指紋、掌紋等個人生物特徵以判斷使用者身份等裝置	生物特徵捕捉與處理、分析的裝置，包括可以分析指紋、掌紋等個人生物特徵以判斷使用者身份等裝置
訴狀下載

後續追蹤報導：

2011年6月17日美國ITC行政法官發出初步裁定 Final Initial and Recommended Determinations on Remedy and Bond (“ID”) ，認定被告韓國廠商Suprema公司以及美國德州Mantalix公司，侵權事實成立，侵犯三項專利993, 專利334 及專利562。行政法官建議發出有限排除令，適當的停止命令，以及在總統審查期間一定數量的預備賠償金 (Bond) 。