一、訴訟案件概述
SRAM於2009年10月26日向伊利諾聯邦地方法院，提起對Hayes Bicycle專利侵權訴訟。起訴書中指出Hayes Bicycle公司以及Hayes Disc Brakes公司侵害由SRAM所擁有的US7,559,414專利。並於訴狀中，指出被告利用公司網站(http://www.hayesdiskbrake.com)提供Stroker Break Products相關產品訊息與服務。
【表一】專利訴訟案件基本資料彙整
|
提告日期
|
2009年10月26日
|
|
原告
|
SRAM, LLC
|
|
被告
|
- Hayes Bicycle Group, Inc. d/b/a
- Hayes Disc Brakes
|
|
地點
|
United States District Court for the Northern District of Illinois- Eastern Division
北伊利諾聯邦地方法院東分院
|
|
案號
|
1:09-cv-06739
|
|
系爭專利
|
US7,559,414
Symmetric master cylinder lever for a hydraulic disc brake
|
Source：鄭猷超，科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2009/12
【表二】系爭專利
| Publication |
Title |
Assignee |
Pub. Date |
Filed |
Priority |
IPC Code |
| US7559414 |
Symmetric master cylinder lever for a hydraulic disc brake |
SRAM, LLC |
2009-07-14 |
2007-04-19 |
2001-12-28 |
B60T 11/22 |
二、系爭專利技術應用狀況
此專利主要是應用於腳踏車之液壓碟煞系統(Hydraulic Disk Break Mechanism)，腳踏車煞車系統大致分為機械碟煞與液壓碟煞。機械碟煞之優點為價格較便宜與方便保養，但缺點為煞車力量不足，如遇下雨，需重新調整固定距離。而本次系爭專利之液壓碟煞主要是性能較好而且對於乾濕較不敏感，缺點則是價格較高，重量較重。
SRAM主張被告Hayes公司所出產的Stroker Brake Products碟煞系列產品採用其公司的液壓碟煞系統，相關產品型號如表二所示。
【表三】被告公司之相關產品系列與型號
|
產品系列
|
產品型號
|
|
Stroker Brake Products
|
Stroker Gram
|
|
Stroker Ace
|
|
Stroker Carbon
|
|
Stroker Trail
|
|
Stroker Ryde Master Cylinders
|
Sourc：鄭猷超，科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2009/12。
三、系爭專利轉讓狀況
此訴訟之系爭專利從2002年起經歷多次轉讓，首先由AVID公司所擁有，並於2004年移轉給SRAM CORPORATION，之後並於2007年再度移轉給JPMORGAN，隔年再轉讓回給SRAM擁有。而2008年9月30日由於公司合併因素，SRAMCORPORATION再將專利移轉至SRAM LLC之下，最後經歷多次轉讓重新由SRAM公司所擁有。目前是以協議擔保的方式(Security Agreement)做為給予GENERAL ELECTRIC抵押的附屬擔保品(Collateral)，但專利權仍由SRAM所擁有。
【表四】US7,559,414專利權轉讓情況
Source：鄭猷超，科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2009/12。
四、訴之聲明
- (一)請求法院確認被告Hayes侵害SRAM所擁有的US7,559,414專利；
- (二)判決給予因Hayes侵權所造成的適當損害賠償，並且依照美國專利法第284條規定，要求故意侵害專利的廠商支付損害額度最高至三倍的懲罰性賠償金；
- (三) 請求法院給予禁制令(Injunction)，禁止被告的員工、供應商及其他的相關廠商或人員
- 1. 禁止繼續生產或是提供屬於US7,559,414專利權利範圍的產品或服務；
- 2. 禁止使用屬於US7,559,414專利權利範圍的產品或服務；
- 3. 禁止銷售、提供銷售以及授權，或是屬於US7,559,414專利權利範圍的產品或服務；
- 3. 禁止進口屬於US7,559,414專利權利範圍的產品或服務；
- 4.禁止主動協助他人繼續誘引侵害屬於US7,559,414專利權利範圍；
- 5. 禁止主動協助他人輔助侵害屬於US7,559,414專利權利範圍；
- 6. 禁止其他任何侵害US7,559,414專利權利範圍之行為；
- (四)要求被告Hayes交出(Deliver Up)所有侵權產品並予以銷毀(for Destruction) ；
- (五)請法院確認此案件為美國專利法第285條之特殊(Exceptional)情事，被告應給付律師費；
- (六)進行本訴訟判決所產生之成本；以及
- (七)法院認為原告可以獲得其他公平合理的救濟方式。
(1202字，表：3)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------