︿
Top

美國國際貿易委員會裁定Arista Networks侵害Cisco專利

瀏覽次數:2412| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 - 朱子亮 發表於 2017年1月9日
 
圖、美國國際貿易委員會裁定網路設備大廠Arista Networks侵害Cisco多項專利 (Cisco System v. Arista Networks)
圖片來源:Freepik
 
美國兩大網路設備裝置製造暨軟體服務廠商Cisco System(簡稱思科)及Arista Network(簡稱Arista), 自2014年12月起,在美國聯邦法院以及美國國際貿易委員會(USITC)展開多件專利及著作權侵權訴訟。至2016年12月底為止,雙方互有勝負,包括思科在兩件ITC關稅法337調查案中獲得勝出,共5項專利獲判侵權成立;Arista則在由加州法院審理之專利暨著作權訴訟案上,獲得陪審團認定並未侵害思科網路作業系統使用者介面專利,以及在思科前述介面創作因符合必要場景原則(scènes à faire,該類創作所必然使用到之表述方式不受著作權法保護)而不受著作權保護。

思科成立於1984年,為世界級伺服器和網際網路設備製造大廠。

Arista成立於2004年,其創始人和內部重要幹部皆曾為思科資深雇員,兩者總部地點皆位於加州,業務領域也和思科相似,也是一家網路設備公司,主要致力於開發乙太網路交換器產品,以及提供網路作業系統、雲端網路運算等方案服務。近年來,Arista在網路設備研發販售及新興雲端網路架構服務等方面,獲得顯著成功,致使思科等提供傳統網路解決方案服務之公司受到市場競爭威脅,對此思科亦認為Arista業務蒸蒸日上是植基於侵害思科多項專利和著作權。

思科共對Arista發起4件侵權訴訟,其中兩件由美國加州北區聯邦地方法院審理、涉及多項專利和著作權侵權爭議,另外兩件則為ITC關稅法337條專利侵權調查案。涉訟之專利,涵蓋網路硬體設備如網路交換器和路由器,以及網路平台軟體如網路作業系統和相關應用程式等;涉訟著作權部分,則為同時受專利及著作權保護之思科IOS系統軟體的命令列介面(command-line interface,CLI) 以及相關使用手冊。對此,Arista除積極備戰外,亦向美國專利商標局(USPTO)提出專利複審申請,嘗試主張專利無效。前述4件侵權訴訟案之最新發展,概略介紹如下:

1. Certain Network Devices, Related Software and Components Thereof (I) (Inv. No. 337-TA-944)

思科於 2014 年 12 月 19 日向ITC指控Arista進口美國販售之網路設備和軟體侵犯其美國專利號碼 7,162,537、8,356,296、7,290,164、7,340,597、6,741,592、7,200,145。這六項專利主要涉及網路設備中之特定元件和軟體。其中,'537 專利涉及用於管理資料網路設備和網路作業系統的系統和方法,'296 專利涉及用於重新載入或升級網路設備軟體並使網路中斷最小化之系統和方法,'164 專利涉及調配網路設備以及改進網路設備配置變更功能的系統和方法,597專利涉及一種以日誌模組來確認通信設備之系統及方法,'592 和 '145 專利則涉及網路設備和二級虛擬區域網路(VLAN)技術。

2015年12月9日,Arista就537專利向USPTO提交多方複審申請(IPR2016-00308)。2016 年 1 月 2 日,PTAB決定立案調查,相關結果預計將於2017年年中發佈。

2016 年 2 月 2 日,行政法官初步調查結果認定Arista產品侵害 537、597、592 和 145 專利部分請求項。6月23日ITC複審結果,認定Arista產品僅侵害 537、592 和 145三項專利部分請求項,並駁回Arista針對這些專利所提出:未滿足專利適格性、衡平禁反言、專利權懈怠以及欠缺美國國內產業要件等主張,並於8月發布排除命令,禁止侵權產品進口美國。隨後,Arista修改其產品設計來迴避前述思科專利技術,並獲得美國海關認定修改設計後產品不再落入排除命令範圍,得以將修改後產品進口美國。

2016年8月26日,思科再向ITC遞狀控告Arista仍持續進口販售侵害537專利之產品並違反前述排除命令;此一部分,儘管美國海關及邊境保護署於11月中再次確認Arista修改設計後產品並未違反進口禁令,然未來仍需由ITC再次審理來認定Arista修改設計後產品是否違反禁制令。

表一 本案系爭專利整理
系爭專利 主張侵權請求項 最終侵權請求項
US 7,162,537
Method and system for externally managing router configuration data in conjunction with a centralized database
1-2, 8-9, 10-11, 17-19 1, 10, 19
US 8,356,296
Method and system for minimal disruption during software upgrade or reload of a network device
1, 6, 12  
US 7,290,164
Method of reverting to a recovery configuration in response to device faults
1, 5-6, 9, 18  
US 7,340,597
Method and apparatus for securing a communications device using a logging module
1, 14-15, 29, 39-42, 63-64, 71-73, 84-86  
US 6,741,592
Private VLANs
6-10, 17-18, 20-21, 23-24 6-10, 17-18, 20-21, 23-24
US 7,200,145
Private VLANs
 
1, 3, 5, 7, 8-10, 11, 13, 15, 16-17, 18, 19-21, 22-24, 25, 26, 27-28, 29, 33-35, 36-37, 39-46 1, 3, 5, 7, 8-10, 11, 13, 15, 16-17, 18, 19-21, 22-24, 25, 26, 27-28, 29, 33-35, 36-37, 39-46
系爭產品:Arista公司進口美國販售之各型號網路設備產品,如乙太網路交換器及其元件和相關作業系統軟體等。
侵害537專利之系爭產品為Arista 7010、7048、7050、7050X、7150、7250X、7280E、7300、7300X、7500E系列乙太網路交換器產品,此些產品使用該公司所開發之EOS作業系統。
侵害592及145專利之系爭產品為Arista 7010、7050、7050X、7300、7300X系列乙太網路交換器產品,此些產品使用該公司所開發之EOS作業系統並支援PVLAN功能。
Source:科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2017/1

2. Certain Network Devices, Related Software and Components Thereof (II) (Inv. No. 337-TA-945)

思科於 2014 年 12 月 19 日向ITC指控Arista進口美國販售之網路設備和軟體侵犯其美國專利號碼  7,023,853、6,377,577、7,460,492、7,061,875、7,224,668、8,051,211。這六項專利主要涉及網路設備中之特定元件和軟體。其中,'853 和 '577 專利涉及一種改進網路設備中存取控制清單(ACLs)處理效能之系統和方法,'492 和 '875 專利涉及一種防止生成樹協定(STP)未能檢測到區域網路環境中迴圈形成之系統和方法,'668 專利涉及一種種能夠改進網路設備對拒絕服務(DoS)攻擊免疫和服務品質(QoS)之系統和方法,'211 專利則涉及電腦網路中多橋區域網聚合系統和其使用方法。

2016年12月9日,行政法官初步調查結果認定Arista產品侵害 '577及 '668專利,然因目前初步調查命令文件尚未公開而無法得知其細節。本案結果,致使Arista產品所侵害之思科專利數量增加到5項。

目前,Arista 準備要求ITC委員會就行政法官初步調查結果進行複審,委員會複審預計將在 2017 年 4 月 9 日完成,若維持初步調查結果,則排除進口命令經兩個月美國總統審查後,最快將於6月生效。

表二 本案系爭專利整理
系爭專利 主張侵權請求項 初步調查是否侵權*
US 7,023,853
Access control list processing in hardware
46-52, 54, 56, 59, 60-63
US 6,377,577
Access control list processing in hardware
1-2, 5, 7-10, 12-16, 18-22, 25, 28-31
US 7,460,492
Spanning tree loop guard
1-4, 9-14, 17-18
US 7,061,875
Spanning tree loop guard
1-4, 10-13, 15
US 7,224,668
Control plane security and traffic flow management
1-10, 12-13, 15-18, 19, 20-28, 30-31, 33-36, 37, 38-43, 45-49, 51-54, 55, 56-64, 66-67, 69-72
US 8,051,211
Multi-bridge LAN aggregation
1-2, 6-9, 12-13, 17-20
*行政法官初步調查決定文件尚未公開。
系爭產品:Arista公司進口美國販售之各型號網路設備產品,如乙太網路交換器及其元件和相關作業系統軟體等。
Source:科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2017/1
 
3. Cisco Systems, Inc. v. Arista Networks, Inc. (4:14-cv-05343) (5:14-cv-05344)

2014年12月5日,思科於加州北區聯邦地方法院發起兩件侵權訴訟,指控 Arista所開發之EOS網路作業系統涉嫌抄襲思科IOS作業系統之命令列介面(CLI,一種使用者介面),其中包括命令介面、螢幕輸出以及相關使用手冊,並侵害其著作權,同時亦指控Arista惡意侵害與前述使用者介面相關之美國專利號碼6,377,577及7,023,853(343案)、7,047,526及7,953,886(344案),此些專利發明涉及硬體存取控制列表處理以及在路由系統中接收翻譯指令型介面資料的系統及方法。思科要求超過5億美元侵權賠償,包含3億5千萬美元著作權及2億美元專利侵權賠償。

343案部分,由於兩項系爭專利亦為337-TA-945調查案之系爭專利,故在訴訟兩造要求下,2015年2月10日起即暫停審理,以待ITC最終調查結果。

344案部分,2016 年 12 月 14 日,加州北區地院陪審團庭審結果認定Arista並未侵害前述思科專利,以及雖認定Arista抄襲思科系統命令列介面,但該著作符合必要場景原則而不受著作權保護,而無需賠償。

庭審中,Arista主要論點包括:(一)思科過去曾經積極推廣其使用者介面,故其CLI已成為同業標準並受到許多公司企業採用,既然此些公司企業未受指控侵權,則構成默示授權,Arista情形應屬合理使用(fair use);(二)思科IOS系統之CLI僅使用兩種簡單之短詞語寫成,屬於沿襲40年前即問世之命令列介面技術而不具有原創性,且屬於相關類型創作所必然使用到之表述方式,故符合必要場景原則(scènes à faire)而不受著作權保護;(三)思科IOS系統之CLI屬於概念與表述合併,依據著作權法之合併原則(merger doctrine),著作權不應涵蓋該表述所含之方法或概念,故不應獲得著作權保護。

陪審團最終並未接受Arista所提出之合理使用、合併原則、思科濫用著作權以及默示授權主張,但接受前述之必要場景原則主張,認為思科在開發CLI當下,包含選擇、安排、組織和設計其介面特徵方面,受既有技術引導之程度甚過於本身創新構思,亦即屬於外在環境因素引領下之產物,而非其自身創新成果。

目前,思科方面已表示不認同344案終判結果,正考慮上訴選項。(2086字;圖1;表2)
(案件詳細資訊,可參考產業資訊室2014年12月18日 「網路硬體存取及路由器專利及版權訴訟Cisco控告Arista Networks」一文介紹)



參考資料:
Certain Network Devices, Related Software and Components Thereof (I) (Inv. No. 337-TA-944) 
Complaint
Commission Opinion
 
Certain Network Devices, Related Software and Components Thereof (II) (Inv. No. 337-TA-945) 
Complaint
http://www.itcblog.com/images/ciscocomplainttwopartone.pdf
http://www.itcblog.com/images/ciscocomplainttwoparttwo.pdf
Initial Determination
http://www.itcblog.com/images/idnoticein945.pdf

Cisco Systems Inc-v-Arista Networks, Inc. 5:14-cv-05343 (PACER) 
34    02/10/15  ORDER by Judge JEFFREY S. WHITE granting 32F Unopposed Motion to Stay
1            12/05/14   COMPLAINT for Patent Infringement against Arista Networks Inc.
 
Cisco Systems Inc-v-Arista Networks, Inc. 5:14-cv-05344 (PACER) 
750        12/19/16  JUDGMENT.
749        12/14/16  JURY VERDICT. (tshS, COURT STAFF) (Filed on: 12/14/2016)
744  12/14/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 14 held on 12/14/2016
734  12/12/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 13 held on 12/12/16
730  12/09/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 12 held on 12/09/2016
723  12/08/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 11 held on 12/08/2016
722  12/08/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 10 held on 12/07/2016
711  12/06/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 9 held on 12/06/2016
705  12/06/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 8 held on 12/05/2016
703  12/02/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 7 held on 12/02/2016
699  12/01/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 6 held on 12/01/2016
695  11/30/16  Transcript of Proceedings Trial Vol. 5 held on 11/30/2016
1            12/05/14  COMPLAINT


本站相關文章:
  1. 專利侵權訴訟是專利申請品質最嚴厲的審查:大立光 v. 三星
  2. 105年度專利侵權判斷要點說明會講義
  3. 專利侵權和解協議之限制條款 可能違反歐盟競爭法:Lundbeck案
  4. 美國專利侵權發生於境外與屬地主義:WesternGeco v. ION
  5. 專利侵權判斷要點

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1. 科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2. 著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。