最近在美國市場，Google的手機作業系統Android市佔率，超越了另一個也是高度成長的蘋果iPhone，許多人都預測Android會成為未來智慧型手機的龍頭。
當市場佔有率成長時，也是啟動專利戰之時。2010年8月12日甲骨文(Oracle)在美國北加州地方法院控告Google公司侵權。本次甲骨文控告Google Android作業系統的動機，來自於早先甲骨文併購昇陽(Sun Microsystem)並取得其Java上的技術，而Google Android則是以Linux作業系統為基底執行Java Application的作業系統，故本次的爭議技術直接切入Android核心，Google不得不審慎應付。
甲骨文控告Google Android侵權的重點有二；一是Google在Java Virtual Machine(JVM)上的技術，其Bytecode的使用是否涉及了當初昇陽所擁有的技術，其二是Google Android的Jave Class Library的使用。
當初Google開發Android時已經考慮是否會使用到昇陽所擁有的Java專利問題，其中很重要的一點就是作業系統對於Java的支援性。Google使用的Linux作業系統核心為Apache版，避開了有諸多限制的GPL版本，但基於效能的原因，Apache版本在許多方面都來的比GPL更適合於手持裝置使用，例如強制回饋的特性，Apache比GPL更好。
Google選定其作業系統後，首先面對的是作業系統的應用程式，其搭配應用程式的語言以及編譯器，皆影響到整體機器的效能甚大。
為了行動裝置以及嵌入式裝置，Google選定Java語言為開發工具。而在虛擬機器上，則採用了Dalvik Virtual Machine，而非使用Java Virtual Machine，一方面為了避開昇陽在Java Virtual Machine上的專利，另一方面Dalvik Virtual Machine係採用Register-base，在節省記憶體空間的表現方面高於Java Virtual Machine，這對於手持裝置在有限的記憶體空間下是絕佳的選擇。
然而Dalvik Virtual Machine在運行上，仍舊必須處理Java程式所產生出來的Java bytecode，其bytecode格式為Java的既定格式，可由Java Virtual Machine直接處理。但如果Dalvik Virtual Machine要處理的話，需先轉成其格式才能處理，而這過程就是甲骨文對於Google Android提告的重點，原因是Java bytecode的智慧財產權仍屬於甲骨文所擁有。
另一個重點是Java Class Library的使用，甲骨文稱Google Android所使用的Java Class Library來自於其所提供的Java版本Java Standard Edition，所以在許多Class Pre-loading或是Pre-process上，Google都侵犯到甲骨文的專利。
然而，Google回應其所使用的Class Library是在Google開發Apache Harmony專案的時候，一同開發的，與J2SE有所不同。
Java語言係由昇陽開發，當初作為家電所使用如冰箱、冷氣等微控制處理器程式語言，但後來發展不順利，從原本將被放棄的語言卻隨著網路的崛起，而又被大量應用。昇陽公司將Java定位為完全Open Source的程式語言，並稱Java語言是靠全體力量而非公司力量。
隨著手持裝置以及嵌入式系統的崛起，昇陽也順勢推出了Java Micro Edition (Java ME)，其係基於Java Standard Edition (Java SE)為基底，針對手持裝置以及嵌入式系統做調整的Java版本，譬如：省略了手持裝置不需要的功能或是加上CLDC(Connected Limited Device Configuration)等。
隨著智慧型手機的運算能力趨於強大，而使用者所需要的運算也越來越多，昇陽也開始推行Java FX計畫，係將Java SE移植到手持行動裝置上，然而Google早就推出Android SDK實現了這一步。
對於甲骨文的提告，Google表示十分的遺憾，Google表示Google或是Java語言同屬開放原始碼社群中十分重要的推手，如今甲骨文選擇以Java來控告Google對於開放原始碼社群都是極大的傷害。
從甲骨文的立場來看，雖然說昇陽對於Java Standard Edition是採完全開放原始碼的態度。但從Free Java Open Source Code GPL V2的條文來看，昇陽一直都聲明Java技術仍屬於昇陽所擁有的，在Java Mobile Edition上，昇陽更是向廠商收取權利金，而Google為了避開權利金問題，也開發了Dalvik Virtual Machine，但仍免不了挨告的命運。(1209字；表2；圖1)
表一、專利訴訟案件基本資料： Oracle控告 Google
|
訴訟名稱
|
Oracle America, Inc. v. Google Inc.
|
|
提告日期
|
2010 年 8 月 12 日
|
|
原告
|
Oracle America, Inc.
|
|
被告
|
Google Inc.
|
|
案號
|
4:2010cv03561
|
|
訴訟法院
|
California Northern District Court
|
|
系爭專利
|
US6,125,447 、 US6,192,476 、 US5,966,702 、 US7,426,720 、 USRE38,104 、 US6,910,205 、 US6,061,520
|
|
訴狀下載
|
|
Source: 科技政策研究與資訊中心 — 科技產業資訊室整理，2010/08
表二、甲骨文提告Google侵權專利
|
專利編號
|
專利名稱
|
|
6,192,476
|
Controlling access to a resource
|
|
5,966,702
|
Method and apparatus for pre-processing and packaging class files
|
|
7,426,720
|
System and method for dynamic preloading of classes through memory space cloning of a master runtime system process
|
|
6,910,205
|
Interpreting functions utilizing a hybrid of virtual and native machine instructions
|
|
6,125,447
|
Protection domains to provide security in a computer system
|
|
6,061,520
|
Method and system for performing static initialization
|
|
RE38,104
|
Method and apparatus for resolving data references in generated code
|
Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2010/08
圖一、Android系統架構圖
後續追蹤報導：
Google要求Oracle須支付403萬美元訴訟成本
2012年7月5日Google要求甲骨文需支付相關法院訴訟費用成本，金額高達403萬美元。在美國舊金山陪審團在第二階段智慧財產權審判中認定Google並未涉及侵權，但Gooogle認為甲骨文應負擔其相關訴訟成本，其中包含針對訴訟期間整理相關證明文件所需成本。
根據Google提案文件中描述，因應此次與甲骨文的訴訟，Google先後準備了9700萬份相關文件，同時也整理出約2000萬頁以上的撰寫文件，以證明本身並未侵權的事實。
[後註] 2012年9月4日，美國聯邦法官William Alsup裁定甲骨文向谷歌支付100萬美元的訴訟費用，因此案而衍生的法律費用，低於谷歌所要求賠償的400萬美元。
法官終判Google不侵犯Oracle的Java專利及版權
由於甲骨文已計劃提起上訴，所以不再要求 Google 進行任何法定賠償。同時，Google也放棄進一步要求104及520專利的無效性判決，因此2012年6月20日法官William Alsup做出終判，Google不侵犯Oracle的Java專利及版權。
甲骨文的策略是快速結束此次訴訟，然後進行上訴。
檔案下載： (Final Judgment #1211)
陪審團裁定：Google勝訴，甲骨文未能證明Android平台侵權
2012年5月23日陪審團10名成員一致同意，裁定Google的Android手機平台並未侵犯甲骨文的Java專利，法官William Alsup同時撤銷審理第三輪(Phase III)甲骨文要求之損害賠償金。
對於谷歌侵犯甲骨文版權方面，陪審團本月稍早曾做出裁決，雖法院認定Android系統侵犯Java版權，但是陪審團"無法一致同意"谷歌是否「合理使用」該技術。現在，甲骨文未能提出事實證明谷歌Android平台侵犯甲骨文的Java軟體專利 ，而獲得陪審團10名成員一致同意，裁定Google不侵權。
| 系爭專利 |
侵權 |
清楚事實證明 |
| USRE38104 Claim 11,27,29,39-41 |
X
|
N/A
|
| US6061520 Claim 1,20 |
X
|
N/A
|
Google論點：(1)Java技術是昇陽開發，採自由使用的開放源碼，Android作業系統的硬體製造商，有權使用Java技術。(2)早在甲骨文收購昇陽的前2年，谷歌已推出免費的Android作業系統。
原本，甲骨文想藉贏訴獲高額賠償，現在看來，向谷歌求償10億美元落空之外，2009年甲骨文斥資74億美元收購昇陽取得該專利的成本，也很難回本。
檔案下載： (JURY VERDICT (Phase II) #1190)
檔案下載： (Jury Notes - Phase I and Phase II #1193)
檔案下載： (TRIAL BRIEF Google's May 23, 2012 Copyright Liability Trial Brief by Google #1192)
檔案下載： (Brief Oracle's May 23, 2012 Copyright Brief filed byOracle #1191)
谷歌Android侵犯Java專利權
針對Java技術版權的侵權訴訟[ 4:2010cv03561 ]，2012年5月7日陪審團達成部分裁定，Google只對甲骨文的很少一部分損失負責。
陪審團裁定，谷歌Android作業系統確實使用37項甲骨文的Java程式語言，但陪審團無法斷定谷歌行為是否屬於「合理使用」範圍 。
加州法官William Alsup表示：「目前尚無任何事證確立谷歌侵犯著作權，因此被告堅持的合理使用立場仍成立。」谷歌委任律師則表示，由於陪審團無法做出裁決，因此將申請無效審判。
谷歌認為本案「關鍵」在於，甲骨文在「合理使用」的原則下，能否套用著作權來保護Java介面。
另外，在甲骨文控告谷歌Android侵犯Java專利權部分，陪審團雖確定谷歌侵犯Java專利權，但侵權程度頂多只須負擔15萬美元的法定賠償。Android多達1,500萬行程式中僅含9行Java程式碼。
針對甲骨文提出的專利侵權訴訟的第二階段審查已經啟動﹐之後還將進行第三階段審查﹐以裁定谷歌是否要對甲骨文的損失負責。
Oracle控告Google案開庭審理，將揭露雙方的營業秘密
2012年4月16日Oracle控告Google案進入首次開庭進行事實證據審理階段，Oracle執行長艾利森和Google執行長佩吉都將出庭作證，庭審預期進行8周時間。
首先，進行陪審團成員挑選，由45名候選人選出12名陪審員，有：退休女性攝影師、服飾店女店員、EPA事務員、巴士司機、水電管道工，財務顧問、郵政人員等。挑選陪審員過程也是當事者雙方攻防重點，其中曾任職Cisco與HP公司具20年經驗者，法官不考慮。有保險律師和專利代理人，也被當事者排除在外。
目前，Google涉嫌侵權範圍縮小至2項專利 (US6,061,520及USRE38,104)，且本案的重點議題在於Google是否複製Java功能於Android平台，而未支付昇陽授權金。如果甲骨文勝訴，可能求償10億美元的賠償金。同時，甲骨文可能會要求法官對Android平台發出禁止令。
舊金山地方法官William Alsup曾努力希望雙方在審理前進行和解，他表示若雙方有意和解，須於今年(2012)4月13日中午前提出，但如今時效已過，雙方高層將出庭提出證明。
屆時，從法庭上將揭露不少雙方的營業秘密，Oracle艾利森作證的內容包括說明甲骨文收購昇陽的原因、Java對甲骨文業務的重要性，以及Android對甲骨文造成的損害。
Google佩吉出庭可能說明Google的業務計畫、Android的行銷策略及去年併購摩托羅拉移動。還有，提出本案有關Google從Android獲得的收入之數據。雖然，Android免費提供予手機業者，但也為Google帶來手機廣告和手機應用程式的收入。
據說，甲骨文委任律師波伊斯（David Boies）大有來頭，他曾是美國司法部委任律師，打贏對微軟反壟斷指控官司。他還曾是2000年美國大選訴訟，副總統高爾的代表律師。他曾在2010年代表甲骨文，贏得與思愛普 (SAP AG )高達13億美元的侵權訴訟。
甲骨文的委任律師表示，是Google高階的管理階層授意，未取得授權即在Android使用Java技術。
Google認為Android所使用的甲骨文技術應用程式介面（API）不受版權保護，Google使用部分Java平台是公平合法的。
Google提議賠償甲骨文280萬及未來支付一定比例的Android系統收入
根據美國法院2012年3月27日文件，對於Oracle告Android侵犯Java專利，Google提議向甲骨文賠償280萬美元，另外未來將一定比例的Android系統相關收入分給甲骨文。
Google在文件中指出，目前仍有兩項專利權問題未解決(各付272萬及8萬美元賠償金)，提議為避免本案進入陪審團審理程序，而提出上述和解解決方案。因為甲骨文的專家認為，這兩項專利合理使用費是415萬美元，而且，主要是Google不想Android系統進入法庭發出禁售令之風險。
Google認為，涉嫌侵權第一項專利USRE38,104的將於今年(2012)12月到期，願意拿出Android系統相關收入的0.5%作為該專利權的賠償金。涉嫌侵權的第二項專利US6,061,520於2018年4月到期，在此之前拿出Android系統相關收入的0.015%作為此項專利權的賠償金。
對此上述提議，甲骨文斷然拒絕接受Google提出的解決方案，認為這些補償遠低於甲骨文的索賠金額。甲骨文曾提出Google賠償26億美元要求。
另外，還有Java API的規範版權的合理使用問題未解決，Google提議該版權爭議之審判方式由法官而不是陪審團。
檔案下載： (JOINT STATEMENT OF TRIAL STREAMLINING PROPOSALS)
USPTO駁回US7,426,720再審查
2011年12月7日美國專利局(USPTO)駁回系爭專利US7,426,720再審查請求。另外，也駁回了再審查US6,192,476、US5,966,702、US6,910,205 。而同意了再審查US6,061,520。
Google與Oracle在聯邦法官主持之下進行秘密和解談判
2011年9月19日Google與Oracle兩家公司的CEO在聯邦法官( Paul Grewal )主持之下進行秘密談判。如果兩家可達成和解協議，意味著可避免陪審團裁決，若由陪審團做出最終賠償金判決的話，Google可能付給Oracle更高損害賠償金。Oracle曾提出60億美元經濟損失，後來在第二次談判時Oracle願意降至賠償20億美元。而Google認為合理授權金是1億美元。
第三次和解會議的時間定在10月1日 。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2011年9月9日美國一位聯邦法官(William Alsup)發佈命令﹐要求埃利森(Larry Ellison)和佩奇(Larry Page)於9月19日參加和解會議。
Oracle公司首席執行長埃利森和 Google首席執行長拉里‧佩奇打算應法院要求進行面，﹐因為兩公司試圖了結與谷歌Android手機軟件相關的訴訟案。
美國法官William Alsup在今年(2011)7月12日針對Google所提出的Daubert motion動議作出簡短聲明，表示在閱讀該動議內容時，認為Google在此一動議中的描述，因而懷疑Google可能早就知道會侵犯Java的一部份專利，並曾與昇陽進行協商，以讓Android合法取得專利的授權，後因授權費高於預期而放棄。
Alsup法官在7月時裁決，甲骨文索賠金額應在1億美元左右。這一數字是2006年Sun微系統公司給谷歌的Java程序專利的報價。
若真如此，將可能影響損害賠償的計算分析？又將如何影響故意侵權的議題或公平補償原則？
同時，法官Alsup要求Google的律師應作好準備以在預計於7月21日舉行的聽證會上回答相關問題。
[註] Daubert motion是指訟案在進行專家調查階段(Expert Discovery)時，就專家提出的專業報告，雙方挑戰對方專家意見的動議。
對於甲骨文與Google訴訟案，在Google的要求下，美國專利商標局（USPTO）正重新審查甲骨文所提出的7項系爭專利，其中5項專利已收到USPTO的審查意見通知，並有3項專利已初步被否決，其餘2項專利仍在進行重審程序。
據專利博客FOSS Patents創辦人Florian Mueller認為，Alsup現在直接詢問雙方有關暫停訴訟的時程，這代表法官希望雙方等到專利審查完畢後再進行訴訟，或者是讓雙方可在審理前進行和解。
之前，甲骨文聘請的損害賠償專家Cockburn計算Google應該付給甲骨文26億美元賠償金。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2010年6月28日Oracle向加州北區聯邦地方法院提出要求Google賠償26億美元。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2010年5月2日Apache軟體基金會（Apache Software Foundation，ASF）受到此官司的波及收到美國法院的傳票。根據該法院傳票，甲骨文要求ASF提供所有與Google之間往來的通訊記錄，包括Android使用Apache Harmony程式碼的討論，雙方之間的任何協議、各種有關專利的問題，與Android營收或補償有關的文件，其他與Linux、Harmony、ASF的通用公共授權或Apache軟體授權的往來資料，以及Harmony與Java SE授權的討論資料等。
目前為止，甲骨文提出了132項的侵權指控，以說明Google侵犯了公司的7項專利，另一方面Google也提出了數百份先前技術（Prior Art）意見書，企圖以專利無效來答辯。