歐盟執行委員會2014年4月29日發出兩項裁決，關於標準必要專利(Standard Essential Patents；SEPs)引發不公平競爭調查，歐盟接受三星電子（Samsung Electronics Co.）提出的授權承諾，而對摩托羅拉行動公司(Motorola Mobility)對蘋果公司(Apple)聲請禁制令之行為判定違法。
歐盟指出，針對標準組織之標準必要專利(Standard Essential Patents；SEPs)已於2011年達成共識，必須遵守公平合理無歧視FRAND(Fair, Reasonable and Non-Discriminatory)條款規範。因為，每一個SEP專利在市場具有阻礙或影響其他經營者進入相關市場的能力，SEP之專利持有人不應該濫用市場支配地位。
歐盟執行委員會作出兩項決定並闡明歐盟競爭規則適用之原則：
一、首先歐盟決定，一般而言訴諸禁制令(injunction)是專利侵權的合法補救措施。
二、其次，歐盟也認為，尋求禁制令可能引發專利權濫用議題，如果滿足以下兩個條件：
(1) 首先，在SEP專利持有人簽署承諾遵守FRAND條款；
(2) 第二，潛在的接受授權許可人有意願訂立依據FRAND條款之下之授權。
據本網站調查標準必要專利統計，如下：
表一、ETSI宣告標準必要專利統計
| 通訊標準 |
標準必要專利數 |
| 2G/GSM |
4700 |
| 3G/UMTS |
7700 |
| 4G/LTE |
13000 |
Source：ETSI，科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2014/06
歐盟接受三星電子的SEPs專利授權承諾框架
依據三星向歐盟提出SEPs專利在歐洲授權框架（licensing framework），也就是承諾在5年期間內，在歐洲經濟區域內將同意遵守授權框架，對於有意願被授權者(Licensee)不會尋求禁制令，並且授權框架具體作法：(1) 雙方進行最多一年期間的授權協商；(2) 如果協商無法達成協議，則以任一方所擇定之法院，或經雙方同意擇定的仲裁者，做為第三方來裁定FRAND之授權條件。同時，Sansumg也承諾委由一獨立監督基金會，進行監督並向執委會提供建言。
歐盟判定摩托羅拉SEPs專利聲請禁制令之行為違法
歐盟指出，Motorola利用其GSM標準必要專利在德國對Apple尋求禁制令，雖然，Motorola承諾遵守FRAND條款授權給第三方，而且Apple也同意若與Motorola發生爭端時，將設定以德國法院作為適用核定FRAND授權金比率和Apple須支付相應的專利費。然而，Motorola堅持使用禁制令威脅迫使Apple在非常嚴格的條件下達成和解協議(a settlement agreement with very restrictive conditions)。
據此，歐盟認為在這樣的情況下，訴諸禁制令不能客觀合理和有可能成為授權談判反競爭的工具。這種做法可能會導致SEP持有人提高專利使用費率或其他限制性條件。同時，這可能對消費者的選擇、價格和創新產生負面影響。
此外，由於Motorola禁制令的威脅，迫使Apple放棄其在德國法院對Motorola專利提出異議的專利能力。
雖然，Motorola決定建立一個明確潛在的授權條件，但是須同意，若有爭議發生時，同意依據以法院裁定FRAND條款達成授權條件。歐盟認為，這將構成以“安全港(safe-harbour)”對抗SEP為基礎的禁制令。因為，接受授權人(Licensee)應保有權利質疑專利效性和授權之合理性。
以上這些歐盟處理原則，將制約專利持有人，使IP知識產權在利益與公平的報酬之間取得適當的平衡，使得SEPs標準專利不被專利權人箝制(hold-up)，可廣泛實施於大眾市場。
不過，執委會決定不對Motorola處以罰鍰，因為歐盟法院沒有任何判例，針對基於SEPs請求核發禁制令行為之適法性做出判斷，而各會員國法院對於此一議題截至目前為止是有不同見解。
歐盟認為，對於Motorola聲請禁制令行為判定違法之決定，主要是建立一個先例，提供日後產業參考指南。(1002字；表1)
參考資料：
Introductory remarks on Motorola and Samsung decisions on standard essential patents，European Commission - SPEECH/14/345，29/04/2014
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------