Oracle v. Google 於Java軟體版權訴訟之庭審觀察：(2) 庭審證人交叉質詢
科技產業資訊室 (iKnow) - 朱子亮 發表於 2016年5月24日
圖一、Oracle v. Google 於Java軟體版權訴訟
本案Oracle v. Google（3:10-cv-03561）進入5月11日及12日庭審證人交叉質詢，整理出概要內容如下。
5月11日
出庭證人為現任Alphabet公司董事長暨前任Google CEO Eric Schmidt，早年曾任職於Java語言開發商昇陽公司。
一、被告律師Van Nest質詢：
※ Van Nest欲說服陪審團瞭解昇陽公司對於外界使用Java語言採取開放態度，當時並未要求Google支付任何授權費用，亦未曾有侵權主張或反對Google銷售Android產品，所以Google使用Java API套件是受到允許的。
- Schmidt表示，昇陽公司僅就Java執行碼要求他方支付授權費用，就Java程式語言則未索取任何費用；若需使用Java標誌及名稱，則需取得商標授權。Android系統乃Google自行研發，其中所使用之Java語言及API套件為昇陽公司開放外界自由使用，故無需經過授權。Google在開發Android系統上並未使用到昇陽公司所開發之Java執行碼，亦未使用Java名稱與標誌。
- Schmidt表示，昇陽公司CEO Jonathan Schwartz曾於其部落格中表示支持Google使用Java套件。
- Google使用Java來開發Android系統，在當時已經不是一項秘密，且昇陽未曾透過書面或口頭方式來要求Google取得授權，未曾警告Google侵權，亦未曾對Android手機產品之上市販售表示反對。
二、原告律師Peter Bicks質詢：
※ Bicks欲說服陪審團，Google未取得昇陽公司之任何書面授權或許可，同時Google刻意規避授權行為，有悖於其自家軟體授權慣例及規則。
- Bicks出示Eric Schmidt與Jonathan Schwartz過去會談備忘錄文件，要求Schmidt指出該文件內容何處顯示Schmidt已告知Schwartz有關Google將使用Java API套件一事。Schmidt未能指出相關內容。
- Peter Bicks再出示Eric Schmidt與Jonathan Schwartz之一封通聯電郵信件，要求Schmidt指出該電郵內容何處有提到Java API套件。Schmidt回應表示，電郵中所談論之Apache 2.0程式授權一事，即涵蓋Java API套件及其執行碼等。
- Schmidt承認Peter Bicks之提問主張，表示Google未曾自昇陽公司獲得使用Java API套件之書面授權或許可。
- Bicks表示，Google一方面未經許可擅自使用Java API套件，一方面卻要求外界在使用Google所開發API套件（例如Google AdWords™線上廣告服務）必須事先取得該方授權或許可，顯然Google乃依據商業利益及獲利考量來決定是否要採取授權動作或向他方取得授權，也因此Google變得富有。Schmidt回應表示，Google確實是免費授權外界使用Android，而僅透過Android平台或其他平台之搜尋等應用程式來獲利。Bick再拿出Google財務報表及其公開場合受訪言論等來反駁其說法，並指稱Google是在從事鉅額獲利行為。
5月12日
出庭證人為前任昇陽公司CEO Jonathan Schwartz，擔任CEO期間，昇陽被甲骨文公司併購。
一、被告律師Van Nest質詢：
※ Van Nest欲說服陪審團，昇陽公司一直採取開放外界免費使用Java程式語言之政策，並對Google開發Android平台一事表示樂觀其成。
- Schwartz表示，昇陽公司自90年代以來一直維持開放外界免費使用Java語言之政策，在他進入昇陽公司之前即為如此。隨後，昇陽在世界各國大學院校推廣Java課程，以培養大量Java語言開發人才。昇陽方面認為這樣做符合自身利益，因為若客戶使用Java平台，則昇陽將可販售其他Java產品給此些客戶；若客戶採用微軟所開發之作業系統，對昇陽而言則毫無益處。
- 昇陽公司開放外界自由使用Java語言，亦涵蓋其API套件。因昇陽認為，推動共同採用Java API環境，而僅於實作部分（implementation）來進行競爭，這就好比數家餐廳皆同意銷售漢堡，而僅比賽如何提供客人較美味之漢堡。例如Apache Harmony開放原始碼專案，雖然其開發者與昇陽公司並無合作關係，但仍促進了Java語言推廣，昇陽公司仍受益其中。
3.Schwartz表示，曾與Schmidt談論行動通訊裝置領域合作事宜。對此昇陽公司認為，Google有助於推廣Java，並使昇陽獲得更多市場商機，然最終未能實現，原因或與內部資金問題以及Google方面希望維持技術獨立自主有關。昇陽曾經構想研發使用Java平台之智慧手機產品，雖掌握基礎技術，然而最終未能實現，原因與Google成功開發Android平台無關，而在於計畫需要資金，然而資金有限，昇陽不可能資助每項研發計畫，相關決策是頗為不易的。
二、原告律師Peter Bicks質詢：
※ Bicks嘗試說服陪審團，Schwartz在過去Java授權Google議題上之立場錯誤、Schwartz與甲骨文公司關係不和、以及淡化過去Schwartz以昇陽公司CEO身分在部落格中支持Android表述之重要性。
1.Bicks出示電郵信件內容，並提問Schwartz無意願並拒絕擔任甲骨文公司新職務一事。Schwartz承認此事，但指出甲骨文公司僅擔心消費者對於併購昇陽而產生信心不足。
2.Bicks認為既然昇陽公司及Google皆訂有授權政策，雙方在進行談判時，不應為便宜行事而刻意忽視此些政策，並舉出昇陽公司與Apache軟體基金會（Apache Software Foundation）之授權個案，藉此主張昇陽依照其固有政策，理當要求Google取得Java授權。對此Schwartz表示不知悉昇陽與Apache授權個案之存在。
3.Bicks嘗試淡化Schwartz於部落格中稱讚Android之言論，而該言論亦代表當時昇陽公司之立場。Bicks出示Schwartz與同事之電郵信件內容，信中質疑Schwartz對於Google及Android平台提出負面評論？Schwartz表示，就最早期問世之Android系統而言，表現確實不佳，而批評Google就授權及開發Android等事宜之表述等不太可靠，僅為個人憶測，未曾於部落格等公開場合中發表此些言論。
4.Bicks嘗試使陪審團認為Schwartz為一差勁之CEO。Schwartz曾於2008年職場評價社群網站Glassdoor報導點名Schwart列為十大不受歡迎CEO之一；以及2010年Business Insider列名為美國史上15位最差CEO之一。Schwartz回應表示，公司困頓時期外界理當對其不滿，而此信件僅為垃圾郵件而已。(1782字；圖1)
參考資料：
- (PACER) 1907 Transcript of Proceedings held on 5/11/16, Volume 3, before Judge William H. Alsup. Court Reporter/Transcriber Katherine Powell Sullivan and Pamela Batalo.
- (PACER) 1909 Transcript of Proceedings, Volume 4, held on 05/12/16, before Judge Alsup. Court Reporter Pamela A. Batalo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為提供更多訊息，也不構成任何投資建議。
2.著作權所有，非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載，本中心保留一切法律追訴權利。
|