︿
Top

美國ITC 337調查結果 2013年電腦與通訊產品訴訟案件高達34%

瀏覽次數:1091| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 (iKnow) - 張小玫 發表於 2014年6月16日

根據2014年6月10日美國國際貿易委員會(ITC)337調查報告(FACTS AND TRENDS REGARDING USITC SECTION 337 INVESTIGATIONS),分析2013年專利及智慧財產權侵權的問題。另外,本網站也分析美國ITC337專利侵權調查,統計至2014年6月13日止共計919案,得知達成和解案件計有394案佔全部30%,認定不侵權案件有176案佔全部14%,認定侵權案件有175案佔全部13%,詳如下圖。

pclass_14_A208g.gif

一、ITC 337調查專利侵權案件2013年下降至42件新案

專利及智慧財產權侵權的訴訟,除2009年受到全球金融影響而下滑外,過去三年(2010~2012),專利及智慧財產權侵權的訴訟顯著的增加,且維持高成長的幅度,2012年達到高峰,新立案有69件。2013年受到歐巴馬總統及國會立法打擊專利濫訴問題而使得案件數呈現趨緩,2013年僅達42件新案。

表一、美國ITC 337調查統計(1997-2013)

pclass_14_A208a.gif

在ITC337調查大部分智慧財產權的訴訟案是有關於高科技產品,2011年時,關於電腦與通訊產品之新訴訟案高達25%;而到2012年,上升到30%,2013年上升到34%。消費性電子產品的新訴訟案2011年占比為15%,2012年也上升到23%,2013年下降至15%。液晶顯示器及其他電視產品的新訴訟案2011年占比為15%,2012年則是5%,2013年降至2%。藥品/醫材案件比率,反而是成長快速達至14%。

表二、ITC337調查高科技產品智慧財產權的訴訟案

ITC337調查 2011 2012 2013
電腦與通訊產品 25% 30% 34%
消費性電子案件比率 15% 23% 15%
藥品/醫材案件比率 1% 5% 14%
LCD/TV案件比率 15% 5% 2%

 

pclass_14_A208b.gif

 

二、具美國境內產業市場原則及專利授權公司(NPEs)

「具國內產業市場原則(domestic industry requirement)」是界定是否違反337條款的關鍵。在這個原則下,訴訟提起人必須舉證,其擁有智財權的產品,已在美國境內有相當份量的投資。1998年此原則修訂後,等同於同意專利授權公司可以向美國國際貿易委員會提出補救措施;條文修改為,「發明者、大專院校、新創企業及其他組織,進行相關研發、工程及其他授權義務時,可享有和製造業一樣的救濟方案。」

因此,也引起一個令人注意的議題,就是某些特定的專利授權公司(non-practicing entities or NPEs)是否也在法條的適用範圍內。但是,對於所謂的「專利授權公司」尚未有一個公認的定義,因此美國國際貿易委員會將NPEs簡單劃分為以下兩類:

1. 第二類專利授權公司:不從事產品生產,而只是購買專利或專事專利訴訟的商業模式。

2. 第一類專利授權公司:具有研發成果但不從事產品生產的發明者、大專院校、新創公司或一般公司,不實施該項專利技術而是透過授權方式以符合「國內產業界定原則」。

美國最高法院對eBay, Inc. v. MercExchange, LLC的判決顯示禁制令(Injunction)的取得趨於困難,因此有些論者認為,第二類專利授權公司是導致近年來專利及智慧財產權侵權的訴訟顯著的增加的主要原因,但他們並未提出有說服力的數據來支持該論點。

自從2006年5月15日eBay案宣判後,截至2014年第一季止,統計第一類NPEs公司訴訟案有34案(約占10%);第二類NPEs公司有33案(約10%)。其中,2013年NPE公司提起案件僅10案,佔全年23.8%。而且,從eBay案之後至今,僅有四家NPEs公司成功取得禁制令,第一類與第二類NPEs公司各占兩家。

pclass_14_A208c.gif 

三、爭議的解決

紛爭能獲得解決總是最好的結局。美國國際貿易委員會對外提供一個紛爭解決的平台(mediation program)。據統計,將近有一半的訴訟案件最後是以和解收場。另外,從下表的數據看來,比起非專利授權公司,專利授權公司雖也有將近有一半的訴訟案件最後是以和解收場,但和解的比例低於非專利授權公司;而且從和解比率相較來看,第二類NPEs公司(50%)高於第一類NPEs公司(30.3%)。

pclass_14_A208d.gif

pclass_14_A208e.gif

 

四、2013年被告人數呈現減少

美國國際貿易委員會因對於進口物品的管轄和補救措施的物權(in rem)。2008年受到Kyocera v. ITC案影響,美國聯邦上訴法院否決了美國國際貿易委員會(ITC)長久以來的實施救濟對象的範圍,從零組件至下游產品以達到非第三方下游產品含有爭議零組件者。因此造成因337條款被告人數的增加。本報告呈現美國國際貿易委員會調查,2006年以來的區間數據:

從被告者數量來看,也可以發現以第一類NPEs公司、第二類NPEs公司及其他公司所呈現的數據,2011-2012年間被告者數量擴大,但是從2013年數據來看,被告企業家數呈現減少之勢。(1338字;圖6)

pclass_14_A208f.gif

 

 

參考資料:USITC SECTION 337 INVESTIGATIONS – FACTS AND TRENDS REGARDING CASELOAD AND PARTIES,2014.6.10


 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2.著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。