|
| 要考慮一項產品是否具有綠色概念，最重要的一件事情是必須計算其全部生命週期的耗電情況。例如：如何製造，如何被使用，以及廢棄時要如何處理，這些過程都要算進去。美國能源部發表一篇LED燈的生命週期評估，而歐司朗公司也發表類似報告。 |
|
LED燈之所以會那麼紅，主要原因是一直標榜節能的優勢。然而這是單看在實際運作時，能源效率的顯現而已。若將LED與其他發光技術，從生產製造、使用到回收廢棄的過程全部走一遭，看看所消耗的能源，是否仍比一般電燈泡來得低，才能真的達到所謂的「節能」效果。
圖一、不同燈炮技術在使用與生產消耗能源之比較
Source : 歐斯朗，Treehugger，2009年08月
為了釐清這個真相，美國能源部是委託卡耐基梅隆大學（Carnegie Mellon University）作研究調查，發現一般對於LED節能的計算，並沒有考慮到生產過程。
同一時間，西門子公司的技術中心（Siemens Corporate Technology Centre for Eco Innovations）也針對這個問題作了一連串的研究，甚至就連在中國工廠中生產，運送至歐洲安裝，最後銷售出去的整個過程都考慮在內。
無論是卡耐基梅隆大學的研究，或者歐司朗公布母公司的研究報告都發現，生產製造的過程其實對於不同燈泡技術在產品生命週期的能源消耗上，只有小部份的影響。
從歐斯朗的研究發現，無論是LED或者是CFL(Compact Fluorescent Lamp：節源螢光燈)，超過98%的能源都是使用在產生電源的時候。也就是說，生產製造過程只會耗損其不到2%的能源。這個發現，解除了許多人懷疑生產製造LED的過程中，實際上的耗費能源太大的疑慮。
如果比較LED與CFL，會發現在能源效率上兩者相近，大約都是每瓦30流明，LED其實與CFL的能源效率是相當接近的。不過LED在能源效率上仍在持續的改善當中，更重要的是LED沒有水銀的問題，因此在廢棄時沒有毒性。卡耐基梅隆大學的研究發現，未來LED能源效率可提高至每瓦150流明的水準。
這個結果使得LED相對於CFL來說，具有絕對優勢，只要成本不斷下降的，LED取代CFL是早晚問題。而且LED的技術還在不斷地精進中，這是其他燈泡技術無法趕上的。（782字）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------