經濟部投資業務處 提供 九十三年十月二十一日
壹、2004-2005年全球競爭力報告評比結果
世界經濟論壇(WEF)今(九十三)年十月十三日發表「2004-2005年全球競爭力報告」，台灣在象徵未來中長期經濟成長前景的「成長競爭力」（GCI）排名較去年上升1名，為全球第4名。而在反應企業經營能力的「企業競爭力指數」（BCI）排名第17名，較去年退步1名。
| 表一、 世界經濟論壇(ＷＥＦ)2004-2005年「成長競爭力指標」排名 |
|
國家
|
成長競爭力
總排名
|
科技
排名
|
公共政策
排名
|
總體經濟環境
排名
|
|
芬蘭 |
1 |
3 |
3 |
3 |
|
美國 |
2 |
1 |
21 |
15 |
|
瑞典 |
3 |
4 |
6 |
17 |
|
台灣 |
4(5) |
2(3) |
27(27) |
9(18) |
|
丹麥 |
5 |
6 |
1 |
4 |
|
挪威 |
6 |
10 |
5 |
2 |
|
新加坡 |
7 |
11 |
10 |
1 |
|
瑞士 |
8 |
7 |
8 |
5 |
|
日本 |
9 |
5 |
16 |
29 |
|
冰島 |
10 |
14 |
17 |
12 |
|
英國 |
11 |
18 |
7 |
8 |
|
香港 |
21 |
34 |
9 |
13 |
|
韓國 |
29 |
9 |
41 |
35 |
|
馬來西亞 |
31 |
27 |
38 |
20 |
|
泰國 |
34 |
43 |
45 |
23 |
|
中國大陸 |
46 |
62 |
55 |
24 |
|
印尼 |
69 |
73 |
68 |
63 |
|
越南 |
77 |
92 |
82 |
58 |
|
菲律賓 |
76 |
61 |
99 |
69 | |
|
註： 1. 全體受評經濟體數目為104個。 2.「成長競爭力指標」涵蓋「科技指標」、「公共政策指標」和「總體經濟環境指標」三大項指標。 3. ( )內為我國在2003-2004年報告之排名。
| 表二、 世界經濟論壇(ＷＥＦ)2004-2005年「企業競爭力指標」排名 |
|
國家
|
企業競爭力
總排名
|
公司營運及策略
排名
|
國家商業環境品質
排名
|
|
美國 |
1 |
2 |
2 |
|
芬蘭 |
2 |
7 |
1 |
|
德國 |
3 |
1 |
5 |
|
瑞典 |
4 |
5 |
6 |
|
瑞士 |
5 |
4 |
7 |
|
英國 |
6 |
8 |
4 |
|
丹麥 |
7 |
9 |
3 |
|
日本 |
8 |
3 |
11 |
|
荷蘭 |
9 |
6 |
9 |
|
新加坡 |
10 |
13 |
8 |
|
香港 |
11 |
15 |
10 |
|
法國 |
12 |
10 |
16 |
|
澳洲 |
13 |
19 |
12 |
|
比利時 |
14 |
11 |
19 |
|
加拿大 |
15 |
16 |
13 |
|
奧地利 |
16 |
14 |
17 |
|
台灣 |
17(16) |
12(16) |
20(16) |
|
馬來西亞 |
23 |
28 |
23 |
|
韓國 |
24 |
21 |
28 |
|
泰國 |
37 |
36 |
36 |
|
印尼 |
44 |
38 |
46 |
|
中國大陸 |
47 |
39 |
47 |
|
菲律賓 |
70 |
50 |
77 |
|
越南 |
79 |
81 |
79 | |
| 註：1.全體受評經濟體數目為103個。2.「企業競爭力指標」涵蓋「公司營運及策略指標」和「國家商業環境品質指標」二大項指標。3.( )內為我國在2003-2004年報告之排名。 | |
|
表三、我國在WEF全球競爭力報告評比之優劣勢比較 |
|
評比指標
|
我國競爭力優勢
|
我國競爭力劣勢
|
|
成
長
競
爭
力
(4)
|
總體經濟
環境 (9) |
信用取得容易度 (3)
2003 年通貨膨脹 (4)
利率價差 (9) |
2003 年度政府財政收支 (66)
2003 年實質匯率 (26)
2004 年國家信用評等 (25)
2003 年國民儲蓄率 (23)
經濟衰退預期心理 (18)
政府支出浮濫 (13) |
|
公共政策 (27) |
|
組織犯罪 (44)
司法獨立性 (39)
財產權保護 (29)
對公共事業非正常支出 (27)
租稅徵收非正常支出 (25)
進出口非正常支出 (21)
對政府官員之賄賂 (15) |
|
科技(2) |
2003 年行動電話普及率 (1)
第三類產業新設率 (2)
2003 年有效專利數 (3)
政府推動資訊通信的成效 (4)
企業對技術擴散的吸收程度 (5)
產學合作 (6)
政府對資訊通信的優先程度 (6)
學校網路普及 (8)
2003 年網路聯網主機 (8) |
ISP 競爭品質 (26)
資訊通訊相關法律 (21)
2003 年網路使用者 (19)
2003 年個人電腦數 (19)
電話線路 (13)
企業研發支出 (12)
科技發展整備度 (11) |
企
業
競
爭
力
(17) |
企業營運及策略 (12) |
國外技術授權 (4)
顧客導向程度 (5)
國際市場通路 (11) |
專業經理人可信賴度 (26)
行銷拓展能力 (23)
區域銷售拓展 (20) |
| 國家商業環境品質 (20) |
2003 年手機普及率 (1)
產業群聚的發展 (2)
高科技產品政府採購 (2) |
紅包文化 (57)
司法獨立 (37)
對外人投資股權限制 (37) |
| 註： ( ) 內為排名 | |
根據WEF的報告，全球成長競爭力前十名依序為：芬蘭、美國、瑞典、台灣、丹麥、挪威、新加坡、瑞士、日本及冰島，其中六個歐洲國家名列排行榜前十名，北歐國家表現尤其耀眼，亞洲部分今年有台灣、新加坡及日本進入前十名，尤以台灣排名居亞洲首位最為傑出。
台灣今年成長競爭力名列全球第4名，是亞洲表現最佳的經濟體，台灣名列前茅主要是因為在科技領域的亮麗表現（排名全球第2名，僅次於美國），評比結果顯示台灣在去年總體經濟的表現及科技實力是今年評比進步的主要原因。
其他亞洲國家成長競爭力排名進、退步互見，新加坡排名第7名（較去年退步1名）；日本進步到第9名(去年第11名)；韓國退步至第29名(去年第18名)；香港排名第21名，較去年進步3名；馬來西亞排名第31名，較去年退步2名；泰國排名第34名，較去年退步2名；中國大陸近年外貿及經濟大幅成長，但成長競爭力卻從去年的第44名，退步為第46名，評比結果顯示中國大陸在科技及公共制度品質的惡化是排名不佳的主要原因。
貳、我國在WEF全球競爭力報告分項評比的表現
WEF自1979年起每年發表年度全球競爭力報告，WEF今年的評比對象涵蓋104個經濟體，主要評比依據為這些國家現有的經濟數據與對這些國家的企業經營者進行調查的結果。
WEF「全球競爭力報告」分兩大部分。第一是「成長競爭力」(GCI)，即彙總有助於一國中長期經濟成長的因素，台灣今年的GCI排名由去年的第5名上升為第4名。GCI下又分成三項指標：
(一) 科技指標：台灣今年排名第2名較去年進步1名，僅次於美國。科技指標下再區分為二個次指標：創新(第2名，與去年相同)、資訊通訊科技(第9名，較去年退步2名)。
(二) 公共政策：今年排名第27名，較去年之第21名退步6名。公共政策下分為法制及貪污兩個次指標，台灣今年的排名在法制方面為第31名，較去年之第24名，退步7名；貪污則為第24名，較去年之第19名退步5名。
(三) 總體經濟環境指標：台灣今年排名第9名，較去年之第18名，大幅進步9名。總體經濟環境下分「總體經濟穩定度」、「政府浪費程度」及「國家信用評等」三個次指標，台灣今年在這三個次指標的排名分別為第6，第13與第25名，較去年排名之第9，第20及第24名相較，僅有國家信用評等退步1名，餘兩項皆大幅進步。
第二部分為「企業競爭力」(BCI)，即界定企業經營的環境因素及其品質。主要反應的是該國企業對於國際經濟環境變化及資源整合的能力。台灣今年企業競爭力的排名較去年退步1名，為全球第17名。企業競爭力分成兩個次指標，分別是「公司營運及策略」與「國家商業環境品質」，台灣今年在公司營運及策略方面的排名為第12名，較去年進步4名；而在國家商業環境品質方面則為第20名，較去年之第16名，退步4名。
另外，WEF針對14項經商因素（the most problematic factors for doing business）所作之問卷調查顯示，對於我國需迫切改善之因素，依序為（1）政策穩定；（2）官僚無效率；（3）政府不穩定；（4）租稅法規；（5）勞動法規；（6）基礎建設不當；（7）取得融資容易度；（8）稅率；（9）外匯管制；（10）貪污；（11）工作倫理；（12）人力教育不當；（13）治安；（14）通貨膨脹。由上述調查結果可知，企業認為台灣當前急需改善之問題多集中於政府之政策、行政效率及租稅、勞動法規之改革。
綜合觀之，全球競爭力報告顯示政府政策的力量及凝聚力對一個國家排名有重大影響。今年我國在ＷＥＦ全球「成長競爭力」評比排名的亮麗表現，充分顯示出國際上對我國近年來努力從事經濟體質及投資環境的改善予以肯定，尤其是台灣科技及創新能力受到國際評比機構的重視及肯定。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------