歐盟執委會接受Samsung所承諾的SEPs授權框架

2014年4月29日，歐盟執委會（the European Commission，下稱執委會）在發布Motorola Mobility 以SEPs要求法院禁制令行為違反競爭法之同日，同時發布新聞稿（IP/14/490），執委會亦說明，同意Samsung Electronics（下稱Samsung）對執委會所提出的承諾（commitments）依據歐盟反托拉斯相關規範產生法律拘束力。而依據Samsung所提出承諾，將不會在歐洲基於其SEPs、對同意遵守其所提授權框架（licensing framework）之被授權人的智慧型手機與平板電腦產品請求核發禁制令。

在前述授權框架下，任何與系爭SEPs之FRAND授權條件內容有關的權利金比率爭議，將由法院來裁定，或在經雙方當事人同意下交付仲裁。執委會指出，Samsung的承諾是提供「避風港（safe-harbour）」保護給所有Samsung之SEPs的可能被授權人（potential licensees），只要可能被授權人同意遵守授權框架，就可以免受Samsung基於其SEPs取得禁制令之威脅。

具體來說，Samsung承諾在5年期間內，在歐洲經濟區域（European Economic Area，EEA）內不會以同意遵守授權框架之任何公司為對象，基於其現在與未來所擁有、與用在智慧型手機與平板電腦產品中之技術相關的SEPs，尋求禁制令之核發。而前述授權框架內容為：

• 雙方進行最多一年期間的授權協商；
• 如果協商無法達成協議，則以任一方所擇定之法院，或經雙方同意擇定的仲裁者，做為第三方來裁定FRAND之授權條件。

同時，Sansumg也承諾委由一獨立監督基金會（independent monitoring trustee），進行監督其承諾之適當落實並向執委會提供建言。

歐盟執委會亦發布備忘錄文件進一步說明其立場

伴隨前兩份新聞稿，執委會亦發布一份備忘錄文件（MEMO）更詳細解釋其對於基於SEPs請求核發禁制令行為之見解立場。在該份備忘錄文件（MEMO/14/322）中，執委會強調其並不質疑專利權人尋求禁制令救濟的權利，而在被授權人並無意願取得授權的情況下，專利權人仍可基於其SEPs請求核發禁制令。而應如何認定具授權意願之被授權人（willing licensee），執委會認為必須視個案判斷。

但是前述Motorola案與Samsung案之決定，指出了一種「避風港」保護之態樣，若公司在對FRAND授權條件有所爭議時、同意由法院或當事人同意之仲裁者來裁定授權條件內容，則其便可以規避SEPs專利權人以其為對象請求核發並執行禁制令之風險。此外，執委會亦強調，可能被授權人仍應保有挑戰SEPs有效性、必要性與侵權主張的權利。

執委會說明，Motorola案決定並不會影響到目前繫訟於各會員國法院之相關訴訟案件，而各國法院仍可在遵循歐盟法規的情況下自主依法審理各該案件。執委會亦認為，其決定與德國法院的Orange Book判斷標準並不衝突。同時，歐盟執委會已在目前繫訟於歐盟法院（the European Court of Justice）的Huawei/ZTE案（C-170/13）中、提供觀察文件（observations）給歐盟法院說明其立場，而未來將配合並遵循歐盟法院進一步行動。(1127字)

資料來源：

• The European Commission, Antitrust: Commission finds that Motorola Mobility infringed EU competition rules by misusing standard essential patents, Press Release, IP/14/489, Apr. 29, 2014.
• The European Commission, Antitrust: Commission accepts legally binding commitments by Samsung Electronics on standard essential patent injunctions, Press Release, IP/14/490, Apr. 29, 2014.
• The European Commission, Antitrust decisions on standard essential patents (SEPs) - Motorola Mobility and Samsung Electronics - Frequently asked questions, MEMO, MEMO/14/322, Apr. 29, 2014.