︿
Top

光學鏡頭組裝專利訴訟:大立光控告三星電子

瀏覽次數:2775| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 - May 發表於 2013年11月18日

2013年11月14日,總部位於台灣的光學鏡頭廠商Largan Precision Co., Ltd(下稱大立光),向南加州聯邦地方法院(Southern District of California)提起專利訴訟,控告三星電子及其美國子公司( Samsung Electronics;下稱三星),所製造的Galaxy Note II產品內含相機成像鏡頭,侵害其六項光學鏡頭的專利。大立光除要求Samsung Electronics停止侵權行為外,並要求賠償其損失。

本案系爭專利共計六項,都有關光學攝像鏡頭組裝(Optical Imaging Lens)技術,原專利權人皆為大立光,如下:

  • US7,262,925-- “Image Lens Array”
  • US7,394,602-- “Optical System for Taking Image”
  • US7,898,747-- “Thin Type Optical Lens System for Taking Image”
  • US8,154,807-- “Imaging Lens Assembly”
  • US8,284,291-- “Photographing Optical Lens Assembly”
  • US8,508,860-- “Optical Lens System”

從大立光訴狀指出,早於今年(2013)開始及多次以書面通知及將侵權報告書(Claim chart) 通知Samsung所生產的產品至少有Galaxy Note II內含相機成像鏡頭,直接及間接侵害大立光的專利權,要求Samsung停止侵權行為。訴狀中,大立光宣稱Samsung製造及銷售侵權產品的行為,直接侵害其專利權。

照相鏡頭的應用廣泛,幾乎滲透到不少3C產品,從手機、NB和平板電腦、遊戲機到智慧型電視等,甚至未來Google Glass、Apple iWatch穿戴式產品,也都透過照相鏡頭而增加影像追蹤功能,已成為3C產品必備功能。

大立光原本就是Samsung的手機鏡頭的供應商,還有為蘋果、宏達電、Sony、華為、中興等手機廠之鏡頭供應商。大立光是全球智慧手機鏡頭龍頭,市占率逾兩成。而根據研究機構Strategy Analytics報告,全球智慧型手機第3季出貨量衝上2.51億支,其中,三星出貨量達8,840萬支居冠。

大立光啟動專利戰打三星的真正目的為何?尚待釐清。本網站推測,三星想以轉單達到降價目的,而大立光希望穩住三星訂單不要給玉晶光或其他組裝廠商,兩難之下,大立光選擇在美國啟動專利權訴訟,藉機向玉晶光施壓,就是針對三星訂單而來。(652字;表1)

表一、專利訴訟案件基本資料:

訴訟名稱 LARGAN PRECISION CO. v. SAMSUNG ELECTRONICS et al.
提告日期 2013/11/14
原告 LARGAN PRECISION CO., LTD.,
被告 SAMSUNG ELECTRONICS CO.,LTD.;
SAMSUNG ELECTRONICS AMERICA, INC.;
SAMSUNG TELECOMMUNICATIONS AMERICA, LLC
案號 3:13-cv-02740
訴訟法院 Southern District of California
系爭專利 US7,262,925-- “Image Lens Array”
US7,394,602-- “Optical System for Taking Image”
US7,898,747-- “Thin Type Optical Lens System for Taking Image”
US8,154,807-- “Imaging Lens Assembly”
US8,284,291-- “Photographing Optical Lens Assembly”
US8,508,860-- “Optical Lens System”
系爭產品 Samsung Galaxy Note II
訴狀下載 download.gif

Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2013/11

訴訟大事紀

2016

08-16大立光主張兩篇專利的claim 文字有錯誤,法院同意更正

原告: 大立光 v. 三星

大立光控告三星案,原來大立光主張兩篇專利的claim 文字有錯誤,幸好法院2014 年claim construction時同意更正。 
 
7,262,925  claim 1的方框應該是絕對值數學符號 “|”


8,670,190  claim 21 原本 “−1.5<f4/f5≦0.79”  更正成 “−1.5<f4/f5≦-0.79”




檔案下載:Largan-claim-construction-brief.pdf
檔案下載:claim-construction-order_Largan.pdf
檔案下載:Samsung-claim-construction-brief.pdf


10-24雙方達成和解並解除訴訟

原告: Largan v. Samsung

在完成Claim Construction聽證及法官發出Claim Construction Order,證明專利並非無效(No Invalidity),兩造雙方於2016年10月24日達成和解並獲法官同意解除訴訟。



 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1. 科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2. 著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。