電動車外觀設計侵權 捷安特勝訴獲賠6萬人民幣
科技產業資訊室 (iKnow) - May 發表於 2016年3月3日
捷安特電動車（崑山）有限公司生產電動摩托車外觀設計遭到抄襲，因而以專利侵權控告該電動車生產商及銷售商。2016年2月18日傳出崑山法院判決被告千駿科技與法拉蒂電動自行車公司侵害外觀設計專利確定。
早在2009年1月16日，捷安特公司於中國國家知識產權局申請一項外觀設計專利“電動摩托車（輕便L-133）”，同年12月9日取得該項專利權。
2014年12月，捷安特電動車（崑山）有限公司發現市售一款“鑽石QQ”的法拉蒂電動自行車與捷安特品牌的外觀十分近似；該電動車由千駿科技、法拉蒂電動自行車有限公司生產。2014年12月24日，捷安特公司工作人員前往崑山陸家鎮八方車行，蒐證而購買一輛“鑽石QQ”的法拉蒂電動車。於是，捷安特公司向法院，請求判令車行立即停止銷售侵犯公司專利權產品的行為；被告千駿公司、法拉蒂公司立即停止生產、銷售侵犯捷安特公司專利權產品的行為、公開銷毀侵權產品，捷安特公司並要求賠償經濟損失10萬元及為制止侵權行為支出的合理費用等。
崑山法院經審理，通過整體觀察、綜合判斷，認為被訴侵權產品與原告的外觀設計專利構成近似，落入原告外觀設計專利的保護範圍。最終，法院依照《中華人民共和國專利法》判決：
- 被告崑山市陸家鎮八方車行立即停止侵害行為；
- 被告千駿科技有限公司、法拉蒂電動自行車有限公司立即停止侵害原告外觀設計專利權，銷毀侵權產品，
- 賠償原告捷安特電動車（崑山）有限公司經濟損失及其為制止本案侵權行為支出的合理費用共計6萬元。
圖一、捷安特電動車外觀設計被侵權
以上判決結果，捷安特電動車雖勝訴卻僅獲得6萬元賠償，可能連付律師費都不夠。或許，宣示專利主權意義高於賠償金，同時也嚇止其他業者。根據中國大陸《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》，明確專利糾紛案件賠償數額的核算確定，自2015年2月1日起施行。規定，專利權利人的損失賠償金，當侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定時，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。(703字；圖1)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為提供更多訊息，也不構成任何投資建議。
2.著作權所有，非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載，本中心保留一切法律追訴權利。
|