表一、專利蟑螂跟追索目標間的囚徒困境（PD）
專利蟑螂的追索模式，概分兩種：一種是挑選過目標後，強力出擊。此種模式往往是針對已經有相當產量或特定名聲的廠商。另一種是所謂的「亂槍打鳥」，也就是無差別殺人，只要你在產業會員名錄上，就有可能收到一份demand letter[註十]。表格內的數字代表專利蟑螂及鎖定目標各須付出的成本（專利蟑螂成本，目標成本）。假設兩方成本總計是5[註十一]，蟑螂輕鬆地亂槍打鳥，散彈射擊，它的成本負擔最輕，但是被它鎖定的目標不管是反擊也罷，順服（乖乖付錢）也罷，相對地成本都不輕。反過來看，當專利蟑螂鎖定某特定目標時，如果特定目標乖乖就範，專利蟑螂輕而易舉的就有銀兩入袋。但如果特定目標抵死不從，甚至反擊時，專利蟑螂所需付出的成本跟它開口所能要到的，往往就不成比例（3：2）。如果本文這個粗糙的表格，可以完全地反應蟑螂跟其目標間的行為模式的話，專利蟑螂的行為從經濟學上來看，有完全的誘因。簡單地說：蟑螂的行為是一本萬利，莫怪乎據統計，僅2011年美國一地專利蟑螂就告了2150間公司，相關訴訟案高達6000個。[註十二]（甲）- （丁）四個方格內，除了（甲）方格中，專利蟑螂需要付出一定代價外，基本上幾乎所有的行動選項，都是對專利蟑螂具有十足「誘因」的行動方案。
符合經濟原理的解決方案，才是最有效的應對策略
所以，用另一個角度來解讀專利蟑螂：如何因應專利蟑螂，也許最佳方案未必是如Colleen Chien[註十三]文中所述「不理它」，因為不理它，未必能夠摒退它，尤其是當它已經鎖定「你」為目標時。從經濟學角度來看，只有當行為者的「付出」與「收穫」不成比例時，行為者基於「理性」的思考，才能夠勸服它自己收手。所以當專利蟑螂被推入（甲）方格的困境時，它有兩個選項：一、打官司，自己忖度手上的專利是否可以在法院上「一擊必殺」；二、官司上的開銷，是否可以保證得到回收。這也是美國總統歐巴馬在2013年公布的立法行動建議方針[註十四]所針對的方向：無非是墊高蟑螂的行動成本，讓其在出手前考量亂槍打鳥的代價。這其中有幾項值得稍微一提：
- 白宮行動方案中的第二項，允許法院酌情考量給予被告（就是被蟑螂鎖定的目標）訴訟費用補償。如果法院認定專利蟑螂是濫用訴訟程序時，被告可以要求原告負擔其律師費用；
- 白宮行動方案第五項，允許國際貿易委員會採用一般訴訟程序中的四項要件考量[註十五]。
白宮同時公布的行政部門行動中，也強調了ITC未來執行「禁止進口命令」時，會以更審慎的態度為之。總之，所有的行政努力、立法目標改進，目的在於讓專利蟑螂的行為誘因降低到最小，使其在行動前能考量付出的代價與可預期的收穫。
專利蟑螂是種經濟的尋租行為
但這一切是否能徹底消除一般廠商（尤其是新創公司）的小強夢魘呢？筆者認為這種期待是過度樂觀，而且還是忽視了最基本的經濟誘因。筆者曾經服務的「中型電子大廠」曾經碰到這麼一個有趣的例子。對方是間專利公司，當年在類比電視時代曾經發明過很有名的「內容控制晶片」，也廣為各大廠牌電視公司採用（所以這可以叫NPE嗎？）。但是到了數位電視、數位內容時代，電視節目的控制[註十六]可以用軟體方式為之，這間公司的專利價值自然大減。該公司發起一波掃射行動，觀乎其提告對象，幾乎涵蓋史上所有影音設備製造商，自然也追到那間「中型電子大廠」。公司請了美國赫赫有名的大事務所，裡面有個台籍的美國專利律師。該律師有兩個機電相關碩士，一個物理碩士，一個電機博士。但是綜觀全程，其實他寫的就是一般事務所新進律師寫的答辯狀（response to discovery requests）。這麼一來一往，不過就短短兩三個月，我方事務所也不過就是輕描淡寫地給了這麼一份簡單文件，跟原告打了幾通電話，帳單已逼近十萬美金之譜。這時公司高層已知騎虎難下，而這位台灣之光的律師也知道這樣子下去，將會嚇跑這隻台灣肥羊。問了問原告希望的和解金額（五到八萬美金），再比對一下繼續下去的訴訟費用（一審開打前，律師估計約再需廿萬美金），最後雙方以三萬美金和解。
對於專利蟑螂的最大誘因，其實在於廠商在評估訴訟費用節節攀高後，往往願意以較少金額與專利蟑螂和解，擺脫蟑螂追纏的困擾。但是蟑螂面對越來越敵視的環境，尤其是美國政府的立場是支持被訴廠商向蟑螂索討律師費用後，是不是還會有這麼多的廠商願意跟蟑螂和解，這有待觀察。說穿了，專利蟑螂是順應專利法的生態環境，順勢而生的一種尋租（rent seeking）行為，當法律允許專利擁有者追求利益的極大化時，伺機突襲專利弱者，是一種自然的趨勢。
企業應長期投資智權法務才是應付patent troll最佳策略
面對專利蟑螂的騷擾，台灣公司應該長期對專利法務的投資，才是最佳應對策略。仔細分析上述個案：台灣公司低估了美國訴訟的費用，自己的法務團隊也缺乏這方面的經驗，所以雖然對方也因為節節高升的費用支出而最後同意縮手，但是自己方面付出的代價過高，使得整個行動不夠圓滿。如果公司自己能擔負起較多的一審準備程序，適當輔助律師事務所的專業協助。這整個案子最後讓對方收手，而自己成本支出不致太離譜的可能性頗高。專利蟑螂也是地球的動物，所以他們一言一行也是需要耗費資源的。證諸本案幾家大廠發憤圖強，誓不與蟑螂和解的堅決果斷，逼得蟑螂最後還是摸摸鼻子退場。可見得堆高對手成本，而審慎控制自己成本的「策略」，在目前來看，還是最可行的方案。
當然如何控制己方成本，其實牽涉到的是公司內部的教育訓練及人才培育。台灣公司普遍輕忽法務人才，尤其是跨國法律人才的培養，會造成事故發生時，必須過度仰賴外部事務所，這對一些中大型的公司其實反而是不智的投資。墊高對手成本另一個可行的方案是：要求對方提出明確的請求項比較表（Claims Comparison Chart），這個簡單的要求可以看出對方究竟是有備而來，還只是停留在亂槍打鳥的階段。當然有時候專利蟑螂的奮戰決心也不可輕忽。筆者就曾碰過要求對方提供比較清單，但是對方一再地顧左右而言他，只希望親自來公司拜望小弟。這種完全不按教戰手冊程序進行的攻防，讓我這呆頭鵝楞了幾秒鐘，不知道該怎麼回應。
Colleen Chien的文章[註十七]詳實地分析了專利蟑螂對新創公司的傷害，並且也提出了幾個建議方案。本文則是偏重於如何消減蟑螂的誘因，使其不再輕率地以為台廠都是待宰的羊牯。當然重點還是在如何破解對方的專利訴求，唯有攻擊才是最佳的防禦。但攻擊是需要日積月累的培養基本功夫，在專利檢索、專利申請、專利異議上下的功夫，都是需要長年練兵，而且需要跨領域、跨文化的培訓人才。有興趣的朋友不妨參閱筆者上一篇文章：廠商的逃生之道。其實這一系列的文章上下呼應，環環相扣。廠商不可能有白吃的午餐，要想有平順的經營環境，對於專利法務這塊的投資顯然得加大力道。所幸的是：這是個一本萬利的投資，相較於訴訟動則上百萬甚至數百萬美金的代價，廠商在人才、專利上面的投資顯然規模小的多，但回收則既豐且盛，聰明的廠商應該看得透這點的。(5699字；表1)
參考前期文章：美國新專利法實施後，被追訴廠商的「逃生」門道解析
(本文作者為律師)
附註：
註一、Joff Wilde, NPEs, Chinese Style, IAM Magazine, May 24, 2011.作者自承用「cockroach」這詞兒來形容patent troll是他從未見過的。以此可以推斷：patent troll跟patent cockroach分屬東西方文化，詞義雖同，卻非一脈相承。
註二、有一說法：好萊塢科幻夯片The Day After Tomorrow，在台灣上片時翻成「明天過後」；在大陸則是直譯為「後天」。如果此說為誤傳，尚請方家指正。
註三、筆者年輕時在報社當差，幹國際新聞中心記者。有時興之所至，發想出一些新鮮譯詞，編審謬讚「這個詞兒好，我都沒想到」，就這樣上了版面。因為粗俗易懂，某些新創詞也就這麼流傳下來。但是要創作者自承「原兇」，恐亦強人所難。猜想「專利蟑螂」一詞，應該也是這種機緣下，口耳相傳地留用下來。
註四、夏元瑜：1909 – 1995。祖籍杭州，出生北平。為台灣動物標本界的祖師爺。著作等身，出版社稱其為「幽默大師」。
註五、有興趣研究蟑螂德性的讀者，可以買這本書（九歌）。否則網路上可以找書摘。洪銘政：突破蟑螂的舊有觀念 -- 我看《以蟑螂為師》（年代不詳）。
註六、 Patent troll又稱non-practicing entity （NPE）或patent assertion entity （APE）。簡單地說，它拿了專利只是為了索錢，而不是為了真正施行發明。大家都認定「發明」就是為了施行，卻常忘了美國專利中有所謂的「prophetic examples」是憑空想像出來的發明。其實這種「假科學」下的發明專利（比如說「時光機器」），真正的目的除了唬人外，本就是用來跟大家討錢的。
註七、稱其「邪惡」，主要因為專利蟑螂開口就是要錢，而且不管被告者是大、是小，越小越好欺負。稱其「強大」，除了它們常常連科技巨人，如Apple、三星都敢捋虎鬚外，有些被人形容為「蟑螂」者，本身也十分的強大，如高速記憶體大廠Rambus。
註八、王詩韻、林詩萍編譯：美立法打擊專利蟑螂，蘋果等大廠按讚（自由時報，Nov. 22, 2013, 6:10 am）。報導中引述經濟部智慧財產局副局長李鎂，表示雖然「專利蟑螂」使用專利的目的是興訟，而非商品化，但「專利蟑螂」仍然擁有其權利，加上專利法並無強制規定專利一定要商品化，恐怕世界各國均仍難以制定法令來限制。
註九、John Forbes Nash, born on June 13, 1928。現年86歲，定居西維吉尼亞州。2001年的奧斯卡金獎巨片「美麗心靈」（A Beautiful Mind）以他的故事為藍本。其人智慧光芒顯耀，生活充滿爭議。
註十、Colleen Chien, Startups and Patent Trolls, Legal Studies Research Papers Series (Santa Clara University School of Law, Sep. 2012)。這篇文章網路上有大量引用、轉載，主要解釋專利蟑螂對新創公司的危害，以及建議公司因應之道。其中一點建議公司收到demand letter後，可以考慮不理它。那是因為專利蟑螂很多時候是亂槍打鳥，並不一定在意每家收到信的公司是不是都會回信。但反過來說，也有可能當你公司收到專利蟑螂的權利主張時，對方已經徹底研究過你公司的專利彈藥庫，也瞭解你產品的市佔跟營收。
註十一、實務上，蟑螂跟目標兩方的成本支出並不是一個函數關係。但一方對成本（cost）支出的耐受力，相對會對對方造成壓力。也就是老子越花得起錢跟你抬槓（己方成本支出壓力較小），對方的成本支出壓力可能就越大。所以雙方的成本支出還是有個籠統的負相關函數關係。
註十二、 Rebecca J. Rosen, Study: Patent Trolls Cost Companies $29 Billion Last Year (the Atlantic, Jun 29, 2012, 7:37 am)
註十三、請參考註10引用文章。
註十四、Fact Sheet: White House Task Force on High-tech Patent Issus (White House Office of the Press Secretary, June 4, 2013)
註十五、Four-factor test: irreparable injury, monetary damages insufficient, hardship favors plaintiff, and public interest。不要搞錯，這四個標準在一般民事訴訟案件中，行之已久。專利訴訟一向是認定專利局核發的專利是有效的，而且在國際貿易委員會（ITC）的行政訴訟程序中，原告（專利蟑螂）的舉證責任門檻較低，所以往往造成蟑螂在ITC橫行，輕易地就可以要求ITC禁止對方產品進口，以壓迫目標和解。美國行政部門今後將以較高標準（一般民事訴訟標準）來衡量原告（蟑螂）請求禁止對方產品進口之要求是否合理。
註十六、parental control
註十七、周欽華：我的創業公司被咬了怎麼辦？10個對付專利蟑螂的方法 （有物報告，Oct. 16, 2012）。周律師的文章針對專利蟑螂的應付之道有許多的介紹，讀者有興趣可以自行搜詢參閱。