Apple v. Samsung 案 [5:12-cv-00630] 也是雙方於美國地院互控的第二案， 於 2014 年 3 月 31 日在美國北加州法院由法官 Koh 再次開庭進行陪審團 (Jury Trial) 審理， Apple 提出 5 項專利要求 20 億美元損害賠償及每部手機 $40 美元權利金；而 Samsung 刪減後提出 2 項專利要求 700 萬美元損害賠償及每部手機 $16 美元權利金。
繼上一波在 2014 年 3 月 7 日北加州法官 Koh 重新開庭再審賠償金，終於判決確定 9.3 億美元三星付給 Apple 公司之後， Apple vs. Samsung 專利世紀大戰進入 第二波攻防， Apple 仍然選擇以使用者介面專利為攻擊武器，反而是 Samsung 改打 non-SEPs( 非 - 標準必要專利 ) 策略，主動撤回 SEPs 專利僅留 2 項 non-SEPs 專利，而且這兩個專利還是訴訟後緊急採購來的，分別向獨立發明人 Mitchael Freeman 及 Hitachi 公司買來的專利武器。
根據 Santa Clara University 法學院教授 Brian Love 表示，蘋果必須率先在第一輪案子獲得法院下令禁售三星產品，再利用這項禁令在第二輪訴訟案贏得禁售較新型智慧型手機的類似命令。他說：「蘋果的主要目標是取得禁令，讓三星相對新型的手機撤出市場。」
開庭第一天，雙方代理律師先進行挑選陪審團，共挑選了 6 名女性和 4 名男性，他們將在約 4 週時間聽取雙方證人證言和互動詰問後，做出最終結果評決。陪審團當中有一名是 IBM 軟件部門的前業務部門總經理、一名警官，一名退休教師、希捷公司的一名行政助理。這一審判預計將進行一個月於 4 月 30 日結束，每家公司都擁有 25 個小時的辯論時間。
表一、 Apple 提出求償
| 系爭專利 |
功能特徵 |
求償損害賠償 |
每部手機權利金 |
| US5,946,647 Claim 9 |
System and method for performing an action on a structure in computer-generated data |
20 億美元 |
$40 美元 |
| US6,847,959 Claim 25 |
Universal interface for retrieval of information in a computer system |
| US7,761,414 Claim 20 |
Asynchronous data synchronization amongst devices |
| US8,046,721 Claim 8 |
Unlocking a device by performing gestures on an unlock image |
| US8,074,172 Claim 18 |
Method, system, and graphical user interface for providing word recommendation |
二、 Samsung 提出求償
| 系爭專利 |
功能特徵 |
專利來源 |
求償損害賠償 |
每部手機權利金 |
| US5,579,239 Claim 15 |
sending video over a network |
提告後 6 個月後，購自 Mitchael Freeman |
700 萬美元 |
$16 美元 |
| US6,226,449 Claim 27 |
recording and reproducing digital image and speech |
提告後 3 個月後，購自 Hitachi |
| US7,551,596 |
標準必要專利 (SEP) transferring data over a mobile link. |
撤告 |
|
|
| US7,756,087 |
標準必要專利 (SEP) |
撤告 |
|
|
表三、雙方被指控侵權產品
| Samsung 手機 |
Apple 手機 |
Admire
Galaxy Nexus
Galaxy Nte
Galaxy Nte II
Galaxy S II
Galaxy S II Epic 4G Tuch
Galaxy S II Skyrcket
Galaxy S III
Galaxy Tab 2 10.1
Stratsphere |
iPhone 4
iPhone 4S
iPhone 5
iPad 2
iPad 3
iPad 4
iPad Mini
iPod Touch (5th generation)
iPod Touch (4th generation)
MacBook Pro |
陪審團第一天
就在 2014 年 4 月 1 日，也是陪審團第一天審理， Apple 繼續採取上一波勝訴策略，強調 Apple 創新推出的 iPhone 手機因而改變了手機行業版圖的產品；而指控 Samsung 不惜抄襲 iPhone 獨特的人機介面功能，搶奪市場反而落入專利侵權的風險。
蘋果指控三星抄襲 iPhone 重要的UI軟體特性。三星反駁稱，消費者選購三星手機的原因是其創新的硬體性能，而非軟體功能。
Samsung 宣稱 Apple 視其為主要競爭對手之原因，為遏制 Android 平台發展，塑造 Samsung 遭到訴訟的背後原因是 Apple 與 Google 公司之間的競爭。
對於求償賠償金方面， Samsung 法庭陳述 Apple 手機 iPhone 並沒有使用專利中列出的所有特性，因而 20 億美元的索賠金過高。 (1099 字；表 3)
參考資料：
1. Mikey Campbell (2014)，Apple's Schiller rehashes prior testimony in second Apple v. Samsung trial，Mikey Campbell，Apple Insider at http://appleinsider.com/articles/14/04/01/apples-schiller-gives-similar-testimony-as-apple-v-samsung-retrial
2. Joel Rosenblatt and Adam Satariano (2014)，Apple’s Second Quest for Samsung Ban Seen as Stretch， Bloomberg at
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------