︿
Top

呼吸治療器ITC訴訟ResMed控告Apex Medical專利侵權

瀏覽次數:2720| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室-May & 孫紹維 發表於 2013年4月2日

2013年3月28日,美國公司ResMed Corp. of San Diego、ResMed Inc. of San Diego,以及ResMed Ltd. of Australia (以下統稱 “ResMed”) 向美國國際貿易委員會ITC(the United States International Trade Commission, ITC)提告,請求依1930年美國關稅法337條調查Apex Medical Corp. of Taiwan、Apex Medical USA Corp. of Brea(以下統稱“Apex”) ,以及 Drive Medical Design & Manufacturing (以下統稱“Drive”)違法進口及販賣有關”睡眠呼吸障礙治療系統及元件”( certain sleep-disordered breathing treatment systems and components thereof)等產品,侵害ResMed有關濕度調節器及呼吸面罩等七項專利(以下統稱系爭專利,見表一)。本案亦以侵害相同系爭專利為由,平行繫訟於美國加州中區聯邦地方法院(ResMedInc et al v. Apex Medical Corporation et al;案號8:2013cv00498)。

原告ResMed成立於1989年,公司位於美國加州,營業項目主要從事睡眠障礙輔助器具的研發、製造、行銷。其產品幫助治療或減緩呼吸暫停(apneas)、呼吸不足(hypopneas)等症狀。該公司生產之電子裝置可用於緩解阻塞性呼吸產品症狀,也生產醫療用的各式呼吸面罩、睡眠狀況測試裝置、空氣濕度調節器等等。

Apex Medical (雃博科技)為台灣公司,成立於1990年。以開發耐久性醫療器材為主,產品包含治療疼痛的電子產品、醫療氣墊床組、以及用來治療睡眠呼吸中止症的連續陽壓呼吸治療器(CPAP)、呼吸治療器專屬面罩、呼吸治療器(Nebulizer)等產品。另一被告Drive Medical位於美國紐約,同樣以行銷各式醫療器材為主,因進口Apex的產品型號Apex WiZARD 210, WiZARD 220並將之重新命名為Freedom210及Freedom220行銷於美而同列被告。

表一、系爭專利整理表

U.S. Patent 7,159,587
RespiratoryMask Having Gas Washout Vent And Gas Washout Vent Assembly For Respiratory Mask
呼吸面罩擁有氣體排出風口且氣體排出風口組合於呼吸面罩
許可日期 2007年1月9日
專利權人 ResMed Limited
系爭產品 Apex WiZARD 210, WiZARD 220
侵害請求項 Claim 15
pclass_13_A116a.gif
U.S. Patent 7,487,772
Ergonomic and adjustable respiratory mask assembly with elbow assembly
人體工學暨可調整式呼吸面罩連接於肘管組合
許可日期 2009年2月10日
專利權人 ResMed Limited
系爭產品 Apex WiZARD 210, WiZARD 220
侵害請求項 Claims 1,5,6,11,12,18,19,20,35,36
pclass_13_A116b.gif
U.S. Patent 7,997,267
Ergonomic and adjustable respiratory mask assembly with elbow assembly
人體工學暨可調整式呼吸面罩連接於肘管組合
許可日期  2011年8月16日
專利權人 ResMed Limited
系爭產品 Apex WiZARD 210, WiZARD 220
侵害請求項 Claims 17,21,22,23,24,29,32,33,34,35,36,37
U.S. Patent 7,743,767
Ergonomic and adjustable respiratory mask assembly with frame
人體工學暨可調整式呼吸面罩連接於托座
許可日期  2010年6月29日
專利權人 ResMed Limited
系爭產品 Apex WiZARD 210
侵害請求項 Claims 59,60,63,72,73,74,75
pclass_13_A116c.gif
U.S. Patent 6,216,691
Mounting body
安裝體
許可日期 2001年4月17日
專利權人 ResMed Limited
系爭產品 XT Fit, iCH Auto
侵害請求項 Claims 1,2,4,5,17,28
pclass_13_A116d.gifpclass_13_A116e.gif
U.S. Patent 6,935,337
Humidifier With Structure To Prevent Backflow Of Liquid Through The Humidifier Inlet
增溼器中防止液體自增濕器入口回流之結構
許可日期 2005年8月30日
專利權人 ResMed Limited
系爭產品 iCH Auto
侵害請求項 Claims 1,20
U.S. Patent 7,614,398
Humidifier With Structure To Prevent Backflow Of Liquid Through The Humidifier Inlet
增溼器中防止液體自增濕器入口回流之結構
許可日期 2009年11月10日
專利權人 ResMed Limited
系爭產品 XT Humidifier
侵害請求項 Claims 1,2,3,4,5,6,7
pclass_13_A116f.gifpclass_13_A116g.gif

ResMed提出實證以舉證被檢舉人進口並販賣系爭商品的事實;並強調其商業活動與資金投資相當程度的倚賴系爭專利的實施,以符合337調查案關於”domestic industry”( 與系爭專利相關的國內產業)之要件。具狀所述,ResMed請求ITC核准永久排除令(Permanent Exclusion Order) 及永久禁制令(Permanent Cease and Desist Order)之發布,以遏止本案相對人Apex 以及Drive進一步的侵害。(845字,表2)

表二、專利訴訟案件基本資料:ResMed Corp. v. Apex Medical Corp.

訴訟名稱 In The Matter Of Certain Sleep-Disordered Breathing Treatment Systems And Components Thereof
提告日期 2013年3月28日
原告 ResMed Corp. of San Diego, ResMed Inc. of San Diego, ResMed Ltd. of Australia
被告 Apex Medical Corp. of Taiwan,
Apex Medical USA Corp. of Brea,
Medical Depot Inc. d/b/a Drive Medical Design & Manufacturing of Port Washington
案號 337-TA-
訴訟法院 United States International Trade Commission
系爭專利 US7,159,587
US7,487,772
US7,997,267
US7,743,767
US6,216,691
US6,935,337
US7,614,398
系爭產品 the Apex WiZARD 210, WiZARD 220, XT Fit, iCH Auto, and XT Humidifier
訴狀下載 download.gif

Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2013/4

訴訟大事紀

2013

08-21雃博科技以合意令中止ITC調查,改打IPR策略

原告: ResMed v. Apex Medical

2013年7月17日針對ResMed v. Apex Medical [337-TA-879]案,美國ITC行政法官E. James Gildea接受雃博科技(Apex Medical)合意令(Consent Order),接受雃博科技(Apex Medical)提議針對被控侵權的六項產品,決定先不進口美國市場,退出ITC調查。最後,8月9日該同意令獲美國ITC全員通過,裁定終止雃博公司與瑞思邁(ResMed)之間的「呼吸治療器專利侵權」調查。

隨後,雃博已於8月中旬對ResMed的6件專利向USPTO提出多方複審 (inter partes review),主張專利無效,ResMed此6件專利主要涉及CPAP、水箱及面罩產品。多方複審是美國專利法變革(AIA)之後推出的新制度,任何人若有相當證據可證明專利無效,可於專利獲證後向USPTO申請審查,而無須採取耗時耗費到法院打專利無效訴訟程序,甚至陷入ITC產品進口調查。

雃博承諾該6款產品不進口美國,先結束 ITC 調查,然後改打 Inter-Parties Reexam. (IPR)以小成本拆除對手的專利地雷,這或許是小公司或新興公司在經費有限條件下,有彈性的訴訟策略。雃博表示,承認ITC的調查結果是要避免花更多資源。

檔案下載:download.gif Consent Order (2013.7.17)


2014

02-25雃博IPR策略成功 ResMed專利無效

原告: ResMed v. Apex

雃博與澳商ResMed專利訴訟[337-TA-879]案,2014年2月20日美國專利商標局(USPTO)宣布同意雃博對ResMed之五件美國專利提出的無效案,大都基於35 U.S.C. § 103(a) 顯而易之性而不可專利。原提出系爭專利七件,其中六件提出IPR複審,而其中US7,614,398複審因ResMed已自行放棄專利權,美國專利商標局認為已無重新審查必要,故決定不立案。

2013年3月底遭到競爭對手ResMed向美國國際貿易委員會(ITC)提出雃博侵害專利。為此,雃博也在2013年8月向USPTO提出多方複審程序,主張ResMed六件連續陽壓呼吸器及周邊呼吸面罩等產品相關技術專利為無效。

雃博以後進入者之姿挑戰國際大廠ResMed進行專利反訴,找出回擊策略與籌碼逼對手坐下談判。選擇IPR花小錢達到消耗對手戰力,值得國內廠商學習。



07-24美國ITC認定雃博兩項新設計迴避專利成功

原告: ResMed v. 雃博

雃博(Apex)與瑞思邁(ResMed)專利侵權案[337-TA-879]在美國ITC達成同意令(Consent Order)之後,雃博提出重新設計的睡眠呼吸治療產品,要求ITC作出諮詢意見(ADVISORY OPINION),包括:iCH CPAP加濕器、WiZARD 220呼吸治療面罩、XT CPAP加濕器水箱。

美國ITC委員會2014年7月18日做出最終裁示,判定雃博所採用的新設計兩項:WiZARD 220呼吸治療面罩及XT CPAP加濕器水箱,未落入瑞思邁專利,表示新設計通過專利地雷。而iCH CPAP加濕器仍被ResMed專利卡住,雃博須重新提出新改良以迴避專利。雃博計畫今年(2014) 10月推出改良的新款iCH連續陽壓呼吸器加濕器水箱,以迴避專利。

本案曾於今年(2014)6月由ITC行政法官作出初步諮詢意見,認定雃博Wizard 220面罩新設計不涉及瑞思邁專利,但雃博的iCH、XT加濕器水箱特定設計仍被判定侵權。雃博與瑞思邁均提出上訴,請求ITC委員會審查初步諮詢意見。

ITC委員會於18日作出正式諮詢意見,支持行政法官對Wizard 220面罩新設計的見解,判定雃博面罩所採用的新設計與瑞思邁專利無關。同時,ITC推翻初步諮詢意見中關於雃博新設計XT加濕器設計的部分,判定與瑞思邁專利無關。至於,對雃博新設計iCH水箱的看法,則予以維持行政法官認定。前述意見為ITC最終判定,同時終止調查。

另一方面,雃博採取雙管齊下策略,已經於美國專利商標局申請進行多方複審程序(IPR),重新審查瑞思邁與呼吸治療產品相關的5件專利(包含該件與iCH水箱有關的專利)是否無效,審查結果預計2015年初出爐。


07-31德國法院一審:雃博侵犯ResMed專利權

原告: ResMed v. 雃博

ResMed v. Apex Medical案,2014年7月29日德國慕尼黑地方法院判決雃博呼吸治療特定型號面罩的頭帶式侵害瑞思邁(ResMed)一件專利的初審判決。雃博對此判決並不認同,將立即提出上訴。

雃博表示已針對ResMed多件專利向主要國家(如中.日.美.德)法院及主管機關主張專利無效。


09-09雃博與ResMed睡眠呼吸器專利訴訟已達成全球和解協議

原告: Resmed v. Apex

2014年9月5日雃博(Apex)宣布與醫材大廠瑞思邁(ResMed)的專利訴訟已達成全球和解協議,為睡眠呼吸中止病患共同謀福利。依照該和解協議,瑞思邁將撤銷對雃博產品的專利侵權訴訟,雃博也將撤銷在美國、歐盟、德國、日本、中國大陸對瑞思邁專利有效性的挑戰。

依照該協議,雃博將可在全球進口銷售Wizard系列面罩及XT、iCH系列主機。

雙方爭端起因於睡眠呼吸治療產品進行專利訴訟,始於2013年3月瑞斯邁向美國聯邦貿易委員會及位於洛杉磯的聯邦地方法院,對雃博提起專利侵權訴訟。



 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1. 科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2. 著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。